Мировой судья: Реброва Е.В. Дело № 12-223/2024 

55MS0114-01-2023-005564-38

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

9 апреля 2024 года город Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Феоктистова О.А., при секретаре Мажкеновой Д.М., с участием представителей сторон, рассмотрев жалобу представителя Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на постановление мирового судьи судебного участка №114 в Центральном судебном районе в г. Омске по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в городе Омске от 10.01.2024 года по делу № Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в лице своего представителя по доверенности С.Б.Н. обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Омска, в которой просит постановление отменить. В жалобе выражает несогласие с выводами мирового судьи. Ссылается на то, что выполнение предписания приведет к явному нарушению действующего законодательства и нецелевому использованию средств собственников помещений многоквартирных домов, поскольку предусмотренная пунктом ч. 1 ст. 182 ЖК РФ обязанность подлежит исполнению Региональным фондом путем проведения электронного аукциона в соответствии с требованиями Положения. Электронные аукционы в отношении многоквартирного дома проводились. ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте единой информационной системы закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.rts-tender.ru) Региональный фонд разместил извещение о проведении электронного аукциона, предметом которого являлось выполнение работ многоквартирного дома. Документация об электронном аукционе содержала графики производства (выполнения) работ, локально-сметные расчеты, ведомости объемов работ, расчет потребности материалов, обоснование и расчет максимальной (начальной) договора. По мнению Регионального фонда, он исполнил предусмотренную ч. 1 ст. 182 ЖК РФ обязанность (обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) путем разработки и утверждения в соответствии с пунктом 134 Положения документации об электронных аукционах. Аукционы не состоялись по причине отсутствия заявок со стороны подрядных организаций, Полагает, что не является основанием для признания Регионального фонда нарушившим требования ч. 1 ст. 182 ЖК РФ (не исполнение Предписания) и привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку в соответствии с пунктом 152 Положения электронный аукцион признается несостоявшимся в случае, если после окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе не подана ни одна заявка. Указывает, что при вынесении постановления судом не учтено, что Региональный фонд по результатам электронного аукциона (объявление размещено ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор №/ЭА от ДД.ММ.ГГГГ с подрядной организацией ООО «Универсальная строительная компания», на проведение капитального ремонта многоквартирного дома. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании представитель Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов С.Б.Н., действующий на основании доверенности, доводы, указанные в жалобе поддержал, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.

Представитель Государственной жилищной инспекции Омской области по доверенности Ф.В.П. в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения. Считает вынесенное постановление законным и обоснованным. Пояснила, что в ходе проведения проверки по исполнению предписания установлено, что договор на проведение работ по капитальному ремонту не заключен, капитальный ремонт не проведен. Региональным фондом заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Универсальная строительная компания» на проведение капитального ремонта инженерных систем многоквартирного дома после истечения срока, установленного предписанием.

Оценив доводы жалобы и представленные материалы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, запланированный согласно Региональной программе, на капительный ремонт в 2020-2022 году, не отремонтирован окончательно и в полном объеме.

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов не выполнил в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), а именно предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать работу по обеспечению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном 

<

адрес> в соответствии с региональной программой капитального ремонта многоквартирных домов (л.д. 23).

Предписание не исполнено, что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, актами проверки, другими имеющимися в деле доказательствами (л.д. 2, 5-7, 23).

Обстоятельства дела установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены.

Факт совершения вмененного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а равно принятие исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, материалы дела не содержат.

Невыполнение в установленный срок требований предписания Государственной жилищной инспекции Омской области в части относящегося к компетенции Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов обеспечения мер по соблюдению требований, установленных ст. 182 ЖК РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущено нарушение норм материального права и процессуального закона.

В региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, на 2014 - 2046 годы, утвержденную постановлением Правительства Омской области от 30.12.2013 № 369-п (далее - Региональная программа), включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Региональной программой установлен срок проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного 

<

адрес> - с 2020 по 2022 год.

В связи с чем Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов неоднократно выдавались предписания, согласно которым Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов надлежит организовать строительно-монтажные работы, разработать проектно-сметную документацию многоквартирного дома.

Предметом рассматриваемого дела является неисполнение выданного Госжилинспекцией предписания в установленный срок.

В ходе проведения проверки по исполнению предписания установлено, что договор на проведение работ по капитальному ремонту не заключен, капитальный ремонт не проведен.

Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ между Региональным фондом и ООО «Универсальная строительная компания» на проведение капитального ремонта многоквартирного дома заключён после истечения срока, установленного предписанием.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущено нарушение норм материального права и процессуального закона.

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самих нарушений требований жилищного законодательства, а также указания на нормы права, нарушенные Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов. Данное предписание Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов не было обжаловано и является законным.

Данных, подтверждающих, что Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов предприняло своевременно все меры для выполнения предписания в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе уведомило орган, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор о невозможности выполнения предписания в указанный срок, и обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалах дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов не приняты все зависящие от него необходимые меры по надлежащему и своевременному исполнению предписания об устранении нарушений требований жилищного законодательства в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Какие-либо изменения в дефектную ведомость не вносились, в связи с чем работы по ремонту системы водоотведения должны были быть исполнены в полном объеме.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Наказание Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №114 в Центральном судебном районе в г. Омске по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов оставить без изменения, а жалобу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья О.А. Феоктистова