Дело № 1-16/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Шелопугино 09 июня 2025 года

Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мироновой А.Ю., при секретаре Семеновых О.В., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Шелопугинского района Селезневой А.В., подсудимого ФИО1, защитника Говорина П.С., а также потерпевшей 

<

Потерпевший №1>, рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

<

персональные данные>, ранее судимого:

- 07.07.2014 года Балейским городским судом Забайкальского края по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 05.07.2018 года постановлением Президиума Забайкальского краевого суда приговор изменен, наказание снижено до 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания 07.11.2022 года;

- 13.02.2025 года Читинским районным судом Забайкальского края по ст.314.1 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 ч. 2, ст. 119 ч. 1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 07 июля 2014 года, вступившего в законную силу 15 сентября 2014 года, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, с назначением наказания в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной клони строгого режима. На основании постановления Президиума Забайкальского краевого суда от 05 июля 2018 года размер назначенного наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ снижен до 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

В период времени с 22 часов 08 ноября 2024 года до 01 часа 30 минут 09 ноября 2024 года, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в коридоре квартиры 

<

адрес>, в ходе ссоры с 

<

Потерпевший №1>, осознававшего, что он имеет судимость по ч. 1 ст. 105 УК РФ, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к 

<

Потерпевший №1>, возник преступный умысел на причинение иных насильственных действий, физической боли и моральных страданий последней. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, из мотивов личной неприязни к потерпевшей 

<

Потерпевший №1>, пренебрегая вынесенным ранее приговором Балейского городского суда Забайкальского края, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, схватил 

<

Потерпевший №1> левой рукой за горло, и стал сдавливать, от чего 

<

Потерпевший №1> испытала сильную физическую боль и моральные страдания.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил 

<

Потерпевший №1> кровоподтек в области шеи, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью, а также физическую боль и моральные страдания, то есть совершил иные насильственные действия.

Кроме этого, ФИО1 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 08 ноября 2024 года до 01 часа 30 минут 09 ноября 2024 года, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в коридоре квартиры 

<

адрес>, в ходе ссоры с 

<

Потерпевший №1>, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к 

<

Потерпевший №1>, в ходе ссоры, умышленно, с целью устрашения и подавления психического состояния последней, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, схватил 

<

Потерпевший №1> левой рукой за горло и стал сдавливать, от чего 

<

Потерпевший №1> стала задыхаться, при этом высказал в адрес последней слова угрозы убийством: «Я тебя прибью!». 

<

Потерпевший №1> видя, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно в отношении нее настроен, схватил рукой за горло и стал сдавливать, данные действия и слова ФИО1 восприняла как реальную угрозу убийством в свой адрес.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ признал в полном объеме, и подтвердил заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает. 

Защитником Говориным П.С. данное ходатайство поддержано.

По ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия государственного обвинителя – и.о. прокурора Селезневой А.В., потерпевшей 

<

Потерпевший №1>, уголовное дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения подсудимого от наказания, не имеется, нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела не выявлено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

В рамках предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующий материал на виновного, а также его поведение в ходе судебного разбирательства, не вызывающее у суда сомнения в его психической полноценности, суд считает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания виновному ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого.

С учетом категории преступлений, формы вины и объекта посягательства, суд относит деяния, совершенные подсудимым к умышленным преступлениям небольшой тяжести, направленным против личности.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении 3 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка, беременную супругу, срок беременности 

<

данные изъяты>, официально трудоустроен, работает в 

<

место работы> 

<

должность>, по месту жительства и пунктом полиции по Шелопугинскому району характеризуется в целом положительно, заявлений и жалоб на поведение подсудимого не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен, на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит, сведений об участии ФИО1 в специальной военной операции, по делу не установлено (л.д. 124-125, 126, 129, 130, 131, 132, 133, 134-136, 162, 166, 167).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает по ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие беременной супруги (срок беременности 

<

данные изъяты>), заботу о детях супруги (трех малолетних и одном несовершеннолетнем ребенке), участие в их содержании и воспитании при совместном проживании и ведении общего хозяйства, которые находятся на иждивении и у подсудимого, принесение публичного извинения потерпевшей, принявшей это извинение.

В тоже время судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее судим, преступления совершил в период непогашенной судимости (л.д. 127, 139-144, 145-148, 149-151, 152-153, 156-160, 164).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ, обстоятельства их совершения, личность ФИО1, совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на поведение виновного, усилило его агрессию, и способствовало совершению двух преступлений, направленных против личности, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает по каждому из преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 ранее судим по ст.105 ч.1 УК РФ, освободился из мест лишения свободы 07 ноября 2022 года, и имея непогашенную судимость по приговору Балейского городского суда Забайкальского края от 07 июля 2014 года, вновь совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений - ст.18 ч.1 УК РФ, и назначает наказание по ч.1 ст.119 УК РФ по правилам, предусмотренным ст.68 ч.2 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

При этом, с учетом непогашенной судимости по приговору Балейского городского суда Забайкальского края от 07 июля 2014 года по отношению к преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ, в действиях ФИО1 также наличествует рецидив преступлений, поскольку будучи ранее осужденным указанным приговором за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость за которое на момент совершения преступления не погашена и не снята в установленном законом порядке, он вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Вместе с тем, оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание по ч.2 ст.116.1 УК РФ не имеется, поскольку наличие судимости по приговору Балейского городского суда Забайкальского края от 07 июля 2014 года у ФИО1 является составообразующим признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, в связи с чем, не может быть повторно учтено в качестве отягчающего обстоятельства, однако влечет назначение наказания по ч.2 ст.116.1 УК РФ с применением положений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, носящих императивный характер.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ, суд не усматривает ввиду фактических обстоятельств дела и личности подсудимого. 

С учетом категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119. ч.2 ст.116.1 УК РФ, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ и степень их общественной опасности, а также отсутствие исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания по ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ, положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание по ч.2 ст.116.1 УК РФ – в виде ограничения свободы, с возложением ограничений и обязанностей в порядке ч.1 ст.53 УК РФ, по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде лишения свободы. 

Окончательное наказание ФИО1, суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

При этом, учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при назначении ему наказания по ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ, руководствуется требованиями ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, характеризующий материал на виновного, который социально адаптирован, имеет постоянное место работы, на иждивении троих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, беременную супругу, с которой примирился, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 13 февраля 2025 года в отношении ФИО1, суд считает возможным оставить на самостоятельное исполнение.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Говорина П.С. по назначению в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1 ч.2, ст.119 ч.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.119 ч.1 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы, 

- по ст.116.1 ч.2 УК РФ – 8 (восемь месяцев) ограничения свободы, в соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Шелопугинский муниципальный округ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - 1 (один) раз в месяц для регистрации.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, с учетом требований п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО1 определить путем частичного сложения наказаний – 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, один раз в месяц являться туда для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Сретенский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.

Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 13 февраля 2025 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Говорина П.С. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, отнеси за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Шелопугинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Судья: А.Ю. Миронова 

Копия верна: А.Ю. Миронова