Дело № 12-198/ 2021 

33 RS0011-01-2021-002185-73 

РЕШЕНИЕ

г.Ковров 08 июня 2021 года 

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Самойлов Д.Е., с участием с использованием системы ВКС ФИО1 и его представителя адвоката Назарова А.В., должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление ИОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и адвоката Назарова А.В. на постановление ИОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО2 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, 

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иные процессуальные права в соответствии с КоАП ПФ) разъяснены и понятны.

УСТАНОВИЛ :

Постановлением ИОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО2 от 

<

дата> УИН 

<

№> водитель ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за то, что 

<

дата> в 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

№>, в нарушение положений п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до автомобиля 

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

№> под управлением ШЕ и совершил с ним столкновение. 

Не согласившись с постановлением ФИО1 со своим представителем адвокатом Назаровым А.В. обратились в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которую уточнили в ходе рассмотрения дела в судебном заседании с использованием системы ВКС, и просили данное постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью, по основаниям п.п.3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление ИОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» от 

<

дата> УИН 

<

№>, в связи с длительным нахождением ФИО1 на лечении. 

В судебном заседании ФИО1 с представителем адвокатом Назаровым А.В. с использованием системы ВКС доводы жалобы поддержали. Суду пояснили, что должностным лицом не была проведена объективная, полная и всесторонняя проверка по делу об административном правонарушении. Не были установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, не собраны все необходимые и допустимые доказательства. В т.ч. по делу не допрошены свидетели, не составлялась схема ДТП, не направлены запросы и не истребованы материалы в органах дорожного надзора. ФИО1 не ознакамливался с материалами дела об административном правонарушении и схемой ДТП.

Также должностным лицом не выяснены обстоятельства о проведении ремонтных работ дорожного покрытия, соблюдении технических регламентов при проведении ремонтных работ, а также нет указания на факт совершения ДТП 

<

дата> в 

<

адрес> 

<

адрес> в зоне проведения ремонтных работ. 

Пояснили, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 находился в болезненном состоянии, не осознавал и не понимал суть происходящего, подписывал документы не вникая в их содержание. 

Полагают что при рассмотрении дела об административном правонарушении не собраны необходимые и допустимые доказательства, не доказана вина лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо ИОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО2 возражал против жалобы, полагая, что по делу была проведена объективная, полная и всесторонняя проверка по делу об административном правонарушении. В том числе были установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, собраны все необходимые и допустимые доказательства.

Также пояснил, что в настоящее время продолжается проверка по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ по факту столкновения ТС имевшего места 

<

дата> в 

<

адрес> 

<

адрес> с причинением вреда здоровью водителям ФИО1 и ШЕ 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Судом установлено, что копия постановления от 

<

дата> вручена ФИО1 

<

дата> в период нахождении его на лечении с 

<

дата> в ЦГБ 

<

адрес> по 

<

дата> ( л.д.13). С 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 также находился на лечении в травматологическом отделении ГБУЗ РБ 

<

№> 

<

адрес> ( л.юд.11). 

Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии у ФИО1 препятствий для подачи жалобы по делу об административном правонарушении в установленный законом десятидневный срок. 

Часть вторая статьи 30.3 КоАП РФ определяет, что, в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд полагает, что представленные сведения свидетельствуют о возможности восстановления процессуального срока для обжалования постановления ИОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» от 

<

дата> УИН 

<

№>

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

В соответствии с частью 1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 руб. 

Как установлено судом, 

<

дата> в отношении ФИО1 ИОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 

<

№> по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за то, что 

<

дата> в 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

№>, в нарушение положений п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

№> под управлением ШЕ и совершил с ним столкновение. 

ФИО1 были разъяснены под подпись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ. 

Дополнительных возражений по существу дела ФИО1 не представлено. Замечаний на протокол не заявлено, копия протокола вручена ему под роспись. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 ходатайств о направлении протокола для рассмотрения по месту своего жительства не заявлял. Ходатайств о необходимости воспользоваться услугами адвоката не заявлял. Ходатайств о неудовлетворительном состоянии своего здоровья, не заявлял. 

Постановлением ИОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО2 от 

<

дата> УИН 

<

№> водитель ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за то, что 

<

дата> в 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем «

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№>, в нарушение положений п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

№> под управлением ШЕ и совершил с ним столкновение. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 ходатайств о необходимости воспользоваться услугами адвоката, не заявлял. Ходатайств о неудовлетворительном состоянии здоровья, не заявлял. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, о чем имеется соответствующая роспись лица. 

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения должностным лицом исследованы :

протокол об административном правонарушении от 

<

дата>, объяснения водителя ФИО1 и ШЕ 

Суд полагает, что доводы жалобы о не проведении по делу объективной, полной и всесторонней проверка по делу об административном правонарушении не подтверждаются материалами дела, и не могут являться основанием для освобождения лица от административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

Продолжающаяся проверка и административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ по факту ДТП- столкновения транспортных средств имевшего места 

<

дата> в 

<

адрес> 

<

адрес> с причинением вреда здоровью водителям ФИО1 и ШЕ, не влияет на объективную сторону совершенного ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Сбор и получение доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ по факту ДТП не влияет на объективную сторону совершенного ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах доказательства в своей совокупности достаточны для установления наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП РФ и правовой позиции п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, судом не установлено.

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено. Права предусмотренные ст.51 Конституции и ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, нарушений прав ФИО1 на защиту не установлено. 

При рассмотрении дела должностным лицом правильно установлены обстоятельства совершения лицом административного правонарушения, всесторонне, полно и объективно в соответствии с ст. 24.1, 26.2 КоАП РФ в совокупности дана оценка собранным по делу доказательствам, правильно сделан вывод о наличии вины лица в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Должностным лицом назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ. 

На основании вышеизложенного, оснований для отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.6. – 30.08 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Жалобу ФИО1 и адвоката Назарова А.В. оставить без удовлетворения.

Постановление ИОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО2 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1500 руб., оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Председательствующий Д.Е. Самойлов