УИД 63RS0044-01-2025- 005106-30

Дело № –274/2025 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Самара 27 октября 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Шестаковой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ромадановой Е.И., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Иванчишиной В.К., 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката Мошковой Н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 35-1, владеющего русским языком, имеющего средне-специальное образование, женатого, пенсионера, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, при следующих обстоятельствах.

Cмирницкий А.Ю. в неустановленное время, но не позднее 06 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на берегу реки Самарка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел предмет, похожий на автомат ФИО3, и предмет похожий на магазин от автомата ФИО3, снаряженный предметами похожими на патроны. В этот момент у ФИО1 в нарушение требований ст.ст. 6, 9, 9.1, 13, 22, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», а также п.п. 2, 6, 15, 54, 62 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и магазина снаряженным боеприпасами. Во исполнение своего преступного умысла, будучи осведомленным о том, что незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов запрещен на территории Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, ФИО1 в не установленное время, но не позднее 06 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из личной заинтересованности, с целью незаконного хранения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, в не установленное время, но не позднее 06 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, перенес огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, к себе в надворную постройку, а именно в предбанник бани, расположенную вблизи 

<

адрес> по Пятому переулку в 

<

адрес>, обеспечив сохранность, где стал незаконно умышленно хранить огнестрельное оружие и боеприпасы к нему до 06 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 06 часов 57 минут по 14 часов 56 минут, в ходе проведения обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, указанное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему были изъяты сотрудниками полиции. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, «представленный на исследование автомат с № является нарезным автоматическим огнестрельным оружием, а именно автоматом конструкции ФИО3 «АКМ»калибра 5,45 мм, изготовленным заводским способом 1993 года выпуска. Автомат исправен и пригоден для производства выстрелов патронами образца 1974 года калибра 5,45 мм. Каких либо следов изменения в конструкции автомата не выявлено. Представленные на исследование патроны являются боеприпасами, а именно:-военными патронами образца 1974 года калибра 5,45 мм, предназначенными для стрельбы из нарезного автоматического огнестрельного оружия калибра 5,45 мм (автоматов: «АК-74», «АКМ-74», «АКМ-74С», «АКМ-74У», ручного пулемета «РПК-74» и т.п.). Пять патронов пригодны для стрельбы.». 

Согласно заключению эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ, «представленные на исследование военные патроны образца 1974 года калибра 5,45 мм, в количестве 15 (пятнадцати) штук, пригодны для стрельбы».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, высказал сожаление о случившемся, пояснил суду, что примерно в середине августа 2001 года он находился на берегу 

<

адрес> в районе 

<

адрес> и собираясь домой, проходя мимо кустов, он увидел матерчатый мешок, после чего он подошел и открыл его. В мешке находился автомат ФИО3, отдельно от него находился магазин со снаряженными в него патронами. Так как он ранее проходил службу в рядах вооруженных сил ему известно, что данный автомат является автоматом ФИО3. Он решил забрать мешок с содержимым с собой, чтобы тщательнее рассмотреть его и в дальнейшем сдать в правоохранительные органы. Придя домой, он в целях безопасности спрятал автомат и магазин к нему с патронами в предбаннике под пол. В связи с его занятостью он забыл сдать его в правоохранительные органы. О том, что он хранит у себя в бане автомат ФИО3 и патроны к нему, он никому и никогда не рассказывал. Когда к нему прибыли сотрудники полиции, и предъявили постановление о производстве обыска, задали вопрос о наличии у него предметов, веществ, оборот которых запрещен на территории РФ, он попросту забыл о том, что у него хранится автомат и патроны к нему и поэтому сказал, что у него таких предметов нет. Вину в хранении автомата ФИО3 и магазина с патронами к нему признает полностью, в содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей обвинения, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 установленной и подтвержденной, помимо его признательных показаний, также следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес>, где прогуливалась со своей знакомой Свидетель №4 Проходя по 

<

адрес> к ним подошел мужчина, который представился сотрудником ОБОП УУР ГУ МВД России по 

<

адрес> и предъявил служебное удостоверение. Далее им было предложено поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «обыск в жилище в случаях нетерпящих отлагательств» в качестве понятых. Так как у них было свободное время, они согласилась. После чего с сотрудником полиции они проследовали к дому № по Пятому переулку 

<

адрес>, где находилось еще несколько сотрудников полиции, а также еще один мужчина (позднее стало известно, что его фамилия ФИО4). В его присутствии им было зачитано постановление о производстве обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательств, по указанному адресу, с которым ФИО1 ознакомился лично. После чего сотрудником полиции до ФИО1 и них были доведены наши права и обязанности при проведении обыска. Далее они и сотрудники полиции с согласия ФИО1, прошли на огороженную забором территорию 

<

адрес> по Пятому переулку 

<

адрес>, где в их присутствии сотрудники полиции с участием кинолога и служебной собаки начали обследование жилого дома, а также надворных построек, иных сооружениях, расположенных по данному адресу и находящихся в пользовании ФИО1 В ходе обыска в помещении деревянной бани, расположенной в конце участка с правой стороны от входа на территорию участка, а именно в предбаннике указанной бани была обнаружена откидная половая доска при открытии которой, в подполе было обнаружено: предмет похожий на автомат ФИО3 с видимой Маркировкой 93, а также предмет похожий на магазин от автомата ФИО3, снаряженный предметами похожими на патроны в количестве 20 шт. Вышеуказанные предметы были изъяты и помещены в полиэтиленовый пакет темного цвета, горловина которого перетянута нитью темного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги светлого цвета с оттиском печати № УУР ГУ МВД России по 

<

адрес>, где все участвующие лица расписались. Как пояснил ФИО1 данные предметы он нашел в августе 2001 года на берегу 

<

адрес> в районе 

<

адрес> и забрал себе, которые в последствии стал хранить подполом бани, находящейся в его пользовании и расположенной на участке 

<

адрес> Пятого переулка в 

<

адрес>. Далее в ходе осмотра дома и надворных построек ничего обнаружено и изъято не было. По окончанию обыска был составлен протокол, в котором все присутствующие лица расписались. Ни у кого из присутствующих замечаний не поступило.

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в ОБОП УУР ГУ МВД России по 

<

адрес> в должности старшего оперуполномоченного с ДД.ММ.ГГГГ. В ОВД работаю с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ СЧ по РОПД СУ У МВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела и проведенных оперативно-розыскных мероприятий были получены сведения о том, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу 

<

адрес> может быть причастен к совершению вышеуказанного преступления и по адресу его проживания могут находиться предметы, документы имеющие значение для уголовного дела. Оперативным путем было установлено, что указанное лицо к категории лиц, указанных в статье 447 УПК РФ не относится. Также имелись сведения, что гражданин ФИО1 имел намерения уничтожить предметы, имеющие значение для расследования уголовного дела. На основании изложенного по поручению руководителя следственной группы - следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных организованными преступными группами СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по 

<

адрес> в рамках расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 57 минут по 14 часов 56 минут, в присутствии двух приглашенных независимых граждан - понятых, а так же с участием кинолога и служебной собаки был произведен обыск в случаях не терпящих отлагательств в жилище ФИО1 по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, а также надворных постройках, иных сооружениях, расположенных по данному адресу и в пользовании ФИО1, в ходе которого в помещении деревянной бани, расположенной в конце участка с правой стороны от входа на территорию участка, а именно в предбаннике указанной бани была обнаружена откидная половая доска при открытии которой, в подполе было обнаружено: предмет похожий на автомат ФИО3 с видимой Маркировкой 93, а также предмет похожий на магазин от автомата ФИО3, снаряженный предметами похожими на патроны в количестве 20 шт. Вышеуказанные предметы были изъяты и помещены в полиэтиленовый пакет темного цвета, горловина которого перетянута нитью темного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги светлого цвета с оттиском печати № УУР ГУ МВД России по 

<

адрес>, где все участвующие лица расписались. Как пояснил ФИО1 данные предметы он нашел в августе 2001 года на берегу 

<

адрес> в районе 

<

адрес> и забрал себе, которые в последствии стал хранить подполом бани, находящейся в его пользовании и расположенной на участке 

<

адрес> Пятого переулка в 

<

адрес>. Далее в ходе осмотра дома и надворных построек ничего обнаружено и изъято не было. По окончанию обыска был составлен протокол, в котором все присутствующие лица расписались. Ни у кого из присутствующих замечаний не поступило. После этого ФИО1, был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятый у ФИО1 автомат с № является нарезным автоматическим огнестрельным оружием, а именно автоматом конструкции ФИО3 «АКМ» калибра 5,45 мм, изготовленным заводским способом 1993 года выпуска. Автомат исправен и пригоден для производства выстрелов патронами образца 1974 года калибра 5, 45 мм. Каких либо следов изменения в конструкции автомата не выявлено. Изъятые у гр-на ФИО1 патроны являются боеприпасами, а именно: военными патронами образца 1974 года калибра 5,45 предназначенными для стрельбы из нарезного автоматического огнестрельного оружия калибра 5, 45 мм автоматов «АК-74», «АКМ-74», «АКМ-74С», «АКМ-74У», ручного пулемета «РПК-74» и т.п.). Пять патронов пригодны для стрельбы.

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает совместно со своим супругом ФИО1, он является ее мужем, вместе живут 40 лет. Дом, надворные постройки и иные сооружения, а так же земельный участок принадлежит ее мужу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к ним прибыли сотрудники полиции, предъявили служебное удостоверение, и пояснили что у них дома могут находиться предметы и вещества оборот которых запрещен на территории РФ. Затем разъяснили права и обязанности, после чего был проведен обыск. В ходе обыска сотрудниками в бане, которая расположена на их участке, в предбаннике нашли автомат и патроны, которые были спрятаны под полом, она ничего об этом не знала. После чего данные предметы, автомат и патроны изъяли сотрудники полиции. О том что ее муж хранил автомат и патроны она не знала, он ей ничего об этом не говорил. В последствии он сказал ей, что нашел их на рыбалке давно, и решил оставить себе, и спрятал, а потом забыл сдать в отдел полиции. 

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в 

<

адрес>,где прогуливалась со своей знакомой Свидетель №1 Они проходили по 

<

адрес>, где к ним подошел мужчина, который представился сотрудником ОБОП УУР ГУ МВД России по 

<

адрес>, и предъявил свое служебное удостоверение. Он предложил им поучаствовать в качестве понятых в оперативно -розыскном мероприятии «обыск в жилище не терпящих отлагательств». Так как они располагали свободным временем, и им было интересно, они согласились. После чего они совместно, с сотрудником полиции проследовали к дому № по Пятому переулку 

<

адрес>. Когда они туда прибыли, там находились еще сотрудники полиции, и еще один мужчина в возрасте, в последствии она узнала его фамилию ФИО1 Им разъяснили права и обязанности, затем разъяснили права и обязанности ФИО1, зачитали постановление о производстве обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательств по данному адресу, ФИО1 ознакомился лично с данным постановлением. Далее они с сотрудниками полиции, с согласия ФИО1, совместно с ним, прошли на огороженную забором территорию 

<

адрес> по Пятому переулку 

<

адрес>, где в их присутствии сотрудники полиции с участием кинолога и служебной собаки начали обследование жилого дома, а так же надворных построек, а так же других сооружений, которые находились на территории по данному адресу, которые принадлежали ФИО1 В ходе обыска в помещении деревянной бани, которая находилась на территории двора ФИО1, в конце участка с правой стороны от входа на территорию участка, в предбаннике бани была обнаружена откидная половая доска, при открытии которой в подполе было обнаружено: предмет похожий на автомат ФИО3 с видимой маркировкой 93, а так же предмет похожий на магазин от автомата ФИО3, снаряженный предметами похожими на патроны в количестве 20 штук. Вышеуказанные предметы были изъяты и помещены в полиэтиленовый пакет темного цвета, горловина которого перетянута нитью темного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги светлого цвета, с оттиском печати № УУР ГУ МВД России по 

<

адрес>, где они все участвующие лица, поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что изъятые у него предметы он нашел в августе 2001 года берегу 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, и забрал себе, и спрятал их в подпол бани, где хранил их до момента, изъятия. Более ничего изъято и обнаружено не было. По окончанию обыска, все участвующие лица расписались в составленном протоколе обыска. Ни у кого из присутствующих замечаний и заявлений не было.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта юстиции ФИО6, зарегистрированный в КУСП Управления МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе предварительного следствия по уголовному делу №, проведен обыск в жилище, по адресу: 

<

адрес>, 35, а также в нежилых постройках, принадлежащих ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью отыскания и изъятия предметов и документов которые могут служить средствами обнаружения преступления, установления обстоятельств его совершения и имеющих значение для расследования уголовного дела, а также иных запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ, предметов и веществ. В ходе обыска в предбаннике бани, расположенном справа от 

<

адрес>, и находящимся в пользовании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружен и изъят предмет, похожий на автомат ФИО3 с видимой маркировкой 93, а так же предмет похожий на магазин от автомата ФИО3, снаряженный предметами похожими на патроны в количестве 20 штук. Согласно проведенной судебной баллистической экспертизы №, представленный на исследование автомат с № является нарезным автоматическим огнестрельным оружием, а именно автоматом конструкции ФИО3 «АКМ» калибра 5,45 мм, изготовленным заводским способом. Автомат исправен и пригоден для производства выстрелов патронами образца 1974 года калибра 5,45мм. Таким образом, в действиях ФИО1, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (т.1 л.д. 4);

- копией постановления о производстве обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательства от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ проведение обыска началось в 06 часов 57 минут. В ходе производства обыска в надворной постройке - бане, расположенном с правой стороны территории участка дома №

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1., при входе, в предбанник, вышеуказанной бани, справа от входа была обнаружена откидная половая доска, при открытии которой в подполе было обнаружено: предмет похожий на автомат ФИО3 с видимой маркировкой 93, а так же предмет похожий на магазин от автомата ФИО3 снаряженный предметами похожими на патроны в количестве 20 штук. Данные предметы были изъяты и помещены в полимерный пакет темного цвета, горловина которого обвязана нитью черного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати ««№» УУР ГУ МВД России по 

<

адрес>», на котором поставили подписи, все участвующие в следственном действии, лица. Более в ходе обыска ничего обнаружено и изъято не было. Обыск окончен ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут (т. 1 л.д. 16);

- копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: представленный «на исследование автомат с № является нарезным автоматическим огнестрельным оружием, а именно автоматом конструкции ФИО3 «АКМ»калибра 5,45 мм, изготовленным заводским способом 1993 года выпуска. Автомат исправен и пригоден для производства выстрелов патронами образца 1974 года калибра 5,45 мм. Каких либо следов изменения в конструкции автомата не выявлено. Представленные на исследование патроны являются боеприпасами, а именно:-военными патронами образца 1974 года калибра 5,45 мм, предназначенными для стрельбы из нарезного автоматического огнестрельного оружия калибра 5,45 мм (автоматов: «АК-74», «АКМ-74», «АКМ-74С», «АКМ-74У», ручного пулемета «РПК-74» и т.п.). Пять патронов пригодны для стрельбы.» (т. 1 л.д. 38);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрено, а в дальнейшем признано вещественным доказательством, приобщено к уголовному делу и передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес>, автомат конструкции ФИО3 «АКМ» калибра 5,45 мм, изготовленным заводским способом 1993 года выпуска, пять гильз, пятнадцать боеприпасов, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «является нарезным автоматическим огнестрельным оружием, а именно автоматом конструкции ФИО3 «АКМ»калибра 5,45 мм, изготовленным заводским способом 1993 года выпуска. Патроны являются боеприпасами, а именно:-военными патронами образца 1974 года калибра 5,45 мм, предназначенными для стрельбы из нарезного автоматического огнестрельного оружия калибра 5,45 мм (автоматов: «АК-74», «АКМ-74», «АКМ-74С», «АКМ-74У», ручного пулемета «РПК-74» и т.п.), изъяты в ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 57 минут по 14 часов 56 минут в нежилом помещении – бане, расположенном на прилегающей территории к жилому дому № 

<

адрес> в 

<

адрес>, у ФИО1» (т. 1 л.д. 103);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Э, согласно которому «представленные на исследование военные патроны образца 1974 года калибра 5,45 мм, в количестве 15 (пятнадцати) штук, пригодны для стрельбы» (т. 1 л.д. 133).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Судом установлено, что ФИО1 перенес огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, к себе в надворную постройку, а именно в предбанник бани, расположенную вблизи 

<

адрес> по Пятому переулку в 

<

адрес>, обеспечив сохранность, где стал незаконно умышленно хранить огнестрельное оружие и боеприпасы к нему до 06 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 06 часов 57 минут по 14 часов 56 минут, в ходе проведения обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, указанное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему были изъяты сотрудниками полиции.

Указанные факты преступной деятельности ФИО1 подтверждаются свидетелями обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 Данные лица в ходе дознания допрашивались должностным лицом, перед их допросами им разъяснялись права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, по окончанию допроса показания ими лично были прочитаны, каких-либо замечаний, дополнений не поступало, за что последние собственноручно расписались. В суде после оглашения показаний указанных лиц от подсудимого и его защитника каких-либо замечаний, дополнений не поступало.

Указанные лица с подсудимым ранее не знакомы, каких-либо неприязненных отношений между ними не наблюдается, поэтому суд не усматривает какой-либо заинтересованности в исходе дела либо оснований для оговора подсудимого, и, следовательно, нет оснований не доверять их показаниям.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинения. Суд признает показания свидетелей достоверными и принимает их за основу при вынесении обвинительного приговора.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. Все процессуальные действия проводились уполномоченными на то должностными лицами.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, «представленный на исследование автомат с № является нарезным автоматическим огнестрельным оружием, а именно автоматом конструкции ФИО3 «АКМ»калибра 5,45 мм, изготовленным заводским способом 1993 года выпуска. Автомат исправен и пригоден для производства выстрелов патронами образца 1974 года калибра 5,45 мм. Каких либо следов изменения в конструкции автомата не выявлено. Представленные на исследование патроны являются боеприпасами, а именно:-военными патронами образца 1974 года калибра 5,45 мм, предназначенными для стрельбы из нарезного автоматического огнестрельного оружия калибра 5,45 мм (автоматов: «АК-74», «АКМ-74», «АКМ-74С», «АКМ-74У», ручного пулемета «РПК-74» и т.п.). Пять патронов пригодны для стрельбы.». 

Согласно заключению эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ, «представленные на исследование военные патроны образца 1974 года калибра 5,45 мм, в количестве 15 (пятнадцати) штук, пригодны для стрельбы»

Не верить заключениям экспертиз у суда нет оснований, так как выводы сделаны компетентным лицом на основании представленных в соответствии с требованиями закона материалов, используя специальные познания и исследовательские методы. 

Достоверность заключений экспертиз не оспаривается и самим подсудимым.

Об умысле подсудимого, направленном на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему по обстоятельствам дела свидетельствуют показания самого подсудимого как в суде, так и в ходе дознания, которые суд признает допустимым и достоверным доказательством.

Поэтому, проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд однозначно приходит к выводу о том, что подсудимый хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании указал, что примерно в середине августа 2001 года он находился на берегу 

<

адрес> в районе 

<

адрес> и собираясь домой, проходя мимо кустов, он увидел матерчатый мешок, после чего он подошел и открыл его. В мешке находился автомат ФИО3, отдельно от него находился магазин со снаряженными в него патронами. Придя домой, он в целях безопасности спрятал автомат и магазин к нему с патронами в предбаннике под пол.

Незаконное приобретение ФИО1 огнестрельного оружия и боеприпасы к нему состоялось, согласно его показаниям, примерно в августе 2001 году, и на тот момент эти действия охватывались ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 92-ФЗ), относящейся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. Таким образом, исходя из положений п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ, сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за незаконное приобретение огнестрельное оружие и боеприпасы к нему могли истечь в августе 2004 года (до момента их обнаружения и изъятия). С учетом изложенного, руководствуясь конституционными положениями о необходимости толкования неустранимых сомнений в пользу обвиняемого, а также требованиями п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, необходимо исключить указание на незаконное приобретение огнестрельное оружие и боеприпасы к нему. 

Таким образом, суд исключает из обвинения подсудимого ФИО1 признак "приобретения" огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств, указывающих на время приобретения оружия в период до истечения сроков давности, указанных в ст. 78 УК РФ, в связи с чем нельзя утверждать о неистечении сроков давности привлечения его к ответственности за приобретение огнестрельного оружия.

Согласно ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Данные показания ФИО1 о времени приобретения оружия не опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами и толкуются судом части истечения срока давности привлечения к ответственности в пользу подсудимого.

При этом признак незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, окончившееся ДД.ММ.ГГГГ при их обнаружении и изъятии, следует считать законным и обоснованным, поскольку срок давности привлечения к уголовной ответственности за это деяние не истек.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение и сомнений у суда не вызывает. 

При этом в действиях подсудимого по преступлению не усматривается добровольная выдача запрещенных предметов, предусмотренная приложением 1 к ст.222 УК РФ, так как судом с достаточной полнотой установлено, что огнестрельного оружия и боеприпасов к нему были обнаружены и изъяты у ФИО7 в ходе проведения обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, поэтому оснований для прекращения дела в связи с добровольной выдачей, либо его освобождения от уголовной ответственности за данное преступление не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, вина подсудимого в совершении данного преступления, связанных с незаконным оборотом оружия, полностью доказана вышеизложенными проанализированными и положенными в основу приговора доказательствами. 

С учетом вышеизложенного, совокупность приведенных выше доказательств, по мнению суда, с бесспорностью устанавливает факт совершения ФИО1 противоправных действий при вышеуказанных обстоятельствах. Поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, поскольку он, осознавая, что не имеет соответствующего законного права на хранение им в нарушение Федерального Закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ, осуществил умышленные противоправные действия по незаконному обороту огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а именно действия: по незаконному хранению, в течение длительного промежутка времени, пока они не были обнаружены и изъяты у ФИО7 в ходе проведения обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств сотрудниками полиции. При этом подсудимый действовал умышленно, осознавал общественно опасный характер своих действий, понимал, что хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, без признаков хищения целях - в нарушении вышеуказанных норм законодательства является незаконным, и желал совершить указанные противоправные действия по незаконному хранению огнестрельного оружия и боеприпасов к нему; при этом у ФИО1 имелась реальные возможность и время сдать вышеназванные запрещенные предметы в соответствующие правоохранительные органы (добровольно выдать), но ФИО1 этого не сделал.

Преступление имеет оконченный состав, поскольку все действия объективной стороны были выполнены.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, имеет регистрацию на территории РФ, является гражданином РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, является пенсионером, имеет ряд хронических заболеваний, со слов у супруги имеется хроническое заболевание «астма», сын перенес инсульт, сестра является инвали

<

адрес> группы.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами по делу, активное способствование ФИО1 расследованию преступления, который сразу же после задержания сотрудниками полиции полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления, подробно сообщив обстоятельства, дав правдивые показания по делу, в содеянном раскаялся, добровольно сообщил дату, время нахождения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, указал место где нашел огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, в связи с чем сообщенная информация в последующем была положена в основу предъявленного ему обвинения, и уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки. Таким образом, подсудимый не только признал вину в совершении вышеуказанного преступления, но и сообщил информацию, которой правоохранительные органы не располагали на момент его задержания.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против общественной безопасности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом "Об оружии", Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ N 34/15 "О порядке учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", ст. 28 Федерального закона "Об оружии" признанные вещественными доказательствами по уголовному делу оружие – автомат конструкции ФИО3 «АКМ» калибра 5,45 мм, изготовленный заводским способом 1993 года выпуска, пять гильз от патронов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу определить в соответствии с ФЗ РФ «Об оружии», поручив данное действие ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на период ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: 

-не выезжать за пределы территории муниципального образования, которое будет избрано им для проживания; 

-не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомат конструкции ФИО3 «АКМ» калибра 5,45 мм, изготовленный заводским способом 1993 года выпуска, пять гильз от патронов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу определить в соответствии с ФЗ РФ «Об оружии», поручив данное действие ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Т.В. Шестакова 

Копия верна: 

Судья Т.В. Шестакова

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № Железнодорожного районного суда 

<

адрес>.