Дело № 2-1693/18

Решение

 в окончательной форме изготовлено 28.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Т.Н., 

при секретаре Сизовой Б.С.,

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что 16 ноября 2016 года между ООО «Микрофинансовая организация «ГринМани», которое в соответствии с решением единственного участника от 02.02.2017 переименовано в ООО Микрофинансовая компания «ГринМани», и ФИО2 посредством сайта www.greenmoney.ru в оффертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №. По договору истец передал ответчику денежные средства в размере 14500 рублей, а ответчик обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 730 % годовых, а всего 23200 рублей в срок до 16.12.2016.

По условиям договора в случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок на эту сумму продолжают начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальным условиями договора по ставке 730% годовых или 2% в день.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, за период с момента выдачи займа от должника не поступало платежей, в связи с чем на 26 октября 2017 года образовалась задолженность в размере 72500 рублей, включая основной долг – 14500 рублей, проценты в размере 58 000 рублей, размер которых определен в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО МФК «ГринМани» задолженность по договору займа в размере 72500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала получение денежных средств в размере 14500 рублей. С представленным истцом расчетом задолженности не согласилась, ссылаясь на Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У, указала, что установленная истцом процентная ставка за пользование займом значительно превышает ставку рефинансирования, что свидетельствует о злоупотреблении права со стороны истца. Подписанный ею договор являлся типовым, что исключало возможность изменения его условий о размере процентов за пользование займом, нарушающих права заемщика. Полагала, что проценты подлежат начислению исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки), в связи с чем размер процентов за период с 17.11.2016 по 26.10.2017 составит 1288,82 рубля. Не согласилась с расходами на оплату услуг представителя, отметив, что с учетом разумности они должны составить 1000 рублей. Просила в удовлетворении требований в части взыскания процентов в размере 58 000 рублей отказать, снизить размер процентов до 1288 рублей 82 копейки, снизить расходы на оплату услуг представителя до 1000 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что 16 ноября 2016 года между ООО «Микрофинансовая организация «ГринМани» (в настоящее время - ООО Микрофинансовая компания «ГринМани») и ФИО2 посредством сайта www.greenmoney.ru в оффертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 14500 рублей, а ответчик обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 730 % годовых, а всего 23200 рублей в срок до 16.12.2016.

Используя Интернет-сайт, ответчик обратилась с заявкой на предоставление займа в сумме 14500 рублей сроком возврата до 16.12.2016, указав номер телефона, паспортные данные, адрес места регистрации и проживания.

После получения данных Общество направило ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения, который ответчик указал в размещенной на сайте форме, подтвердив таким образом ознакомление с условиями займа.

По результатам рассмотрения заявки ответчику направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение, содержащее код подтверждения, который был введен ответчиком.

Перечисление денежных средств в размере 14500 рублей на банковскую карту ответчика № подтверждено сведениями, представленными ПАО «Сбербанк России» по запросу суда, их получение ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 Оферты на заключение договора потребительского займа № от 16.11.2016 проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа. В случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты за пользование заемными средствами в размере, предусмотренном пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа со дня (730%), следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее фактического возврата заимодавцу включительно.

Договор займа сторонами не прекращен, не расторгнут, недействительным в установленном порядке не признан.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что сумма займа в размере 14500 рублей в установленный срок 16.12.2016 и на момент разрешения спора судом не возвращена.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что срок возврата займа наступил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 февраля 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 9 части 1 статьи 12).

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа между сторонами заключен 16 ноября 2016 года, после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до четырехкратного размера суммы займа.

Как усматривается из представленного истцом договора потребительского займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора (л.д. 12).

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривала, что с условиями договора займа она была ознакомлена, с имеющимися в материалах дела документами ознакомилась в электронном виде.

При расчете размера процентов за пользование займом, приведенном в исковом заявлении, истец, ссылаясь на положения пункта 9 части 1 статьи 12 Закон о микрофинансовой деятельности, указал о применении им указанного ограничения и потребовал взыскать с ответчика в его пользу проценты за период с 17.11.2016 по 26.10.2017 в общей сумме 58 000 рублей.

Указанный расчет принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий договора займа, и с учетом действовавших на момент заключения договора займа ограничений.

Истец, являясь микрофинансовой организацией, предоставил заемщику заем на согласованных сторонами условиях, при этом сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила установленный п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности четырехкратный размер суммы займа.

Доводы ответчика относительно необходимости исчисления процентов исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки Банка России) несостоятельны, поскольку такое условие не предусмотрено ни законом, действовавшим на момент заключения договора займа, ни условиями договора.

После вступления в законную силу вышеупомянутого закона следует начислять проценты исходя из договорной ставки, но ограничивать их четырехкратным размером.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Оснований для применения ограничения в виде трехкратного размера суммы займа также не имеется, поскольку в силу статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" положения статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» заявлены законно и обоснованно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 72500 рублей.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор № от 09.01.2018, по которому ИП ФИО1 обязалась оказать Обществу юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно: изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить проект документов, необходимых для обращения в суд, составить исковое заявление, а также платежной поручение № от 26.04.2018, согласно которому ООО МФК «ГринМани» уплатило ИП ФИО1 по договору 5000 рублей (л.д.21,25).

С учетом представленных ответчиком возражений и прейскуранта цен на юридические услуги по региону места нахождения истца (л.д.46), принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах в размере 1000 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2375 рублей (л.д.6,7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» задолженность по договору потребительского займа № от 16 ноября 2016 года в размере 72500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2375 рублей, а всего взыскать 75875 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.Н. Шумилова