УИД 77RS0023-02-2024-021090-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3603/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере сумма, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма и расходов по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в размере сумма, указывая на следующие обстоятельства.

11.12.2023 по вине ответчика, не включенного в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, произошло ДТП, в результате которого автомобилю марка автомобиля Myway, г.р.з. У532НТ790, были причинены механические повреждения. Владелец данного транспортного средства обратился с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения к своему страховщику – ООО СК «Сбербанк Страхование», которое признало случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма СПАО «Ингосстрах», в котором на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял в момент ДТП виновник – ответчик ФИО1 (полис ОСАГО ХХХ 0356282260), в свою очередь, произвело выплату страхового возмещения в пользу страховщика потерпевшей стороны в сумме сумма Таким образом, по мнению истца, имеет место право истца на регрессное взыскание выплаченного страхового возмещения с виновника ДТП – ответчика.

Представитель истца – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в ст.1064 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица на которое такая ответственность может быть возложена. 

В силу положений ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона об ОСАГО в редакции, действующей в юридически значимый период времени, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет сумма.

Согласно п.п. «д» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 11.12.2023 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Myway, г.р.з. У532НТ790, под управлением водителя фио, и автомобиля Haval сумма прописью, г.р.з. Р409СУ124, под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Вышеуказанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, что подтверждается извещением о ДТП, в котором ФИО1 свою вину в произошедшем ДТП признал в полном объеме. 

В момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиль марка автомобиля Myway, г.р.з. У532НТ790, была застрахована в страховой компании ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору ОСАГО ХХХ № 0352591197.

При этом гражданская ответственность владельца автомобиля Haval сумма прописью, г.р.з. Р409СУ124, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ №0306830363, однако ответчик в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в полисе не указан. 

27.12.2023 владелец автомобиля марка автомобиля Myway, г.р.з. У532НТ790, обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Произведя осмотр и оценку поврежденного автомобиля, признав ДТП страховым случаем, 28.12.2023 ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере сумма

12.03.2024 СПАО «Ингосстрах» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков компенсировал ООО СК «Сбербанк Страхование» выплаченное потерпевшей страховое возмещение в полном объеме.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, учитывая, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства отсутствия вины в произошедшем ДТП, равно как и не представлены доказательства иного размера ущерба, подлежащего возмещения, принимая во внимание, что на момент совершения ДТП ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем в соответствии с договором ОСАГО, истец, как лицо, возместившее вред, имеет право регрессного требования к виновнику ДТП, а потому суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации ущерба в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, что подтверждается договором № 1 от 09.01.2024, платежным поручением по его оплате от 18.07.2024. 

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, суммы подлежащих удовлетворению имущественных исковых требований истца, количества подготовленных представителем истца процессуальных документов, способствующих достижению для истца положительного результата, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца в сумме сумма

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение DL0577424) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма и расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городско суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья И.А. Гостюжева 

Решение в окончательной форме принято 10.07.2025