Дело № 2-656/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2017 года р.п. Москаленки

Москаленский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Кобзарь О.В., 

при секретаре Искаковой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Профит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Ломбард «Профит» в лице генерального директора ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард «Профит» и ответчиком был заключен договор займа, существенные условия которого изложены в залоговом билете № и договоре залога автомобиля № к залоговому билету №, являющиеся неотъемлемыми частями договора займа. В соответствии с указанным договором займа ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить указанные денежные средства и оплатить проценты за пользование займом (п.№ договора займа). Проценты за пользование займом в пределах обусловленного договором займа срока составляют 

<

данные изъяты>% в день; проценты за пользование займом свыше обусловленного договором займа срока составляют 

<

данные изъяты>% в день; пени за несвоевременную уплату процентов составляют 

<

данные изъяты>% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (п. № договора займа). Согласно п. № договора залога автомобиля в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по передаче предмета залога залогодержателю для его реализации залогодатель уплачивает залогодержателю неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от стоимости предмета залога за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчиком указанных выше обязательств истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа, уплате процентов и пени, а также уведомление об обращении взыскания на предмет залога, предложено в течение 5 рабочих дней после получения требования истца возвратить сумму займа, уплатить проценты и пени. Требование в указанный срок ответчиком не исполнено, ответ на требование не поступил. По состоянию на 11 сентября 2017 года задолженность ФИО1 по договору займа составляет 83175 руб., из которых основной долг - 30000 руб., проценты на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22500 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 

<

данные изъяты> руб., пени за неисполнение залогодателем своих обязательств по передаче предмета залога залогодержателю - 

<

данные изъяты> руб. В связи с изложенным ООО «Ломбард «Профит» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83175 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2995,25 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., обратить взыскание на принадлежащий ответчику автомобиль 

<

данные изъяты>, установить его начальную продажную цену 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Представитель истца ООО «ЛОМБАРД «ПРОФИТ» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил.

Судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п 1 указанной статьи).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа относится к числу реальных договоров, то есть договоров, для заключения которых необходима передача вещи, и считается заключенным с момента фактического поступления наличных денег или вещей во владение заемщика или указанного им лица (абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом, минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета. Закладываемые вещи передаются ломбарду.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона РФ «О ломбардах» от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Согласно ч. 3 данной статьи существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

В силу ч. 4 указанной статьи договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард «Профит» и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> дней, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 

<

данные изъяты>% от суммы займа в день в течение срока предоставления займа, что составляет 

<

данные изъяты> рублей. В подтверждение заключенного договора займа ООО «Ломбард «Профит» ФИО2 был выдан залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивалось залогом транспортного средства в соответствии с заключенным между сторонами договором залога № к залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19) согласно которому в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному залоговому билету залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль 

<

данные изъяты>. указанный автомобиль принадлежит ответчику на праве собственности; местонахождение предмета залога: город, улица, дом, квартира залогодателя (п. п. № договора залога). 

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается залоговым билетом №. Ответчик же свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 8 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя сумму предоставленного займа и проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи. 

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что ломбард не вправе включать в сумму своих требований к заемщику иные требования, не возникающие из обязательств, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Согласно залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование займом составляет 

<

данные изъяты>% в день, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена истцу, истцом начислены проценты за пользование суммой займа по вышеуказанному залоговому билету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22500 руб.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу суммы займа и процентов, ФИО2 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму займа в размере 30000 рублей и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22500 рублей.

При этом суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 

<

данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению. Из иска следует, что истец данные требования основывает на положениях пункта № Договора залога автомобиля №, согласно которому залогом обеспечивается исполнение обязательств Заемщиком по Залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ имеющему условия, в частности, пени за несвоевременную уплату процентов – 

<

данные изъяты> % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. 

Как указано выше, договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета, который должен быть оформлен в соответствии с требованиями закона. Залоговой билет № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о начислении пени за несвоевременную оплату процентов в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки. Договор залога автомобиля №, предусматривающий начисление пени за несвоевременную уплату процентов, был заключен сторонами в обеспечение договора займа, таким образом, условия договора залога не могут служить заменой условий залогового билета. Поскольку размер пени залоговым билетом не предусмотрен, требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату процентов в сумме 

<

данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение залогодателем своих обязательств по передаче предмета залога залогодержателю в сумме 

<

данные изъяты> рублей также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом № договора залога № предусмотрено, что обращение взыскания осуществляется по основаниям, предусмотренным настоящим договором, путем направления залогодателю уведомления об обращении взыскания с указанием оснований. Залогодатель обязуется не позднее трех дней с момента получения уведомления от залогодержателя передать имущество и все сопутствующие принадлежности и документы залогодержателю или по его указанию третьему лицу для его последующей реализации в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно п. № договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по передаче предмета залога залогодержателю или третьему лицу для его реализации залогодатель уплачивает залогодержателю неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от стоимости предмета залога, указанной в п.5.1 договора, за каждый день просрочки.

При этом, каких-либо доказательств направления ООО «Ломбард «Профит» в адрес ФИО2 уведомления с требованием передать имущество и все сопутствующие принадлежности и документы ему или по его указанию третьему лицу для последующей реализации, а равно как и сведений о получении такого уведомления ответчиком, истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил. Приложенный к материалам дела кассовый чек ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) в подтверждение факта направления истцом в адрес ответчика требования о необходимости погашения задолженности по договору займа таковым доказательством не является. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика пени в сумме 

<

данные изъяты> рублей, начисленных в соответствии с п. 9.5 договора залога автомобиля №, суд не усматривает, в связи с чем, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Из п. 1 ст. 329 ГК РФ следует, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Согласно ч. 1 ст. ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Момент возникновения права обратить взыскание на предмет залога определен в ст. ст. 10, 12 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах».

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Закона о ломбардах, если заем не был погашен заемщиком в срок, установленный договором займа, ломбард не вправе обратить взыскание на заложенную вещь в течение льготного месячного срока. Днем начала течения льготного месячного срока считается день, следующий за днем возврата займа, указанным в залоговом билете.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона о ломбардах по истечении льготного срока, установленного статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, в случае, если заемщик не исполнил обязательство, предусмотренное договором займа, или поклажедатель не востребовал сданную на хранение вещь, такая вещь считается невостребованной. Ломбард вправе обратить взыскание на невостребованные вещи (ч. 2). Таким образом, с учетом льготного периода, право на обращение взыскания на предмет залога возникло у истца 29 августа 2017 года.

Пунктом № договора залога № предусмотрено, что основанием обращения взыскания на предмет залога является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в соответствии с условиями залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Москаленскому району от ДД.ММ.ГГГГ собственником автотранспортного средства 

<

данные изъяты> является ФИО2 (л.д. 62).

При таких обстоятельствах, в связи с неисполнением ФИО2 взятых на себя обязательств, суд полагает исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению и считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>

Пунктом 2 ст. 13 ФЗ РФ «О ломбардах» предусмотрено, что реализация невостребованной вещи, на которую обращено взыскание, осуществляется путем ее продажи, в том числе с публичных торгов. В случае, если сумма оценки невостребованной вещи превышает тридцать тысяч рублей, ее реализация осуществляется только путем продажи с публичных торгов.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что истец просил установить начальную продажную стоимость спорного транспортного средства исходя из согласованной сторонами залоговой стоимости (п. 

<

данные изъяты> договора залога автомобиля №), что не противоречит требованиям закона, самим ответчиком стоимость заложенного имущества не оспорена, отчет независимого оценщика по определению рыночной стоимости транспортного средства не представлен, суд при определении начальной продажной цены имущества руководствуется согласованной сторонами начальной продажной ценой заложенного имущества спорного транспортного средства в размере 30000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «Ломбард «Профит» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2995,25 рублей, из которых 2695,25 рублей – за требования имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, 4000 рублей – оплата юридических услуг по подготовке документов в суд. Поскольку заявленные истцом требования имущественного характера удовлетворены судом частично (63,12%), при этом требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, с ФИО2 в пользу ООО «Ломбард «Профит» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4415 руб. 40 коп., из которых: 2524 руб. 80 коп. (4000 руб. х 63,12%) - расходы по оплате юридических услуг и 1890 руб. 60 коп. (2995,25 руб. х 63,12% + 300 руб.) - расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить частично исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Профит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Профит» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 (пятидесяти двух тысяч пятисот) рублей, из которых основной долг - 30000 рублей, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Профит» судебные расходы в размере 4415 (четырех тысяч четырехсот пятнадцати) рублей 40 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ВАЗ 21122, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, номер двигателя 2111 1071548, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет кузова светло-серебристый, ПТС 63 ТМ № 976278, адрес: 

<

адрес>.

Установить начальную продажную цену указанного имущества в 30000 (тридцать тысяч) рублей, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Ломбард «Профит» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кобзарь

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>