2-139/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.02.2017 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Митичкиной Е.А., с участием помощника прокурора Советского р-на г. Воронежа Московкиной Н.И., истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о выселении,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском к ФИО5, указав, что истец на основании договора коммерческого найма № от 01.03.2015 г. заключенного с ОАО « Центр кадровой и социальной работы, является нанимателем жилого помещения комнаты №. номер на поэтажном плане седьмого этажа №. общей площадью 18.0 кв.м., расположенного в отдельно стоящем здании литера А по адресу: 

<

адрес>. Арендованное имущество передано истцу по акту приема - передачи. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ОАО «Центр кадровой и социальной работы», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.12.2015 г. Договор заключен на срок до 01.02.2016 г., по истечении указанного срока не одна из сторон не заявила о его расторжении, таким образом, в соответствии с условиями договора, последний считается продленным на тех же условиях на 10 месяцев, т.е. до 01.12.2016г. По распоряжению председателя ТНС «ТСЖ «Свобода» ФИО1 19.03.2016 г. в помещении истца был установлен другой замок на входной двери и вселен другой человек. Истец не имеет доступ в помещение, ее личные вещи были выставлены в коридор. Данный факт послужил основанием для обращения ФИО4 в Советский районный суд с исковым заявлением об устранении препятствий и выселении. Ответчиками по указанному делу выступали ТСН «ТСЖ «Свобода», ФИО2, ФИО5 Решением от 12.07.2016 г. исковые требования ФИО4 были удовлетворены. 11.08.2016 г. ФИО5 была подано ходатайство в Советский районный суд, согласно которому в первоначальном исковом заявлении неправильно указана фамилия ответчика - в исковом заявлении указано, что ответчиком является ФИО5, а не ФИО5 В удовлетворении указанного ходатайства ответчику было отказано. Невозможность исполнения вышеуказанного решения и выселения ответчика из помещения, принадлежащего по договору найма истцу, послужила основанием для подачи настоящего искового заявления. Действия ТСН «ТСЖ « Свобода» о замене дверного замка и вселение в указанное жилое помещение иных лиц незаконны и препятствуют истцу владеть и пользоваться принадлежащим ему на законных основаниях жилым помещением. 

В связи с чем, истец просил суд выселить ФИО5 из жилого помещения 

<

адрес>, номер на поэтажном плане восьмого этажа №, общей площадью 18.0 кв.м., расположенного в отдельно стоящем здании литера А по адресу: 

<

адрес>. 

В последующем истец уточнила исковые требования, просила суд выселить ответчика из жилого помещения квартиры № комнаты №, площадью 18,0 кв.м., расположенного в отдельно стоящем здании литера А по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 73-74).

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Кроме того, ответчик в суд направила письменные возражения на иск, в которых просила суд отказать ФИО4 в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражениям (л.д. 27-37,108-115).

Представитель третьего лица – ТСН «ТСЖ Свобода» в судебное заседание не явился, о дне слушания по делу извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица - АО «ЦКСР» в судебное заседание не явился, о дне слушания по делу извещен надлежащим образом. Будучи ранее допрошенным в судебном заседании представитель третьего лица ФИО6 просила удовлетворить исковые требования. Пояснила, что ОА «ЦКСР» является собственником спорного помещения. В 2006г. эта комната была предоставлена истцу на основании коммерческого найма с последующей пролонгацией договора. Истец надлежащим образом вносит плату за жилое помещение, заинтересована в использовании жилого помещения. Суду пояснила, что факт самоуправных действий председателя ТСН «ТСЖ Свобода» по вселению в жилые помещения, принадлежащие ОА «ЦКСР» граждан при отсутствии на то полномочий является неединичным, в данном случае принадлежащие истцу вещи были выброшены из комнаты, и в нее заселена ответчик. Просила суд удовлетворить иск. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Воронежа Московкиной Н.И., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 18.03.2014 г. ОАО «ЦКСР» принадлежит комната № в 

<

адрес>, расположенная в общежитии по адресу: 

<

адрес> (л.д.8), помещение имеет условный № (л.д.91).

В соответствии с приказом № от 11.07.2005г. ОАО «ЦКСР» в связи с проведением плановой инвентаризации, произошла перенумерация жилых помещения, в частности комнате №, присвоен № квартиры №(л.д.91).

Согласно выписке из поквартирной карточки, истец ФИО4 зарегистрирована в общежитии по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

Как пояснила в судебном заседании истец, и подтвердил представитель третьего лица АО «ЦКСР», с указанного периода времени истец занимает спорную комнату по договору коммерческого найма, который неоднократно заключался между данными сторонами.

Согласно материалам дела, между ОАО «ЦКСР» и ФИО4 неоднократно заключались договоры коммерческого найма, в частности № от 09.03.2011года, № от 01.03.2015г. на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, комната №, номер на поэтажном плане седьмого этажа №.(л.д.10). Согласно актам приема-передачи жилого помещения от 09.03.2011года, 01.03.2015г., указанное помещение было передано ФИО4 (л.д.11,93,94,95). 

Согласно п.1.4 договора коммерческого найма № от 01.03.2015г., договор заключен на срок до 01.02.2016г., считается продленным на тех же условиях на 11 месяцев, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении. Пролонгация (продление) возможна неограниченное количество раз (л.д.10).

Как пояснили в своих объяснениях истец и представитель третьего лица АО «ЦКСР», в настоящее время договор коммерческого найма от 01.03.2015г. является действующим. 

Судом установлено, что свои обязательства по договору коммерческого найма ФИО4, как наниматель, исполняла надлежащим образом: использовала жилое помещение для проживания, вносила за сданное жилое помещение плату, в том числе оплачивала коммунальные и иные платежи, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела квитанции, и что также не отрицалось наймодателем – АО «ЦКСР» (л.д. 71-88).

Истец ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в спорной комнате проживает с 2001 г. на основании договора коммерческого найма, заключенного между ней и АО « ЦКСР». Каждый год между ней и АО « ЦКСР» указанный договор перезаключался. В спорной комнате истец фактически проживала до второй половины марта 2016 г. Во второй половине марта 2016 г. истец переехала временно на квартиру, чтобы сделать ремонт в спорной комнате. Вернувшись в спорную комнату, примерно через неделю, не смогла в нее попасть, так как в двери был заменен замок и имеющиеся у нее ключи к замку не подходили. По данному факту она обратилась к участковому уполномоченному, который установил, что в ее комнате проживает ответчик и ее мать ФИО2, которые отказались освобождать комнату. По данному фату, а также по факту хищения принадлежащих ей вещей, истец обращалась в ОП №5.

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 10.06.2016г. усматривается, что 19.03.2016г. неустановленное лицо, находясь в 

<

адрес>, самовольно, вопреки установленному законом порядку, сломало замок в двери комнаты №, в которой проживает ФИО4, после чего установило новый замок, воспрепятствовав тем самым пребыванию ФИО4 в комнате, в которой она проживает, причинив ей тем самым существенный вред (л.д. 89).

Факт проживания в спорной комнате ответчика подтверждается также справкой участкового уполномоченного ОП №5 УМВД России по г.Воронежу (л.д.54), и объяснениями самого ответчика, содержащихся в возражениях (л.д.113-114).

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО3 пояснила, что является соседкой истца, ФИО4 не проживает в спорной комнате с марта 2016г. Со слов истца, в марте 2016 г. она узнала, что ФИО4 не может попасть в спорную комнату. Она совместно с ФИО4 прошли к спорной комнате, где свидетель увидела, что входная дверь, а так же замок спорной комнаты заменены, и ключи ФИО4 не подходят к нему. Истец вызвала участкового уполномоченного. Участковый уполномоченный прибыл, постучал в дверь спорной комнаты, ему открыли дверь ФИО5 и ФИО2, которые пояснили, что проживают в спорной комнате по договору, заключенного между ФИО5, ФИО2 и председателем ТСН « ТСЖ Свобода» ФИО1, прелъявив данный договор. После чего участковый уполномоченный пояснил, что если ФИО4 не согласна следует обратиться в суд. Через два дня вещи истца были вынесены в холл, на первый этаж общежития, где оставались без присмотра. Когда истец приехала за своими вещами для перевозки, вещей истца уже не было, их украли. В настоящее время комнату истца занимает ответчик.

Суд принимает во внимание показания свидетеля, так как они являются последовательными, подтверждаются материалами дела, сообщены лицом, незаинтересованным в исходе дела. 

В обосновании возражений на иск ответчик ФИО5 указывает, что она вселилась в комнату № 

<

адрес>, узнав на общем собрании собственников ТСН «ТСЖ Свобода» о том, что освободилась спорная комната (л.д.113). По мнению ответчика, она занимает спорную комнату на законном основании.

Согласно ответа ООО Единый расчетно-кассовый центр «Домостроитель» на судебный запрос, между ООО ЕРКЦ «Домостроитель» и ТСН «ТСЖ Свобода» заключен договор № от 01.06.2015 г. на информационное обслуживание. Согласно распорядительного письма ТСН ТСЖ «Свобода» от 28.06.2016г. года в 

<

адрес> ком. № лицевой счет оформлен на ФИО5 (л.д.65).

Из распорядительного письма от 28.06.2016г., подписанного председателем ТСН «ТСЖ Свобода» ФИО1, следует указание ООО ЕРКЦ «Домостроитель» начислять платежи за коммунальные услуги в 

<

адрес> ком. № с 01 июня на ФИО5 на 2 человека (л.д.66-67).

Ответчик в возражениях на иск указала, что АО «ЦКСР», заключив с ФИО4 договор коммерческого найма препятствует ее (ФИО5) конституционному праву на безвозмездное расширение жилой площади на спорную комнату (л.д.34).

Данные доводы ответчика суд считает несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами. 

Таким образом, основной функцией ТСЖ, является совместное управление общим имуществом в многоквартирном доме в установленных законодательствам пределах.

Предоставление жилого помещения по договору социального найма регламентировано ст.49 ЖК РФ, в соответствии с которой, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ч.1). Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке (ч.2). Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (ч.3).

Категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (ч.4).

В силу статьи 52 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. 

Суд установил, что собственник спорного помещения АО «ЦКСР» полномочия по распоряжению спорным жилым помещением ТСН «ТСЖ «Свобода» не передавал, собственником спорного помещения был заключен договор коммерческого найма с ФИО4

Следует особо подчеркнуть, что по смыслу вышеприведенных норм, ТСН «ТСЖ «Свобода» не является органом, наделенным в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение граждан жилыми помещениями, а учитывая наличие собственника у спорного жилого помещения, действия по распоряжению спорным имуществом являются противозаконными. 

В обоснование возражений на иск ответчик также ссылается на решение Арбитражного суда Воронежской области по делу № № от 27.10.2003г., вступившее в законную силу 18.12.2003г., которым было установлено, что сделка по включению стоимости объектов жилищного фонда-

<

адрес> в уставный капитал АО «ЦКСР» была совершена с нарушением правовых актов и является ничтожной. 

Доводы стороны ответчика суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Из решения Советского районного суда г. Воронежа от 20.09.2012 г. следует, что в 1990 г. ФИО2 (мать ответчика) совместно с ответчиком вселилась в комнату №,расположенную по адресу: 

<

адрес>.В ходе рассмотрения дела ФИО5 отказалась от участия в приватизации данной комнату в пользу ФИО2 в связи с чем, право собственности на данную комнату было признано за ФИО2(л.д.117-121).

Ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, ком. № (л.д. 25).

Таким образом, несмотря на признание незаконной сделки по включению стоимости объектов жилищного фонда в уставный капитал АО «ЦКСР», наличие зарегистрированного права собственности АО «ЦКСР» на здание общежития по 

<

адрес>, семья ответчика реализовала право на получение в собственность в порядке приватизации жилого помещения. 

Доводы ответчика о том, что, по ее мнению, право собственности АО «ЦКСР» на жилые и нежилые помещения общежития по 

<

адрес> является отсутствующим, суд оценивает критически, поскольку доказательств данного факта суду не представлено, а из свидетельства о государственной регистрации права, усматривается обратное.

Иных доводов и доказательств наличия законных оснований пользования спорным жилым помещением, стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ). 

По смыслу указанных норм, ФИО4, является владельцем спорного помещения, и как следствие имеет право требовать всякого устранения своих прав. 

Суду ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него законных оснований пользования спорной комнатой.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, заслушав мнение прокурора Московкиной Н.И., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО4 в полном объеме.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о выселении – удовлетворить.

Выселить ФИО5 из жилого помещения- комнаты №, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья: Мещерякова Е.А

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2017г.