УИД №RS0046-01-2023-001946-76

Дело №2а-1856/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года город Озерск Челябинской области

Озерский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р., 

с участием представителя ответчика Управления капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа Челябинской области (УКСиБ) ФИО1, представителя третьего лица Собрания депутатов Озерского городского округа Челябинской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Озерского городского округа Челябинской области, Управлению капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа Челябинской области о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности совершить действия, о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Озерского городского округа Челябинской области (далее по тексту – администрация округа), Управлению капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа Челябинской области (далее по тексту – УКСиБ), просит:

-признать незаконным бездействие административных ответчиков в период с 13 февраля 2014 года по 30 июня 2023 года, выразившееся в не оборудовании улицы ФИО7 в пос.Метлино г.Озерска Челябинской области тротуаром и устройствами искусственного освещения, 

-обязать административных ответчиков в срок не позднее трех месяцев с момента вступления в силу решения суда оборудовать улицу ФИО7 в пос.Метлино г.Озерска Челябинской области тротуаром и устройствами искусственного освещения, 

-взыскать в счет компенсации морального вреда 100 000 руб. (л.д. 6-11). 

В обоснование административных исковых требований ФИО3 указала, что на протяжении длительного времени, а именно, с 2014 года по 2023 год неоднократно, как самостоятельно, так и наряду с другими жителями пос.Метлино обращалась к административным ответчикам, в полицию, в прокуратуру города с многочисленным заявлениями относительно не оборудования улицы ФИО7 тротуаром и устройствами наружного освещения, однако результатов не было. ДД.ММ.ГГГГ года на проезжей части улицы ФИО7 на ее несовершеннолетнюю дочь ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил наезд автомобиль под управлением ФИО16

Ребенок в результате отсутствия тротуара и видимой обочины вынужден был идти в полной темноте. Дочь получила травмы. Административный истец считает, что административные ответчики длительное время бездействуют. Требования о компенсации морального вреда связывает с неоднократными обращениями с заявлениями и отсутствием результатов. 

Протокольным определением от 03 августа 2023 года к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор ЗАТО г.Озерска Челябинской области (л.д. 48-49). 

Протокольным определением от 29 августа 2023 года прокурор ЗАТО г.Озерска Челябинской области исключен из числа участников процесса, поскольку моральный вред административного истца не связан с повреждением здоровья истицы (л.д. 111-113).

Определением от 01 декабря 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства на основании ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ (л.д.132). 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена (л.д.137), в заявлении ее представитель ФИО4 (полномочия в доверенности л.д.203) просил о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие ФИО3 (л.д.202).

Представитель ответчика – администрации Озерского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 135).

Представитель ответчика – УКСиБ ФИО1 (полномочия л.д. 213) в судебном заседании против исковых требований возражала, просила учесть, что наружное освещение и тротуары вдоль автомобильной дороги общего пользования по ул. ФИО7 в пос. Метлино не были предусмотрены при проектировании данной дороги. В период, начиная с 2021 года, УКСиБ предпринимались меры к организации пешеходного тротуара и наружного освещения вдоль дороги по ул. ФИО7, эти мероприятия были включены в перечень по отбору объектов благоустройства в рамках федерального проекта, однако не набрали необходимого количества голосов. На сегодняшний день получено положительное заключение экспертизы на предмет соответствия оценки сметным нормам работ, заключены муниципальные контракты. Представила письменные пояснения (л.д. 105-107).

Представитель третьего лица - Собрания депутатов Озерского городского округа Глазкова В.С. (полномочия в доверенности л.д.43) в судебном заседании против исковых требований ФИО3 возражала, представила отзыв (л.д.204-206). 

Считает, что отсутствует бездействие администрации округа, выразившееся в не оборудовании ул. ФИО7 в пос.Метлино тротуаром и элементами освещения. Работы по организации тротуара и освещения производятся с 2023 года. 

Представитель третьего лица - УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д.136), направил материалы проверок по контрольно-надзорному реагированию по вопросам безопасности дорожного движения на ул. ФИО7 пос. Метлино (л.д.182). 

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Материалами дела установлено, что истец ФИО3 имеет двоих детей, в том числе, несовершеннолетнюю дочь ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.17), с которой совместно зарегистрирована и проживает в частном доме по адресу: 

<

адрес>.

Согласно представленной в дело переписке и материалам надзорного производства прокуратуры №, начиная с 2015 года и по 2023 год, ФИО3 неоднократно, наряду с другими жителями пос. Метлино, обращалась, в том числе, в администрацию Озерского городского округа по вопросу отсутствия освещения на ул.ФИО7, выражала опасения, что вынуждена отводить ребенка в детский сад по проезжей части дороги, нет тротуара, фактически она и ребенок ходят по проезжей части (л.д.94, л.д.97, л.д.99, л.д. 138-181). 

Решением Озерского городского суда Челябинской области по делу №2-697/2023 от 15 июня 2023 года частично удовлетворены исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО18 к ФИО5, ООО Управляющая компания «Солнечный город», ИП ФИО6, администрации Озерского городского округа Челябинской области, Управлению капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа Челябинской области о компенсации морального вреда (л.д.52-58).

Решение суда вступило в законную силу 07 июля 2023 года (л.д.120-131).

Судебным актом установлено, что 

<

> на ул. ФИО7, дом 20 пос. Метлино Челябинской области ФИО5, управляя транспортным средством марки 

<

>, в нарушение п. 1.5. ПДД РФ допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая двигалась по краю проезжей части по ходу движения транспортного средства, причинив тем самым последней телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести.

Решение суда оснований для возложения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда с администрации Озерского городского округа и УКСиБ установлено не было. При этом суд указал УКСиБ на наличие имеющихся нарушений при осуществлении возложенных полномочий, о чем вынес частное определение (л.д.52-58).

Как следует из содержания частного определения, при осуществлении предусмотренных законом полномочий УКСиБ администрации округа не в полной мере выполнило возложенные задачи по созданию условий для повышения безопасности дорожного движения на территории пос.Метлино, место ДТП, находящееся в населенном пункте пос. Метлино, не было освещено, не было оборудовано тротуаром. При этом руководитель УКСиБ ФИО1 не отрицала необходимость обустройства ул. ФИО7 в пос. Метлино наружным освещением и пешеходным тротуаром.

Частное определение УКСиБ не обжаловалось, вступило в законную силу. 

Из ответа УКСиБ на частное определение суда от 18 июля 2023 года следует, что в период с 24 мая 2023 года по 12 июля 2023 года управлением были проведены мероприятия по вопросу проектирования тротуара и освещения вдоль ул. ФИО7 в пос. Метлино, в компетентные органы направлены соответствующие запросы, проведены рабочие совещания (л.д. 69-72). 

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 года N 270-ст утвержден Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее - Стандарт), который распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт также устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог. 

Согласно пункту 4.6.1.1 Стандарта стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают, в том числе на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м. 

В соответствии с п. 4.5.1.1 Стандарта тротуары или пешеходные дорожки устраиваются на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. 

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. 

Порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. 

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании, установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Положением об Управлении капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа Челябинской области, утвержденным Решением Собрания депутатов Озерского городского округа Челябинской области от 19 октября 2011 года № 165, установлено, что управление является получателем бюджетных средств, выделяемых на финансирование деятельности в том числе в сфере дорожной деятельности, обеспечения создания и функционирования объектов инженерной инфраструктуры. 

Основными задачами деятельности Управления являются обеспечение реализации полномочий администрации Озерского городского округа по решению следующих вопросов местного значения, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и функционирование парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа (п. 14 и 23 Положения).

Таким образом, учитывая, что УКСиБ является отраслевым (функциональным) органом администрации Озерского городского округа, наделено полномочиями по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включая создание наружного освещения, факт отсутствия до настоящего времени на ул.ФИО7 в пос. Метлино тротуара и наружного освещения представителем ответчика не отрицается, суд приходит к выводу о наличии бездействия УКСиБ к принятию мер по своевременной организации пешеходного тротуара и наружного освещения вдоль дороги по ул. ФИО7 в пос. Метлино г.Озерска Челябинской области. 

Данное бездействие, учитывая факты многократного обращения ФИО3 по этому поводу с 2015 года, привело к дорожно-транспортному происшествию, в котором пострадал несовершеннолетний ребенок.

Как следует из представления прокурора на имя главы администрации от 12 мая 2023 года, в ходе оформления ДТП, в результате которого несовершеннолетний пешеход ФИО20 получила телесные повреждения, выявлены нарушения требований безопасности дорожного движения при эксплуатации автомобильной дороги по ул. ФИО7 в пос.Метлино Озерского городского округа, расположенной в границах населенного пункта. 

Установлено отсутствие на всей протяженности указанной автомобильной дороги стационарного наружного освещения и тротуара (л.д.176-178).

В ответе на представление прокурора заместитель главы Озерского городского округа указал, в том числе, о направлении в МКУ «Управление капитального строительства» письма с просьбой включить в проект бюджета на 2024 год мероприятия по подготовке проектно-сметной документации по организации наружного освещения и тротуара (л.д. 190-181).

Исходя из изложенного, суд полагает исковые требования ФИО3 к ответчику УКСиБ о признании незаконным бездействия, выразившегося в не оборудовании ул. ФИО7 в пос. Метлино тротуаром и устройствами искусственного освещения, обоснованными и подлежащим удовлетворению. При этом устанавливать бездействие ответчика в период с 13 февраля 2014 года по 30 июня 2023 года суд считает излишним, поскольку конкретизация этого периода не повлияет на выводы суда о бездействии и не приведет к восстановлению нарушенного права. В исковых требованиях к администрации Озерского городского округа суд отказывает, учитывая, что именно УКСиБ наделено полномочиями по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела получено положительное заключение экспертизы, работы по проектированию объекта «Благоустройство» ул. ФИО7 (пешеходная дорожка, наружное освещение), завершены, выводы суда не опровергают и не являются основанием к отказу в исковых требованиях в этой части.

В силу ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, объема необходимых работ для восстановления нарушенного права истицы, суд полагает определить срок для исполнения работ по оборудованию ул. ФИО7 пос. Метлино тротуаром и устройствами искусственного освещения – в течении шести месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу. Требования ФИО3 об установлении трехмесячного срока для выполнения работ суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку этого времени не будет достаточно для исполнения судебного акта. 

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд приходит к следующему выводу. 

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Требуя о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., истец указывает на причинение ей нравственных страданий и переживаний, связанных с многочисленными безрезультатными обращениями к ответчикам по поводу не оборудования ул.Феоктистова тротуаром и устройствами искусственного освещения. Вместе с тем, факт причинения истице в результате бездействия ответчика физических или нравственных страданий вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие нематериальные блага, в ходе судебного заседания не установлен. Факт длительной переписки не может расцениваться как обстоятельство, в силу которого возможно привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда. Исходя из изложенного, исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к администрации Озерского городского округа Челябинской области, Управлению капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа Челябинской области о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности совершить действия, о компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие Управления капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа Челябинской области, выразившееся в не оборудовании ул. Феоктистова пос.Метлино г.Озерска Челябинской области пешеходным тротуаром и устройствами наружного освещения. 

Возложить на Управление капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа Челябинской области обязанность в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать ул. Феоктистова пос. Метлино г.Озерска Челябинской области пешеходным тротуаром и устройствами наружного освещения. 

В удовлетворении исковых требований к администрации Озерского городского округа Челябинской области, в том числе в исковых требованиях о компенсации морального вреда ФИО3 – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 года.

Председательствующий Медведева И.С.