66MS0212-01-2024-004517-54

Дело № 12-9/2025

РЕШЕНИЕ

г. Тавда 5 марта 2025 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Чеблукова М.В.,

с участием: помощника Тавдинского городского прокурора Разумова Н.В.,.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Оверино, 

<

адрес>2, проживающего по адресу: 

<

адрес>11, состоящего в браке, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, к административной ответственности ранее не привлекавшегося, паспорт серия 

<

...> выдан 31 января 2022 года ГУ МВД России по Свердловской области 31 января 2022 года,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тавдинского судебного района Свердловской области от 14 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тавдинского судебного района Свердловской области от 14 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи признать незаконным и отменить.

В обоснование жалобы указал, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права. Он о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен судом не был, что нарушает его конституционные права. Постановление получено им заказным письмом по Почте России 18 января 2025 года. Постановление суда не содержит сведений о наличии личных неприязненных отношений между ним и потерпевшей, каким образом и кем именно по факту на месте и на момент произошедшего зафиксировано административное правонарушение. Согласно изложенным в постановлении сведениям, свидетелем произошедшего является только один человек ФИО2, которая является близким родственником, дочерью потерпевшей ФИО3, гарантировать правдивость показаний которых невозможно, по причине её личной заинтересованности. Других свидетелей по делу, аудио и видео фиксации суду представлено не было. Кроме того, в нарушение ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении, ему вручена не была. Таким образом, процедура составления протокола об административном правонарушении произведена в нарушении законодательства, судом доказательства по делу всесторонне не исследованы, допущены нарушения процессуальных норм.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения жалобы путем направления судебного извещения по месту жительства, а также смс-сообщения, сведения о доставлении которого имеются в материалах дела, направленное в адрес ФИО1 судебное извещение вернулось в суд с отметкой Почтамта «Истек срок хранения».

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалась надлежавшим образом, в суд направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Помощник Тавдинского городского прокурора ФИО4 в судебном заседании выразил мнение, что оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется, так как наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения подтверждается материалами дела, мировым судьей была дана правильная оценка всем доказательствам по делу в их совокупности. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесено мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района Свердловской области от 14 января 2025 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным. 

В соответствии ч. 1 ст. 25.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушении лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. С учетом надлежащего уведомления потерпевшей и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в действиях, выраженных в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме направленных на унижение чести и достоинства другого лица. Необходимым условием для состава вышеуказанного административного правонарушения является отрицательная оценка личности, которая должна быть выражена исключительно или неприличной форме, или противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов находясь в 

<

адрес>, в подъезде 

<

адрес>, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью унижения чести и достоинства, оскорбил ФИО3 высказываясь в её адрес оскорблениями в неприличной форме, унижающими честь и достоинство потерпевшей. Высказывания ФИО5 в свой адрес потерпевшая ФИО3 воспринимала как выражение отрицательной оценки своей личности.

Заместителем Тавдинского городского прокурора ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО3 о привлечении к ответственности ФИО1, письменными объяснениями потерпевшей; письменными объяснениями свидетеля ФИО2 являющейся очевидцем правонарушения, пояснившей, что в ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес> высказывался в адрес её матери ФИО3 нецензурную брань, листом бумаги на котором потерпевшей ФИО3 выражение, высказанные ФИО1 в адрес ФИО3

ФИО1 в своих объяснениях пояснил, что неоднократно в тот вечер стучался в квартиру потерпевшей и разговаривал с ней, у них возникла конфликтная ситуация.

Приведенные доказательства получили надлежащую правовую оценку и являются достаточными для установления виновности ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении. Указанные доказательства оценены мировым судьей, в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности. 

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Довод жалобы ФИО1 о том, что объяснения ФИО2 не могут являться доказательствами по делу, поскольку ФИО2 является заинтересованным лицом в исходе дела, так как является дочерью потерпевшей суд не принимает во внимание. 

Наличие между потерпевшей ФИО3 и свидетелем ФИО2 семейных отношений, не может являться достаточным основанием для признания показаний данного свидетеля недопустимыми. Перед дачей объяснений сотрудникам полиции свидетель была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетеля ФИО2 согласуются с показаниями потерпевшей ФИО3, которая подробно при опросе её сотрудниками полиции, в ходе судебного разбирательства описывает произошедший между ней и ФИО1 конфликт, а также слова, высказанные при этом ФИО1 в её адрес, которые её оскорбили.

Оценивая высказанные ФИО1 в адрес ФИО3 в установленном контексте выражения, судья соглашается с оценкой их мировым судьей как оскорбительных, направленных в адрес потерпевшей с целью унижения её чести и достоинства, с учетом содержания в них нецензурных слов имеющих явно неприличную, противоречащую принятым в обществе нормам нравственности, морали, правилам общения форму. 

К доводам ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении он не присутствовал, о дате судебного заседания не извещался, суд относится критически и считает, что они являются позицией его защиты с целью избежать ответственности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела установлено, что с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 лично ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью 9 декабря 2024 года. О дате и времени рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставлении смс-сообщения, а также вернувшимся с отметкой Почтамта «Истек срок хранения» судебным извещением. Мировым судьей обоснованно рассмотрено дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановленного судебного решения, в жалобе не содержится, а наличие между привлекаемым лицом и потерпевшей личных неприязненных отношений не исключает факта совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, поскольку его вина подтверждена не только пояснениями потерпевшей, но и иными собранными по делу доказательствами. 

При таких обстоятельствах на основании оценки полученных доказательств в совокупности в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере с учетом характера правонарушения, личности виновного, его состояние здоровья, семейного, имущественного положения. 

Нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, которое повлекло бы отмену принятого по делу решения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тавдинского судебного района Свердловской области от 14 января 2025 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья п/п ФИО6

гражданин

гражданин