Дело №2-828/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь 19 октября 2017 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Мельниковой Н.Н.,

при секретаре Исхаковой Э.Р.,

с участием в деле:

истицы ФИО1,

истицы ФИО2, не явилась,

истицы ФИО3, не явилась,

ответчика ФИО4, не явился,

представителя ответчика - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской Палаты Республики Мордовия Аймурановой Р.А., представившей удостоверение № 204 и ордер № 158 от 18 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует тем, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 17 февраля 2016 года. После приобретения данного жилого помещения в собственность им стало известно, что бывший собственник жилого дома зарегистрировал в нем ФИО4 Ответчик в жилом помещении длительное время не проживает, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, его вещей в доме нет. ФИО4 членом их семьи не является, место его фактического нахождения им не известно. Просят суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала свои требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истицы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. В заявлениях от 26 сентября 2017 года просят рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объеме, просят удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, фактическое место его жительства не известно.

Представитель ответчика - адвокат Аймуранова Р.А. исковые требования не признала и просила суд оставить их без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Судом из материалов дела установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17 февраля 2016 года серии 13 АА №0398589 ФИО1 является собственницей 2/4 доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии 13 АА №0398591 ФИО2 является собственницей 1/4 доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии 13 АА №0398591 ФИО3 является собственницей 1/4 доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

Из выписки из домовой книги, выданной 01 сентября 2017 года администрацией Болотниковского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия следует, что ФИО4 зарегистрирован в указанном жилом помещении с 22 марта 2011 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Х. Н.А. показала, что является дочерью истицы ФИО1 С ответчиком ФИО4 она состояла в гражданском браке около восьми лет. Весной 2011 года ФИО4 был прописан в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, так как у него не было прописки, и ему было необходимо устроиться на работу. В жилом помещении по указанному адресу он не проживал. Фактически ФИО4 проживал в её квартире по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время фактическое место жительства ответчика ФИО4 ей не известно. Вещей ответчика в спорном жилом доме нет.

Свидетель А. З.Ю. показала, что проживает в одном доме с Х. Н.А., является соседкой по площадке. ФИО4 проживал с Х. Н.А. в гражданском браке около восьми лет. Жили они в квартире Х. Н.А. по адресу: 

<

адрес>. Последний раз ФИО4 она видела в с.Болотниково весной 2017 года. Место жительства ответчика в настоящее время ей не известно.

Как следует из справки №187, выданной администрацией Болотниковского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия 30 августа 2017 года ФИО4 зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> фактически по данному адресу не проживает. 

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно части 2, 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении. Следовательно, добровольный выезд из жилого помещения указанного члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.

Судом установлено, что ответчик в жилом помещении не проживает длительное время, выехал из него добровольно, не заявлял своих претензий на данное жилое помещение, не пытался вселиться, коммунальные услуги не оплачивает, однако с регистрационного учета по данному жилому помещению не снялся, чем нарушает права по владению, пользованию и распоряжению данным жилым домом собственников жилого помещения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика при реализации своих жилищных прав в отношении спорного жилого дома в совокупности свидетельствуют об отказе от пользования спорным жилым помещением, в связи с чем ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истицам на праве собственности и расположенным по вышеуказанному адресу.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Н.Н. Мельникова