Дело № 2-3115/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 июня 2018 г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре Целютине А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о взыскании задолженности по договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору передачи личных сбережений № от 21.11.2017г. в размере 285 846 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., государственную пошлину в размере 6 058 руб. 47 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг юриста в размере 2000 руб.

Требования мотивирует тем, что 21.11.2017 г. между ней и ответчиком заключен Договор №АА000000218 о передаче личных сбережений на сумму 285 846 руб. 78 коп., сроком на 180 дней, то есть с 20.05.2018 г., под 14% годовых. 04.12.2017г. она обратилась к ответчику с заявлением об исключении ее из кооператива, досрочном расторжении договора и передаче личных сбережений. Однако до настоящего времени денежные средства ей не выплачены. В связи со сложившейся ситуацией она была вынуждена обратиться за помощью к юристу, которому за составление искового заявления уплатила 2000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика КПК «Центр кредитования и сбережений» в судебное заедание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело с согласия истца в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива. Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пп. 2 п. 1 ст. 4).

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (ч.1). По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (ч.2)

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как видно из материалов дела, 21.11.2017 года между КПК «Центр кредитования и сбережений» (Кооператив) и ФИО1 (Пайщик) заключен договор №№ передачи личных сбережений, в соответствии с которым пайщик передает кооперативу денежные средства в размере 285 846 руб. 78 коп. на условиях возвратности, платности и срочности в целях осуществления кооперативом деятельности по организации финансовой взаимопомощи пайщиков кооператива сроком на 180 дней. Датой окончания договора сбережений является 20.05.2018 г. (П.1.1, 1,4, 1.5). Размер платы за использование денежных средств, переданных Пайщиком кооперативу устанавливается в соответствии со следующей программой: срок размещения сбережений 90 дней – 15% годовых, 180 дней – 16% годовых, 360 дней – 17,5% годовых, 720 дней – 19% годовых (п.1.6). При этом, пайщик вправе в любое время до истечения срока действия договора отказаться от его исполнения, письменно уведомив об этом кооператив не менее чем за 10 рабочих дней до расторжения (п. 3.2.3), а кооператив в свою очередь обязан досрочно вернуть пайщику денежные средства переданные кооперативу при выходе пайщика из кооператива, при исключении его из кооператива, а также в иных случаях, предусмотренных договором и действующим законодательством. 

Факт перечисления ответчику личных сбережений в размере 285 846 руб. 78 коп. подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от 21.11.2017 г. 

04.12.2017г. истец обратилась к ответчику с заявлением об исключении его из кооператива, досрочном расторжении договора сбережений и возращении личных сбережений, которое принято финансовым консультантом ФИО2 в этот же день. 

Суду доказательств выплаты ответчиком денежных средств истцу не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены.

Задолженность перед истцом по договору составляет 285 846 руб. 78 коп.

Таким образом, поскольку ответчиком не исполнено взятое на себя обязательство, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 285 846 руб. 78 коп. 

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитной кооперации», кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 названного Закона кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что на отношения по поводу предоставления кредитным потребительским кооперативом платных финансовых услуг, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

При таком положении, применение при разрешении настоящего спора предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», норм, устанавливающих ответственность исполнителя в случае нарушения прав потребителя (взыскание денежной компенсации морального вреда), нельзя признать правомерным.

Кроме того, в силу положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ, моральный вред подлежит возмещению при нарушении неимущественных прав, тогда как требования ФИО1 основаны на нарушении имущественных прав - неисполнение ответчиком условий договора передачи личных сбережений. 

Поскольку Закон о защите прав потребителей на спорные отношения между истцом и ответчиком не распространяется, правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют и в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из представленных материалов дела, истцом понесены расходы в размере 2000 руб. за составление искового заявления. Кроме того, ею понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 6059 руб., что подтверждается чек-ордером от 23.05.2018г..

С учетом характера спора, сложности спорных правоотношений и длительности судебного разбирательства, руководствуясь принципом разумности, справедливости, суд определяет ко взысканию денежную сумму в размере 2000 руб. за составление искового заявления. Расходы по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению, однако в размере 6 058 руб. 47 коп., как того просит и истец. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о взыскании задолженности по договору, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Центр кредитования и сбережений» в пользу ФИО1 задолженность по договору в сумме 285 846 рублей 78 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 058 руб. 47 коп., а всего 293 905 руб. 25 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Чешуева