Дело №2а-551/2018

РЕШЕНИЕ

19 октября 2018 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего - судьи Туроватовой М.Б.,

с участием помощника прокурора Руднянского района – Самусь А.В.,

при секретаре – Павленкове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административного истца начальника МО МВД России «Руднянский» к административному ответчику ФИО1 о продлении административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник межмуниципального отдела МВД России «Руднянский» обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений, указывая, что ФИО1 решением Руднянского районного суда Смоленской области от 29 октября 2014 года установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, с применением ограничения в виде обязательной явки в территориальный орган внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц; запрета на посещение места проведения массовых мероприятий, а равно участие в таких мероприятиях. Позже срок административного надзора ФИО1 продлялся дважды: решением Руднянского районного суда от 07 апреля 2017 года и решением Руднянского районного суда Смоленской области от 23 мая 2018 года на шесть месяцев каждым решением, с установлением дополнительных административных ограничений. На путь исправления ФИО1 не встал, характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений установленных судом, официально не трудоустроился, злоупотребляет спиртными напитками. Начальник отдела МО МВД России «Руднянский» просит продлить срок административного надзора ФИО1 сроком на шесть месяцев, и установить ему дополнительные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца - МО МВД России «Руднянский» – ФИО2 настаивает на удовлетворении административного искового заявления, подтвердив доводы, изложенные в нем.

Административный ответчик ФИО1 возражал против заявленного требования, указав, что не согласен с увеличением ему дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 4 раз в месяц в орган внутренних дел, указав, что не имеется для этого достаточных денежных средств. Пояснил, что привлекался к административной ответственности за неявку на регистрацию в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения. О невозможности явиться на регистрацию, орган внутренних дел не извещал. Кроме того, считает, что он уже понес наказание за это в виде административных арестов по постановлению мирового судьи. 

Помощник прокурора Самусь А.В. считает административный иск о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО1, заслушав заключение помощника прокурора Самусь А.В., полагавшей необходимым удовлетворить административные исковые требования начальника МО МВД России «Руднянский», приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Согласно ст. 7 Федерального Закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

На основании ч. 2 ст. 5 Федерального Закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального Закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64 -ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором Руднянского районного суда Смоленской области от 23 мая 2003 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.162, ч.4 ст. 111 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Отягчающим вину обстоятельством признан особо опасный рецидив преступлений.

Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 29 ноября 2004 года (с изменениями, внесенными кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 21 января 2005 года) в приговор Руднянского районного суда Смоленской области от 23 мая 2003 года внесены изменения: исключено из приговора указание о наличии в действиях осужденного ФИО1 особо опасного рецидива и снижено назначенное наказание до 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Володарского районного суда г. Брянска от 13 октября 2011 года приговор Руднянского районного суда Смоленской области от 23 мая 2003 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», ФИО1 окончательное наказание снижено до 11 лет 8 месяцев лишения свободы.

Постановлением Володарского районного суда г. Брянска от 04 сентября 2012 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 06 дней.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. 13.06.1996 №63-ФЗ) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Соответственно, ФИО1 является лицом, освобожденным из мест лишения свободы условно-досрочно, имеющим непогашенную судимость за совершение умышленных особо тяжких преступлений.

Решением Руднянского районного суда от 29 октября 2014 года в отношении осужденного ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года и административные ограничения в виде явки один раз в месяц в Межмуниципальный отдел МВД России «Руднянский» для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, а равно участия в таких мероприятиях. Срок административного надзора в отношении ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

Данное решение Руднянского районного суда Смоленской области вступило в силу 02 декабря 2014 года.

Решением Руднянского районного суда Смоленской области от 07 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 18 апреля 2017 года, срок административного надзора ФИО1 был продлен на шесть месяцев, с установлением дополнительных административных ограничений: обязательная явка в территориальный орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц; запрет на пребывание вне жилого помещения являющегося местом жительства или пребывания с 22-00 до 06-00 часов если это не связано с работой.

Решением Руднянского районного суда Смоленской области от 23 мая 2018 года, вступившим в законную силу 05 июня 2018 года, ФИО1 продлен срок административного надзора на срок шесть месяцев, установлены дополнительные административные ограничения: увеличена обязательная явка в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные надзирающим органом до 3 раз в месяц, а также запрет на выезд за пределы Смоленской области без разрешения территориального органа внутренних дел, если этот выезд не связан с работой. В остальном установленные административные ограничения оставлены без изменения.

После вступления вышеуказанного судебного решения в законную силу ФИО1 совершил следующие административные правонарушения:

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области №5-588/2018-43 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста, постановление вступило в законную силу 25 сентября 2018 года;

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области №5-589/2018-43 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста, постановление вступило в законную силу 25 сентября 2018 года;

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области №5-590/2018-43 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста, постановление вступило в законную силу 25 сентября 2018 года.

Привлечение к административной ответственности за неявку в установленные ему сроки на отметку в МО МВД России «Руднянский» без уважительных причин, административным ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. 

Следовательно, ФИО1, находясь под административным надзором, в течение года совершил более двух административных правонарушений за нарушение ограничений, установленных судом. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению противоправных действий, неоднократно привлекался к административной ответственности, а также к уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

В соответствии с представленными сведениями ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска начальника МО МВД России «Руднянский» к административному ответчику ФИО1 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений как к совершеннолетнему лицу, освобожденному из мест лишения свободы и имеющему не погашенную и не снятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершившему в течение 2018 года более 2 административных правонарушений за нарушение ограничений установленных судом, неудовлетворительно характеризующемуся по месту жительства, с целью предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, административное исковое заявление начальника МО МВД России «Руднянский» к административному ответчику ФИО1 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительного ограничения в виде обязательной явки 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МО МВД России «Руднянский» к административному ответчику ФИО1 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений удовлетворить.

Продлить ФИО1, 

<

данные изъяты> срок административного надзора, установленного решением Руднянского районного суда Смоленской области от 29 октября 2014 года, и продленный решениями Руднянского районного суда Смоленской области от 07 апреля 2017 года и от 23 мая 2018 года, сроком на шесть месяцев.

Срок продления административного надзора исчислять со дня, следующего за днем окончания срока административного надзора, установленного решением Руднянского районного суда Смоленской области от 23 мая 2018 года.

Дополнить ранее установленные решением Руднянского районного суда Смоленской области от 29 октября 2014 года, решением Руднянского районного суда Смоленской области от 07 апреля 2017 года, решением Руднянского районного суда Смоленской области от 23 мая 2018 года административные ограничения в отношении ФИО1, увеличив обязательную явку в территориальный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные надзирающим органом, до 4 (четырех) раз в месяц.

В остальном установленные административные ограничения оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административный состав судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда через Руднянский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья М.Б.Туроватова