К делу № 2-2124/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 12 марта 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Бойко И.Н.

при секретаре Чепурновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1, третьему лицу – прокуратуре Карасунского административного округа г. Краснодара об истребовании из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения 

<

адрес> в Карасунском округе г. Краснодара с кадастровым номером: №. Просила указать в решении, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 на 

<

адрес> Карасунском округе г. Краснодара, а также является основанием для снятия 

<

адрес> Карасунском округе г. Краснодара с государственного кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 

<

адрес> Карасунском округе г. Краснодара включена в реестр муниципального имущества муниципального образования г. Краснодар на основании Приказа Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар от 28.02.2005 г. № 172 и постановления от 04.05.1995 г. № 379. В ходе инвентаризации объектов муниципального имущества было установлено, что собственником 

<

адрес> Карасунском округе г. Краснодара является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 15.08.2014 г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от 26.08.2014 г. Истец полагает что спорное жилое помещение – 

<

адрес>, расположенная по 

<

адрес> в Карасунском округе г. Краснодара подлежит истребованию из чужого незаконного владения по следующим основаниям. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17.03.2011 г. за ФИО1 признано право на приватизацию жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. уральская, 119, кВ. 407, общей площадью 55,2 кв.м., жилой – 22 кв.м. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.09.2011 г. решение Первомайского районного суда от 17.03.2011 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.11.2011 г. заявление ФИО1 об оспаривании действий департамента муниципальной собственности и городских земель административного муниципального образования г. Краснодар оставлено без рассмотрения. По сведениям выписки из ЕГРН, ФИО1 зарегистрировала право собственности на спорную квартиру на основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 17.03.2011 г.; 20.02.2013 г. зарегистрировано право собственности ФИО7 на основании договора-купли продажи; 16.04.2013 г. зарегистрировано право собственности ФИО8 на спорный объект на основании договора-купли продажи; 26.08.2014 г. зарегистрировано право собственности ФИО1 на спорный объект на основании купли-продажи. Однако, поскольку на момент продажи ФИО1 спорной квартиры ФИО7, спорный объект являлся муниципальной собственностью, ФИО1 не имела права на отчуждение данного объекта. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснила, что с 1984 г. проживает в спорной квартире, в ней же зарегистрирована её семья, муж ФИО3 и дочь ФИО4, иного места проживания не имеет. Сообщила, что ранее эта квартира представляла из себя комнаты в общежитии, которые были предоставлены ей в пользование муниципалитетом (МУП «Общежитие»). Подтвердила осведомленность о наличии судебных решений Краснодарского краевого суда по отмене решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 17.03.2011 г. о признании за ней права на приватизацию спорной квартиры. Вместе с тем, сообщила суду, что с 2008 г. она являлась нанимателем жилого помещения 

<

адрес> Карасунском округе г. Краснодара площадью 38 кв. метров на основании договора социального найма № 512 от 15.02.2008 г., заключенного МУП «Общежитие» и ФИО1, затем, она приватизировала эту муниципальную квартиру и через некоторое время, получив согласие от владельцев смежных квартир, обратилась в Администрацию МО г. Краснодар по вопросу приватизации помещения кухни, расположенной через коридор общего пользования, напротив ее квартиры. Получив отказ, обратилась в Первомайский районный суд, который удовлетворил ее иск, признав ее право на приватизацию, уже объединенной с кухней квартиры. При подготовке к спору в Первомайском суде она организовала снятие с кадастрового учета уже приватизированной ею квартиры, площадью 38 кв. метров и организовала постановку на кадастровый учет нового объекта – квартиры, имеющей в своем составе кухню. Именно это решение было отменено Краснодарским краевым судом. Полагает, что ее пользование квартирой нельзя признать незаконным, просила в иске отказать.

Представитель ответчика – ФИО5, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ возражал против иска, просил отказать в его удовлетворении, поддержав доводы представляемого.

Участвующий в деле представитель прокуратуры Красунского внутригородского округа г. Краснодара помощник прокурора Воропаева А.О. по существу иска возражала, просила отказать в его удовлетворении ввиду отсутствия у истца доказательств незаконности владения ответчиком, истребуемым имуществом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, с учетом позиции прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, пришел к следующему.

Постановлением Администрации города Краснодара от 04.05.1995 г. № 370, общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>, передано в состав муниципальной собственности (л.д. 11-12).

Приказом Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации города Краснодар от 28.02.2005 г. № 172, здание общежития, расположенное по адресу: г. Краснодар

<

адрес>», общей площадью 5 913,1 кв.м., включено в реестр муниципальной собственности города Краснодара (л.д. 9-10).

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). 

Согласно пункту 1 статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 302 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель) (абз.1 п.37);

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (абз.1 п. 39).

Таким образом, по настоящему делу установлению подлежит наличие права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконность владения имуществом со стороны ответчика.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что ответчик являлась нанимателем жилого помещения 

<

адрес> Карасунском округе г. Краснодара площадью 38 кв. метров на основании договора социального найма № 512 от 15.02.2008 г., заключенного МУП «Общежитие» и ФИО1, на основании которого ФИО1 и члены её семьи приобрели право бессрочного владения и пользования изолированным жилым помещением в многоквартирном жилом доме, находящемся в муниципальной собственности, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 38 кв.м., в том числе жилой 22 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, этаж 4, комната 407, для проживания.

Суду не представлено доказательств расторжения договора социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводам о законности нахождения в пользовании и владении истребуемой квартиры, а именно ее части общей площадью 38 кв.м., в том числе жилой 22 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, этаж 4, комната 407. 

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17.03.2011 г. за ФИО1 признано право на приватизацию жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,2 кв.м., жилой 22 кв.м. (л.д. 24-25).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 55,2 кв.м., расположенная по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, кадастровый №, на основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 17.03.2011 г, о чем в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.06.2011 г. сделана запись регистрации №.

Согласно кадастровому паспорту помещения от 06.07.2011 г., помещение с кадастровым номером №, площадью 55,2 кв.м., расположено по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.09.2011 г., решение Первомайского районного суда г. Краснодар от 17.03.2011 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. (л.д. 26-28).

Из содержания искового заявления следует и сторонами в судебном заседании не оспаривался тот факт, что определением Первомайского районного суда г. Краснодар от 10.11.2011 г. заявление ФИО1 об оспаривании действий департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар оставлено без рассмотрения, в связи с неоднократной неявкой ФИО1 в судебное заседание.

Из исковых требований следует, что истец просит истребовать у ФИО1 всю спорную квартиру, хотя в соответствии с ч.3 ст. 60 Жилищого кодекса Российской Федерации изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Принимая во внимание, что истребование из владения ФИО1 всей спорной квартиры целиком, нарушит ее права и законные интересы как нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, этаж 4, комната 407, площадью 38 кв.м., при отсутствии в деле доказательств незаконности владения ею части истребуемого имущества, суд не находит основания для удовлетворения искового заявления.

Н основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1, третьему лицу – прокуратуре Карасунского административного округа г. Краснодара об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, этаж 4, 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Судья: