К делу №1-172/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 октября 2020 года г.Новороссийск 

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко К.Ю.,

при секретаре Ивановой Д.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Новороссийска Плохой Е.В.

потерпевшего Е. Д.Д.

подсудимого ФИО1,

адвоката Щербакова С.В., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2020 года, примерно в 02 часа 25 минут, ФИО1 совместно с Е. Д.Д. и Н. А.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на навесном мосту в районе железнодорожных путей, расположенном на расстоянии примерно 

<

адрес>, географические координаты 

<

данные изъяты> где ФИО1, увидел лежащий на земле мобильный телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 11 310 рублей, принадлежащий Е. Д.Д. В этот момент у ФИО1, возник преступный умысел направленный на тайное хищение этого мобильного телефона. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обращения похищенного имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, осознавая и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер для находившегося там же Н. А.Л. и воспользовавшись тем, что Е. Д.Д. отсутствует, подошел к мобильному телефону 

<

данные изъяты>» и положил его в правый передний наружный боковой карман надетой на нем куртки. 25 апреля 2020 года примерно в 02 часа 30 минут вернулся Е. Д.Д. и не обнаружив принадлежащий ему мобильный телефон «

<

данные изъяты>», достоверно зная, что он находится у ФИО1, предъявил последнему требования о его возврате. ФИО1, осознавая, что его действия перестали быть тайными и стали носить открытый характер для окружающих, и очевидны для Е. Д.Д., предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, 25 апреля 2020 года, примерно в 02 часа 40 минут, находясь на навесном мосту, в районе железнодорожных путей, расположенном на расстоянии примерно 

<

адрес> и имеющем географические координаты 

<

данные изъяты> ответил Е. Д.Д. что принадлежащего ему телефона у него нет, тогда Е. Д.Д. предпринял попытку самостоятельно забрать свой мобильный телефон у ФИО1 и приблизившись к последнему попытался побороть его, однако ФИО1 увернулся от Е. Д.Д. и с похищенным телефоном «

<

данные изъяты>», скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее Е. Д.Д., причинив ему имущественный ущерб на сумму 11 310 рублей.

От потерпевшего Е. Д.Д. в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. В судебном заседании потерпевший поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что причиненный ему в результате совершения преступления материальный вред подсудимый возместил полностью, в настоящий момент он не имеет никаких имущественных претензий к ФИО1 

Подсудимый ФИО1, а также ее защитник, в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон и просили суд удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании, при таких обстоятельствах, не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение подсудимого, его защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что имеются все основания для прекращения данного уголовного дела.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.п. 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

Добровольность волеизъявления потерпевшего на примирение с подсудимым высказана потерпевшим в судебном заседании, не вызывает у суда сомнений, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением изложено письменно, поддержано в судебном заседании. Ущерб подсудимый возместил, причиненный вред заглажен, потерпевший претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести. 

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность следующих обстоятельств: подсудимый совершил впервые преступление средней тяжести, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме и примирился с ним, сам потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением, против чего подсудимый не возражал. 

При таких обстоятельствах, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, у суда не имеется.

В соответствии с вышеизложенным, суд полагает возможным прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, потерпевший примирился с подсудимым, причиненный вред ему заглажен, желание потерпевшего примириться с подсудимым выражено добрвольно, без принуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Новороссийска.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Ю. Бондаренко