№ 1-246/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 09 июля 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Рязановой Н.Л., 

при секретаре Мусиенко Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Тракторозаводского района г.Волгограда Горелова В.И.,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Левина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 22 часа 48 минут, ФИО3, находясь в магазине «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, увидел на полу при выходе упаковку пива «ФИО1», состоящую из шести бутылок пива «ФИО1», объемом 1,35 литра каждая, стоимостью 73 рубля 12 копеек, без учета НДС, за бутылку, всего товара на общую сумму 438 рубля 72 копейки, которую решил открыто похитить. С данной целью ФИО3 реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в присутствии сотрудников магазина «Бристоль» и стоявшего рядом покупателя, который наблюдал за его преступными действиями, взял в руки упаковку вышеуказанного пива «ФИО1» и, удерживая похищенное при себе, игнорируя законные требования продавца магазина «Бристоль» остановиться, с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил его открытое хищение, причинив ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на общую сумму 438 рубля 72 копейки.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия. При этом суд убедился в соблюдении в ходе допроса ФИО3 на предварительном следствии требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Так, ФИО3, будучи допрошенным в присутствии защитника вину в совершении преступления признал и показал, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 21 час 30 минут он вышел из дома на прогулку, неподалеку от моего дома он встретил своего знакомого Свидетель №1, с которым они прогуливались по территории АДРЕС ИЗЪЯТ. Примерно в 22 часа 48 минут он проходил вместе с Свидетель №1 у АДРЕС ИЗЪЯТ, где на 1-м этаже АДРЕС ИЗЪЯТ расположен магазин «Бристоль», в котором продаются спиртные напитки. В этот момент он увидел через открытую дверь магазина «Бристоль», что на полу в данном магазине стояла упаковка с пивом «ФИО1», в которой было 6 пластиковых бутылок с пивом. Увидев упаковку с пивом, он решил похитить ее. Он вошел в магазин «Бристоль», схватил упаковку с пивом и выбежал из магазина. При этом Свидетель №1 он ничего не сказал о том, что решил похитить пиво. Когда он похитил пиво, то он перестал обращать внимание на Свидетель №1 и не видел его дальнейших действий. Выбежав с пивом из магазина «Бристоль», он побежал в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ он бежал с пивом, то услышал сзади мужской голос, который кричал ему, чтобы он остановился. Он понял, что его преследуют сотрудники магазина «Бристоль». Испугавшись, что они его догонят, он повернул за АДРЕС ИЗЪЯТ, добежал до подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ данного дома и бросил упаковку с пивом в кусты, растущие неподалеку. После чего он побежал к школе ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенной по АДРЕС ИЗЪЯТ. Добежав до школы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, он понял, что его больше никто не преследует, после чего вернулся домой. Куда делся Свидетель №1, он не видел, так как убегая от погони, он перестал обращать на него внимание. ДАТА ИЗЪЯТА в утреннее время суток к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он сообщил, что ДАТА ИЗЪЯТА совершил хищение пива. После чего они поехали в отдел полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, где он написал явку с повинной, в которой чистосердечно признался в совершении преступления. Явка с повинной была написана добровольно, без какого-либо психического и физического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов. Вину в совершении вышеуказанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется впредь подобного не совершать (т.1 л.д.28-31).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме. 

Помимо признательных показаний, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных при судебном разбирательстве доказательств. 

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО6 – администратора магазина «Бристоль» в ООО «Альбион-2002». ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 23 час 10 минут ей позвонил продавец-кассир магазина «Бристоль» Свидетель №2 и сообщил, что примерно в 22 часа 48 минут из магазина «Бристоль», расположенного по АДРЕС ИЗЪЯТ, неизвестный мужчина открыто похитил упаковку с пивом «ФИО1», после чего с места происшествия скрылся. В тот же день было подано отношение в отдел полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о совершенном преступлении. В магазине «Бристоль» ведется видеонаблюдение. Стоимость одной бутылки пива «ФИО1» 1,35 литра составляет 73 рубля 12 копеек, без учета НДС, стоимость шести бутылок, то есть одной упаковки пива «ФИО1» составляет 438 рублей 72 копейки. Таким образом, ООО «Альбион-2002» был причинен материальный ущерб в сумме 438 рублей 72 копейки. ДАТА ИЗЪЯТА в магазин «Бристоль», расположенный по АДРЕС ИЗЪЯТ ней обратился ФИО2 и сообщил, что это именно он ДАТА ИЗЪЯТА открыто похитил из магазина «Бристоль» одну упаковку пива «ФИО1», а также сообщил, что желает возместить материальный ущерб, причиненный совершенным им преступлением ООО «Альбион-2002», после чего он внес в кассу магазина за упаковку похищенного пива «ФИО1», полную стоимость с учетом НДС, а именно 599 рублей, а также принес извинения за свои незаконные действия. Продавцы-кассиры магазина «Бристоль», которые работали ДАТА ИЗЪЯТА и видели, как была похищена упаковка пива «ФИО1» - Свидетель №2 и ФИО4 видели данного мужчину и подтвердили, что именно он совершил данное преступление. В связи с тем, что материальный ущерб был возмещен ФИО2 в полном объеме добровольно, претензий материального характера к ФИО3 она не имеет (т.1 л.д.51-53).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что ДАТА ИЗЪЯТА, после 21 час 30 минут они со своим знакомым ФИО2 вместе прогуливались, и когда они проходил у АДРЕС ИЗЪЯТ, где на 1-м этаже АДРЕС ИЗЪЯТ расположен магазин «Бристоль», в котором продаются спиртные напитки, ФИО2, ничего не сказав, вошел в магазин в «Бристоль», схватил упаковку с пивом «ФИО1», которая стояла на полу данного магазина, и выбежал из магазина. При этом ему он ничего не сказал. Он ничего не понял, но так как ФИО2 стал убегать, то он тоже побежал за ним. В упаковке с пивом было 6 пластиковых бутылок. Пробежав за ним несколько метров, он услышал чей-то голос, кричавший, чтобы кто-то остановился. Он понял, что это сотрудник магазина «Бристоль» кричал ФИО2, чтобы он остановился, а также он понял, что ФИО2 похитил упаковку с пивом. Он остановился и вернулся к магазину «Бристоль». Сотрудник магазина «Бристоль» подошел к нему, спросил его, знает ли он парня, который похитил упаковку с пивом, на что он ответил, что не знает. После чего к ним подъехали сотрудники ЧОП, название которого он не запомнил. Затем приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по г. Волгограду (т.1 л.д.37-39).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 - продавца-кассира магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002» о том, что ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 22 часа 48 минут, находясь у прилавка магазина, он увидел, как через входную дверь данного магазина забежал ранее не известный ему парень, который схватил стоявшую на полу в магазине упаковку с пивом «ФИО1» в количестве 6 пластиковых бутылок, объемом 1,35 литра каждая, после чего выбежал из магазина. Он и ФИО4 выбежали из магазина «Бристоль» и увидели, что парень, который схватил упаковку с пивом, бежал в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ, а вслед за ним бежал второй парень, ранее незнакомый Свидетель №1 Он побежал за данными парнями, а ФИО4 вернулся в магазин «Бристоль», так как кроме них двоих, в магазине не было других сотрудников. Добежав до конца АДРЕС ИЗЪЯТ, он догнал Свидетель №1, который остановился, повернулся к нему и нанес ему один удар кулаком правой руки в область носа, от чего он испытал сильную физическую боль, а также у него носом пошла кровь. Ударив его, Свидетель №1 никуда не побежал, остался стоять рядом с ним. В этот момент ФИО4 вызвал сотрудников полиции. Свидетель №1 сказал ему, что это не он похитил упаковку с пивом, а также что он стал убегать потому, что испугался, когда увидел, как ФИО2 выбежал из магазина. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он сообщил о произошедшем и написал заявление (т.1 л.д.41-43).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что с марта 2020 года он работает в ООО «Альбион-2002» в должности продавца-кассира магазина «Бристоль», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 22 часа 48 минут, находясь у прилавка магазина, он увидел, как через входную дверь данного магазина забежал ранее не известный ему ФИО2, который схватил стоявшую на полу в магазине упаковку с пивом «ФИО1», в количестве 6 пластиковых бутылок, объемом 1,35 литра каждая, после чего выбежал из магазина. Он и Свидетель №2 также выбежали из магазина «Бристоль» и увидели, что парень, который схватил упаковку с пивом, бежал в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ, а вслед за данным парнем бежал второй парень азиатской внешности. Свидетель №2 побежал за данными парнями и крикнул им, чтобы они остановились, а он вернулся в магазин «Бристоль», так как кроме них двоих, в магазине других сотрудников не было. Через некоторое время Свидетель №2 и ранее незнакомый Свидетель №1 пришли в магазин «Бристоль», а он уже вызвал сотрудников полиции. Свидетель №1 пояснил, что это не он похитил упаковку с пивом, а также что он стал убегать потому, что испугался, когда увидел, что из магазина выбежали продавцы. Парень, который открыто похитил упаковку с пивом, убежал, Свидетель №2 его догнать не смог. ДАТА ИЗЪЯТА в магазин «Бристоль» пришел ФИО2 и сообщил, что именно он похитил упаковку пива ДАТА ИЗЪЯТА и что он желает возместить ущерб. После чего ФИО2 внес в кассу денежные средства в сумме 599 рублей, а также принес извинения за свои незаконные действия (т.1 л.д.75-77).

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент осмотра (т.1 л.д.7-9).

Справкой о стоимости похищенного имущества от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которой стоимость одной бутылки пива «ФИО1», объемом 1,35 литра составляет 73 рубля 12 копеек, стоимость одной упаковки пива «ФИО1», состоящей из шести бутылок, составляет 438 рублей 72 копейки (т.1 л.д.54).

Товарной накладной № С73_202035 от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которой стоимость пива «ФИО1», объемом 1,35 литра составляет 73 рубля 12 копеек за единицу товара (бутылку), стоимость одной упаковки пива «ФИО1», состоящей из шести бутылок, составляет 438 рублей 72 копейки (т.1 л.д.55-56).

Актом о списании товаров № VDV-31 от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому произведено списание товара - пива «ФИО1» в количестве 6 бутылок, объемом 1,35 литра стоимостью 73 рубля 12 копеек, на общую сумму 438 рублей 72 копейки (т.1 л.д.57-58).

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО6 компакт-диск, на котором зафиксирован факт хищения одной упаковки пива «ФИО1» из магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенного по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ (т.1 л.д.63-65).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДАТА ИЗЪЯТА, в котором осмотрен компакт-диск, изъятый ДАТА ИЗЪЯТА в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО6 При просмотре данного диска зафиксирован факт открытого хищения упаковки пива «ФИО1» ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА из магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенного по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ (т.1 л.д.66-72).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому он чистосердечно признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 22 часа 48 минут, находясь около входа в магазин «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, вошел в магазин «Бристоль», где открыто похитил принадлежащую ООО «Альбион-2002» одну упаковку пива «ФИО1», после чего с места совершения преступления скрылся (т.1 л.д.13).

Для определения психического состояния ФИО2 в ходе производства предварительного расследования была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА), согласно выводам которой ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения, о чем свидетельствуют анамнестические сведения об отягощенной психическими заболеваниями наследственности, наличие натальной патологии, наблюдение врачом-неврологом с детского возраста с диагнозом: «внутричерепная гипертензия», перенесенные черепно-мозговые травмы, отмечаемые впоследствии жалобы церебрастенического характера, госпитализация в психиатрический стационар с установлением вышеуказанного диагноза, а также выявляемые ранее и выявленные при настоящем обследовании эмоциональная неустойчивость, трудности распределения и устойчивости внимания, конкретизация мышления. Однако имеющееся расстройство не достигает степени выраженного, а потому не лишает ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО2 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о событиях сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.81-83).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказанной полностью.

В качестве доказательства по настоящему уголовного делу суд принимает признательные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, поскольку они подробны, последовательны, логичны и подтверждаются совокупностью исследованных при судебном разбирательстве доказательств, а именно показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.

При этом суд отмечает, что показания ФИО3 в ходе досудебного производства были получены с соблюдением требований УПК РФ в том числе, п.3 ч.4.ст.47 УПК РФ.

Показания представителя потерпевшей ФИО6, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 также получены с соблюдением процедуры допроса и надлежащим образом оформлены, т.е. отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу. 

Все следственные действия по настоящему уголовному делу проведены соответствующими должностными лицами, отвечают требованиям УПК РФ, а потому протоколы, фиксирующие их проведение, признаются судом допустимым доказательством по делу.

Экспертиза по настоящему уголовному делу проведена соответствующим экспертом, имеющими значительный стаж работы и соответствующую квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому является допустимым доказательством по делу. 

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, самостоятельно выступил в прениях сторон и с последним словом. При данных обстоятельствах, с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

С учетом установленных обстоятельств действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

К такому выводу суд пришел исходя из того, что ФИО2 увидел на полу при выходе из магазина упаковку пива «ФИО1», состоящую из шести бутылок пива, объемом 1,35 литра каждая, которую решил открыто похитить. В присутствии сотрудников магазина «Бристоль» и стоявшего рядом покупателя, который наблюдал за его преступными действиями, взял в руки упаковку вышеуказанного пива «ФИО1» и, удерживая похищенное при себе, игнорируя законные требования продавца магазина «Бристоль» остановиться, с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил его открытое хищение, причинив ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на общую сумму 438 рубля 72 копейки.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление относится к категориям средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение вреда причиненного преступлением, наличие заболеваний.

Доводы защитника Левина Р.В. о том, что преступление ФИО3 совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, являются несостоятельными.

Под стечением тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ) следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. 

Однако каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение ФИО3 умышленного преступления, материалы уголовного дела не содержат, а представленные защитником документы о не работающей и состоящей на учете в центре занятости матери, сведения о наличии у ФИО3 младшей сестры, с учетом трудоустройства самого подсудимого в период времени, относящегося к совершению преступления, таковыми являться не могут. 

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности виновного, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место регистрации и жительства, характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен в должности бригадира, по месту работы характеризуется исключительно положительно, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «Органическое расстройство личности и поведения», на учете у врача-нарколога не состоит, совершил преступление в период отбывании условного наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА.

Кроме того, ввиду отсутствия официальных сведений о размере среднемесячного дохода подсудимого, с учетом наличия сведений о получении матерью подсудимого пособия по безработице, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – наличие на иждивении у ФИО3 не работающей матери и младшей сестры, суд не находит. 

С учетом совершения преступления против собственности, личности подсудимого, его материального положения, для достижения целей наказания, в том числе, и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО3 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде исправительных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренные ч.5 ст.50 УК РФ судом не установлены. 

При определении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. 

Кроме того, при назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ учитывает наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости.

ФИО3 совершил преступление в период отбывания условного наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА, которым он по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 5 месяцев. Согласно сведениям уголовно-исполнительной инспекции, ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА снят с учета в связи с истечением испытательного срока. 

С учетом личности виновного возмещения им вреда причиненного преступлением, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить ФИО3 условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА. 

При постановлении приговора суд решает судьбу вещественных доказательств.

Вещественное доказательство - компакт-диск с записью видеонаблюдения надлежит хранить при материалах уголовного дела.

С учетом вида назначаемого ФИО3 наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 08 месяцев, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство: компакт-диск с записью видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

Председательствующий судья Н.Л. Рязанова