Дело № 2-120/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Эбзеева Х.Х.,

при секретаре судебного заседания – Байрамуковой А.К.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Джегутинский районный суд обратилась ФИО2 с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование своих требований истец указала, что между ИП ФИО2, с одной стороны и ФИО3, с другой стороны, заключен договор, предметом которого являлась установка на автомобиль (данные изъяты), государственный номер (номер обезличен), системы питания двигателя газом, регулировка системы питания двигателя газом, а также обучение практическим действиям в отношении установленной системы питания двигателя газом. (дата обезличена) ФИО2, получена расписка от ФИО3 в получении заемных денежных средств в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. В соответствии с указанной распиской, в случае просрочки оплаты, ответчик обязуется выплатить пеню от неоплаченной суммы по 1% за каждый календарный день просрочки. Был установлен следующий график погашения задолженности: (дата обезличена) - 5000 (пять тысяч) рублей; (дата обезличена) – 5000 (пять тысяч)рублей. Задолженность не была погашена до настоящего времени и составляет 436 дней просрочки. Расчеты приведены ниже: (10 000 *1%)* 436=43 600 рублей. В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии о необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Ничьи права, кроме ее, в данной ситуации не нарушены. Так как, ответчик отказывается добровольно исполнить обязательства по договору, она вынуждена в судебном порядке требовать взыскания долга. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованиями исполнить взятые на себя обязательства, однако каких-либо действий не последовало. (дата обезличена) ею была отправлена претензия ФИО3, что подтверждается копией квитанции почтового отделения. Так как, ответчик отказывается добровольно исполнить обязательства по договору займа, я вынуждена в судебном порядке требовать взыскания долга. Таким образом, сумма процентов за неисполнение договора займа, на сегодняшний день составляет 43 600 (сорок три тысячи шестьсот) рублей. На основании проведенных расчетов общая сумма долга составляет 53 600 (пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей, из которых - 10 000 (десять тысяч) рублей сумма основного долга, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет - 43 600 (сорок три тысячи шестьсот) рублей. Помимо этого истец обратилась за юридической помощью к адвокату. Стоимость оказанной ей юридической помощи составила согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру 15 000 рублей (по квитанции (номер обезличен) от (дата обезличена). - 15 000 рублей). B связи, с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Решить вопрос, в ином внесудебном порядке не представляется возможным. Просит суд взыскать с ФИО3, проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) ее пользу денежные средства по договору займа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей; взыскать с ответчика ФИО3, проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена). по (дата обезличена) в размере 43 600 рублей; государственную пошлину в размере 1808 рублей взыскать с ответчика - ФИО3, проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен ); взыскать судебные расходы в размере - 15000 рублей в ее пользу с ФИО3, проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен ).

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика в пользу истца не проценты за пользование чужими денежными средствами, а пени от неоплаченной суммы по 1% за каждый календарный день просрочки, согласно расписки от (дата обезличена), выданной ответчиком. 

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному им в расписке, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. №25, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, направляется по адресу, указанному им самим. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет иск вызванных этим последствий (п. 1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. 

В данном случае причина неявки ответчика неизвестна и суду не предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность неявки. 

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика в суд. 

На основании вышеизложенного, данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; - вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

На основании ч.1 ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. В числе способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; возмещения убытков; компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что между ИП ФИО2 и ФИО3, заключен договор, предметом которого являлась установка на автомобиль (данные изъяты), государственный номер (номер обезличен), системы питания двигателя газом, регулировка системы питания двигателя газом, а также обучение практическим действиям в отношении установленной системы питания двигателя газом. (дата обезличена) ФИО2, получена расписка от ФИО3 в получении заемных денежных средств, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. В соответствии с указанной распиской, в случае просрочки оплаты, ответчик обязуется выплатить пеню от неоплаченной суммы по 1% за каждый календарный день просрочки. Был установлен график погашения задолженности: (дата обезличена) - 5000 (пять тысяч) рублей; (дата обезличена) – 5000 (пять тысяч)рублей. Задолженность не была погашена до настоящего времени и составляет 436 дней просрочки. 

(дата обезличена) и (дата обезличена) истцом были направлены претензии ФИО3, что подтверждается копиями квитанций почтового отделения. Так как, ответчик отказывается добровольно исполнить обязательства по договору займа, она вынуждена в судебном порядке требовать взыскания долга. Таким образом, сумма пени на сегодняшний день составляет 43 600 (сорок три тысячи шестьсот) рублей. На основании проведенных расчетов общая сумма долга составляет 53 600 (пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей, из которых - 10 000 (десять тысяч) рублей сумма основного долга, сумма пени составляет - 43 600 (сорок три тысячи шестьсот) рублей. Помимо этого она обратилась за юридической помощью к адвокату. Стоимость оказанной ей юридической помощи составила согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру 15 000 рублей (по квитанции (номер обезличен) от (дата обезличена).) 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО3, согласно расписке от (дата обезличена), взял в долг у ФИО2, денежную сумму в размере в размере 10 000 (десять тысяч) рублей оставив под залог ПТС (адрес обезличен ) на автомобиль (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен)., так же обязался выплатить истцу долг (дата обезличена), в случае просрочки оплаты обязался выплатить пеню от неоплаченной суммы по 1 % за каждый календарный день просрочки.

Установлено, что свои обязательства по расписке от (дата обезличена) ФИО3 до настоящего времени не исполнил.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По делу установлено, что долговой документ находится у истца. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что возникшее обязательство не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 10 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании пени за период с (дата обезличена) по день вынесения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). 

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика общую сумму долга 53 600 (пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей, из которых - 10 000 (десять тысяч) рублей сумма основного долга, сумма пени составляет - 43 600 (сорок три тысячи шестьсот) рублей. 

В судебном заседании представитель истца подтвердил то, что ответчик не исполнял свои договорные обязанности по ежемесячной передаче истцу денежных средств в счет погашения долга.

Представителем истца, в судебном заседании были уточнены исковые требования в части взыскания процентов на сумму займа и с учетом представленного расчета произвести взыскание пени по день вынесения решения суда, в размере 43 600 рублей. 

При таких обстоятельствах суд находит уточненные исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования о взыскании пени за период с (дата обезличена) по день вынесения решения суда, исходя из ставки 1 % за каждый календарный день просрочки от неоплаченной суммы. 

Согласно расчету истца сумма пени за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет 43 600 рублей (исходя из расчета 10 000 рублей * 436 дней * 1 %;). Истец просит взыскать суммупени 43 600 рублей. 

В соответствии с нормами ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 42 Постановления № 6/7 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными требования о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока возврата суммы займа, однако полагает необходимым уменьшить ее размер до суммы 20 000 рублей по правилу п.1 ст. 333 ГК РФ, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Указанную сумму неустойки с учетом обстоятельств дела, суммы взыскиваемых процентов за пользование займом, суд полагает соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. 

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом ФИО2 было подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом было удовлетворено. Однако, на момент вынесения решения суда истец государственную пошлину не оплатил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в соответствии с нормами ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

Учитывая изложенное, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2, суд считает необходимым так же взыскать с ответчика в бюджет Усть-Джегутинского муниципального района КЧР государственную пошлину в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей. 

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) пользу ФИО2 денежные средства по договору займа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО3, проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) пользу ФИО2 пени за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО3, проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) пользу ФИО2 судебные расходы в размере - 15000 рублей. 

Взыскать с ФИО3, проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен ). в бюджет Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики государственную пошлину в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей.

Принятые судом меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика ФИО3 в пределах заявленных исковых требований в размере 53600 рублей отменить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения суда. 

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. 

Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий - судья подпись Х.Х. Эбзеев