Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2017 года п.Шаховская.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: КАПРАЛОВА В.С.

при секретаре: РЕЙТЕР Е.С.,

с участием: 

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ГУЛА Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО2 об истребовании из незаконного владения части земельного участка и признании недействительными границ земельного участка в части наложения на земли лесного фонда,

у с т а н о в и л:

Комитет лесного хозяйства обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании из незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,040974 га и признании недействительными границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на земли лесного фонда в квартале 47 выделе 24 Шаховского участкового лесничества Волоколамского лесничества площадью наложения 0,040974 га (л.д.1-5).

В судебных заседаниях от 31.08.2017 года (л.д.76) и от 10.02.2017 года представитель истца вышеуказанные исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По результатам натурного обследования данного участка и при сопоставлении материалов лесоустройства и данных Публичной кадастровой карты истцом было установлено, что часть такого земельного участка площадью 0,040974 га находится на землях лесного фонда в квартале 47 выделе 24 Шаховского участкового лесничества Волоколамского лесничества. В связи с чем просит суд удовлетворить вышеизложенные исковые требования.

В судебном заседании от 10.02.2017 года представитель ответчика возражает относительно заявленных истцом исковых требований, полагая, что границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № были определены, установлены и внесены в ГКН в предусмотренном законом порядке, такие границы земельного участка не пересекаются каким-либо образом с землями лесного фонда.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица (л.д.57) Администрации городского поселения Шаховская судебном заседании о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.150), на судебное заседание представители третьего лица не явились, ранее в судебном заседании от 31.08.2016 года представитель Администрации городского поселения Шаховская также возражал относительно заявленных истцом исковых требований, ссылаясь на то, что спорный земельный участок ответчика не накладывается на земли лесного фонда, а предоставленная истцом схема наложения границ земельных участков, проект организации и ведения лесного хозяйства, планшет №9 не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими наложение таких границ. В связи с чем просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д.77).

Третьи лица: ТУ Росимущество МО, УФГРКиК по МО, СНТ «Строитель» о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.149, 151, 153,154), на судебное заседание представители третьих лиц не явились.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО2 об истребовании из незаконного владения части земельного участка и признании недействительными границ земельного участка в части наложения на земли лесного фонда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРП от 13.07.2016 года (л.д.54), свидетельству на право собственности на землю от 20.11.97 года (л.д.78-80), свидетельству о государственной регистрации права (л.д.98) ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявляя вышеизложенные исковые требования, истец полагает, что часть указанного земельного участка площадью 0,040974 га налагается на земли лесного фонда. В обосновании указанного обстоятельства истец ссылается на данные лесоустройства, содержащиеся в планшете №9 лесоустройства (л.д.8), схему наложения (л.д.10), решение мирового судьи судебного участка №193 района Фили-Давыдково г. Москвы от 06.03.2015 года (л.д.17-20), которым, по мнению истца, также установлен факт наложения границ части земельного участка ответчика на земли лесного фонда. 

В тоже время, согласно сведениям о первично установленных в 1997 году границах земельного участка ответчика, отраженных в плане-приложении к свидетельству на право на землю (л.д.80) такие границы не налагались каким-либо образом на земли лесного фонда, а по координатным точкам 

<

данные изъяты>, указанным в таком плане, граничили с землями лесного фонда. В последствии ответчиком в 2014 году было осуществлено межевание спорного земельного участка, в результате которого границы принадлежащего ему земельного участка были непосредственно уточнены на местности, зафиксированы и внесены в ГКН, сам спорный участок с такими уточненными границами был поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (л.д.86-107), а до этого в 2008 году в ГКН ответчиком также в установленном законом порядке были внесены исправления технических ошибок, допущенных при указании площади, местоположения, вида разрешенного использования и предыдущего кадастрового номера участка (л.д.35-47). Согласно кадастровому делу земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ГКН (ЕГРН), уточненные границы земельного участка ответчика не пересекаются каким-либо образом с границами земель лесного фонда, а находятся на расстоянии от таких земель, поскольку по координатным точкам 

<

данные изъяты>, определенным в кадастровом деле, участок граничит с землями СНТ «Строитель» и земельными участками иных лиц, а не с землями лесного фонда (л.д.95-97). При этом, такие границы земельного участка, указанные в его кадастровом деле, и содержащиеся в настоящее время в ГКН (ЕГРН), были согласованы ответчиком в установленном действовавшим в период согласования ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" порядке, что подтверждается соответствующим актом согласования границ (л.д.95). 

Следовательно, поскольку данные Публичной кадастровой карты содержат в себе сведения о границах и координатах земельных участков, первично отраженных в ГКН (в настоящее время ЕГРН), а из сведений о границах земельного участка, отраженных в ГКН (ЕГРН), следует, что такие границы не пересекаются каким-либо образом с землями лесного фонда, ссылки истца в обосновании своих исковых требований на данные Публичной кадастровой карты являются несостоятельными. Тем более что, какие-либо надлежащие письменные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что по данным Публичной кадастровой карты часть земельного участка ответчика налагается на земли лесного фонда, истцом суду в порядке ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

По данному делу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой представленных опорных точек границы земель лесного фонда, отраженных в Планшете №9 лесоустройства, на который в качестве доказательства также ссылается истец (л.д.8), не достаточно для корректной отцифровки части планшета №9 в системе МСК-50-зона 1 и отображения на нем местоположения спорных участков (л.д. 132, 134). Следовательно, сведения, отраженные на Планшете №9 лесоустройства, на которые ссылается истец в обосновании своих исковых требований, также не могут являться достоверными и допустимыми доказательствами, которые подтверждали бы то обстоятельство, что действительно часть земельного участка ответчика входит в состав земель лесного фонда. 

Кроме того, как следует из заключения судебной экспертизы, наложение кадастровых границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № на кадастровые границы земельного участка лесного фонда, имеющего кадастровый номер № (л.д.142), отсутствует, граница земель лесного фонда расположена от кадастровой границы земельного участка ответчика на расстоянии 5,5 м (л.д.133-135, 143). При этом, согласно заключению судебной экспертизы, границы фактически занимаемого ответчиком спорного земельного участка, отраженные в приложении №3 экспертизы линией черного цвета, фактически полностью совпадают с кадастровыми границами такого земельного участка, отраженными в приложении №3 экспертизы линией красного цвета, сведения о которых содержатся в ГКН (л.д.132, 143). Наличие какой-либо кадастровой ошибки при определении указанных границ и внесении их в ГКН заключением судебной экспертизы также не установлено.

Таким образом, из вышеизложенного вывода судебной землеустроительной экспертизы однозначно и категорично следует, что границы земельного участка ответчика не только каким-либо образом не налагаются на границы земель лесного фонда и не пересекают их, а, напротив, находятся на расстоянии 5,5 метра от таких границ. 

Эксперты ООО «Северо-Западный Союз», осуществившие вышеуказанную экспертизу, имеют необходимый стаж, профессиональные и квалификационные навыки для проведения такого рода экспертиз, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 123, 124). Вышеизложенные судом выводы экспертов однозначны, категоричны и обоснованы, полностью подтверждаются материалами проведенного исследования, прилагаемыми планом земельных участков и фотографиями. Какие-либо иные допустимые доказательства, опровергающие вышеизложенные выводы экспертов, и подтверждающие, что часть земельного участка ответчика входит в состав земель лесного фонда истцом суду в порядке ст.56 ГПК РФ суду не предоставлены. Напротив, выводы судебной экспертизы полностью соответствуют иному допустимому и выше оцененному судом доказательству по делу: сведениям о границах земельного участка ответчика, отраженным в его кадастровом плане и содержащимся в ГКН, согласно которым границы земельного участка ответчика также не пересекаются каким-либо образом с границами земель лесного фонда, а находятся на расстоянии от таких земель (л.д.95-97).

По указанным обстоятельствам, какие-либо правовые основания для назначения повторной или дополнительной экспертизы по делу у суда отсутствуют. В связи с чем, ходатайство представителя истца о назначении по делу повторной экспертизы было отклонено судом в судебном заседании от 10.02.2017 года, как необоснованное.

С учетом вышеизложенного ссылка истца в обосновании заявленных исковых требований на решение мирового судьи судебного участка №193 района Фили-Давыдково г. Москвы от 06.03.2015 года (л.д.17-20) также является необоснованной, поскольку ответчиком в указанном решении мирового судьи являлся не ответчик по данному делу, а иное лицо (супруга ответчика), в указанном деле у мирового судьи не участвовала каким-либо образом Администрация городского округа Шаховская, которая является третьим лицом по настоящему спору (л.д.57) и также возражает относительно заявленных истцом исковых требований, полагая, что земельный участок ответчика не находится в составе земель лесного фонда, а также, что планшет №9, на который ссылается истец, является ненадлежащим доказательством по делу (л.д.77). В то время, как согласно разъяснениям п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств. Кроме того, предметом спора в решении мирового судьи являлось взыскание ущерба не с ответчика, а с иного лица, причиненного самовольным занятием иного земельного участка с иной площадью в размере 0, 054 га, а не 0,040974 га, признать недействительными границы которого просит в данном споре истец. Более того, в данном решении в обосновании своих доводов о взыскании ущерба мировой судья ссылается на постановление Комитета лесного хозяйства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ №3-171/2014 от 08.07.2014 года, которое отменено вступившим в законную силу решением Шаховского районного суда от 09.06.2015 года, прекратившим производство по указанному делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства и их доказательства в совокупности, в удовлетворении исковых требований Комитету лесного хозяйства Московской области к ФИО2 об истребовании из незаконного владения части земельного участка и признании недействительными границ земельного участка в части наложения на земли лесного фонда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Комитету лесного хозяйства Московской области в удовлетворении искового заявления к ФИО2 об истребовании из незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,040974 га и признании недействительными границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на земли лесного фонда в квартале 47 выделе 24 Шаховского участкового лесничества Волоколамского лесничества площадью наложения 0,040974 га – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: