ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Дело № 1-297/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прохладный 

21 октября 2024 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе

судьи Бликанова А.В.,

при секретаре Шариповой З.М., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, подсудимой ФИО2, ее защитника ФИО10, потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с начальным общим образованием, не состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: КБР, 

<

адрес>, не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 50 минут, находясь в Центральном парке культуры и отдыха 

<

адрес> на расстоянии 100 метров при движении в северо-восточном направлении от входа в данный парк по адресу: КБР, 

<

адрес>, ФИО2 увидела на поверхности стоящей рядом скамьи оставленный там несовершеннолетней ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащий её матери ФИО1 сотовый телефон Айфон 11 белого цвета, находившийся в её (ФИО8) временном пользовании, осознавая, что данное имущество является чужим, представляет определённую ценность, решила воспользоваться данным обстоятельством и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, задумала тайно похитить данный сотовый телефон для последующего его использования по назначению.

ФИО2, действуя в осуществление задуманного преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 50 минут, находясь возле скамьи в Центральном парке культуры и отдыха 

<

адрес> на расстоянии 100 метров при движении в северо-восточном направлении от входа в данный парк по адресу: КБР, 

<

адрес>, осмотревшись и убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает и её действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, тайно похитила с поверхности указанной скамьи принадлежащий ФИО1 сотовый телефон Айфон 11 белого цвета стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-П 21 500 рублей с установленным на нём броне-стеклом, не представляющем материальной ценности и установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, на счету которой отсутствовали денежные средства, не представляющей материальной ценности, в пластиковом чехле бежевого цвета, не представляющем материальной ценности и находившейся под чехлом пластиковой банковской картой АО «Тинькофф» №, не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 21 500 рублей. 

Распоряжаясь похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО2 в тоже утро, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 56 минут, находясь по адресу: КБР, 

<

адрес>, извлекла из сотового телефона сим-карту, а также сняла чехол, которые выбросила, а сотовый телефон Айфон 11 белого цвета и банковскую карту АО «Тинькофф» № оставила себе с намерением пользоваться сотовым телефоном по назначению, а банковскую карту оставила с целью исключить факт ее использования посторонним лицом в случае обнаружения. 

Предъявленное ФИО2 обвинение суд находит обоснованным и квалифицирует ее действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку подсудимая раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, принесла извинения, которые потерпевшая приняла и просила о прекращении уголовного дела, учитывая, что права и законные интересы потерпевшей восстановлены, чем исчерпана общественная опасность преступного деяния, суд полагает возможным освободить ФИО2, положительно характеризуемую, совершившую преступление впервые, от уголовной ответственности, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Прохладненский районный суд ФИО3 Республики,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

сотовый телефон Айфон 11 в корпусе белого цвета, упаковочную коробку от данного сотового телефона, банковскую карту АО «Тинькофф» №, пластиковый чехол бежевого цвета, возвращенные потерпевшей ФИО1, оставить в ее распоряжении, 

СD-диск с записями с камер видеонаблюдения хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов

Копия верна: судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов