Дело № 2-1148/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 24 июля 2018 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Недосековой И.В.

при секретаре Сафиуллиной С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

...> от 10.07.2013 года, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, в размере 102 344,13 руб., из которых сумма основного долга – 59 242,17 руб., сумма процентов – 43 101,96 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 623,44 руб.

Требования мотивирует тем, что 10.07.2013 года между АО «ОТП Банк» (ОАО «ОТП Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 100 000,00 руб., под 

<

...> % сроком на 36 месяцев. 

21.03.2017 года между ООО «Югория» и АО «ОТП Банк» заключен договор уступки прав требования, на основании которого к заявителю перешло право требования кредитной задолженности с должника ФИО1 На момент заключения договора цессии, сумма основного долга должника составила 59 242,17 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 43 101,96 руб.

В связи с тем, что заёмщик не исполнял обязательства по договору – платежи по возврату кредита и процентов вносил не регулярно, истец предъявил к ответчику требования о взыскании суммы задолженности. 

Представитель истца в суд не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, согласен на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебных заседаний дважды извещалась по месту регистрации, извещение возвращено в адрес суда почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с требованиями ст.118 ГПК РФ судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Суд полагает, что ФИО1 не проявила должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщила суду о фактическом месте жительства. В то время как судом предприняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 10.07.2013 года ФИО1 обратиласьобратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением (офертой) на получение нецелевого кредита и открытия банковского счета (л.д. 8-10).

По условиям заявления, подписанного ФИО1, сумма кредита составляет 100 000,00 рублей сроком на 36 месяцев, под 49,9% годовых.

Подписав указанное заявление, ФИО1 подтвердила, что целью заключения договора являются его личные нужды, согласился с условиями кредитования, порядком кредитования и возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из выписки по счету, 10.07.2013 года банк акцептовал оферту, перечислив ФИО1 на банковский счет, открытый на имя ответчика, 100 000,00 руб. (л.д. 14).

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Факт заключения кредитного договора, получение денежных средств ФИО1 не оспаривается.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Поскольку заемщик ФИО1 свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, последнее гашение по кредитному договору ФИО1 произведено в октябре 2013 года, задолженность по договору за период с 10.07.2013 года по 21.03.2017 года составила:

задолженность по основному долгу – 59 242,17 руб., 

задолженность по процентам 43 101,96 руб.

Общая сумма задолженности составила 102 344,13 руб. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, что также предусматривается Условиями кредитования, согласно которому, Банк имеет право досрочно взыскать все виды задолженности по кредитному договору в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий договора ФИО1 прекратила исполнение своих обязательств перед Банком. Выплаты в погашение основного долга, выплаты в погашение процентов за пользование кредитом производил с нарушением установленных сроков. До настоящего времени кредитные обязательства перед Банком не исполнены. 

21.03.2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требования) 

<

...> (л.д. 17-23), согласно которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с Должниками Цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых Прав требования (Приложение 

<

...> к настоящему Договору) и на тех условиях, которые существовали к Моменту перехода Прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с выпиской из Приложения 

<

...>.1 к Договору уступки прав требования 

<

...> от 21.03.2017 года, сумма уступаемых прав по кредитному договору, заключенному с ФИО1, составляет 102 344,13 руб., из которых: сумма основного долга – 59 242,17 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 43 101,96 руб. (л.д. 25).

Как установлено п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Кроме того, договор уступки права (требований)

<

...> от 21.03.2017 года не признан недействительным в установленном законом порядке.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик указанный расчет не оспорил, своего расчета не представил.

Требований о взыскании задолженности по пене, штрафу, неустойке и комиссии истец не заявляет.

Суд считает установленным факт нарушения заемщиком условий кредитного договора. При таких обстоятельствах, в связи с тем, что заемщик ФИО1 не представила в суд доказательств по возврату Банку заемных средств, требования истца ООО «Югория» по взысканию суммы основного долга, процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему должны быть возмещены все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению 

<

...> от 04.06.2018 года истец оплатил государственную пошлину в размере 3 246,88 рубля. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 1 623,44 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору 

<

...> от 10.07.2013 года, в размере 102 344,13 руб., из которых: сумма основного долга – 59 242,17 руб., сумма процентов – 43 101,96 руб.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 623,44 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Судья: И.В.Недосекова

<

...>