77RS0030-02-2024-008694-68

Дело № 2-719/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 марта 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, 

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кирол-сервис» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

12 июля 2023 года между заказчиком ФИО1 и подрядчиком ООО «Кирол-сервис» был заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по проектированию, изготовлению, доставке и монтажу светопрозрачных конструкций из фасадного алюминиевого профиля с заполнением стеклопакетами. Стоимость работ по договору была установлена в размере сумма Истец произвел оплату аванса по договору в установленном размере сумма Срок завершения работ был установлен 01 декабря 2023 г. Работы по договору не выполнены. Изготовление, доставка материалов и их монтаж выполнены в объеме не более 50%. 03 октября 2024 г. истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора с требованием о выплате неустойки, компенсации морального вреда. В добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил. 

В этой связи истец с учетом уточнения иска просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

12 июля 2023 года между заказчиком ФИО1 и подрядчиком ООО «Кирол-сервис» был заключен договор № 28/07 на выполнение работ, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по проектированию, изготовлению, доставке и монтажу светопрозрачных конструкций из фасадного алюминиевого профиля с заполнением стеклопакетами на объекте заказчика по адресу: адрес, адрес.

Срок выполнения работ установлен до 01 декабря 2023 г.

Цена договора была установлена в размере сумма

Истец произвел оплату по договору в размере сумма, что подтверждается расписками представителя ООО «Кирол-сервис» от 13 июля 2023 г., 04 июня 2024 г., 16 июля 2024 г., 27 августа 2024 г.

Из искового заявления следует, что работы по договору не выполнены, просрочка составляет 350 дней.

Нарушение срока выполнения работ является основанием для взыскания неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 02 декабря 2023 г. по 15 ноября 2024 г. составляет сумма, поскольку подлежит начислению на всю цену договора, так как отсутствует возможность определить цену выполненной работы. 

Вместе с тем, из искового заявления прямо следует, что изготовление, доставка материалов и их монтаж выполнены в объеме не более 50%.

Учитывая указанное обстоятельство, явную несоразмерность неустойки в размере полной цены договора последствиям нарушения обязательства, факт оплаты истцом цены договора в части - в размере сумма, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы сумма

ФИО1 направил в адрес подрядчика требование в выплате неустойки за нарушение срока выполнения работ. 

Ответчик неустойку не выплатил.

С учетом изложенного исковые требования фио о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма 

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составляет сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Кирол-сервис» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Кирол-сервис» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Всего в сумме сумма. 

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025г.