УИД 31RS0№-24 дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 ноября 2024 года город Белгород 

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе

председательствующего судьи Боровковой И.Н.

при секретаре Яцуценко А.И.

с участием представителя третьего лица ФИО2 – ФИО3 (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава - исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 к ФИО5 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, 

установил:

в ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области (далее по тексту – ОСП по городу Белгороду) на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №108776/24/31010-СД в отношении должника ФИО5, в состав которого входят исполнительные производства:

-№183399/24/31010-ИП, возбужденное 04.09.2024 на основании судебного приказа №№, выданного мировым судьей судебного участка №4 Западного округа города Белгорода в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк», предмет задолженность по кредитным платежам в размере 13993,99 руб. 24.09.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб.;

-№125458/24/31010-ИП, возбужденное 02.07.2024 на основании судебного приказа №№ выданного мировым судьей судебного участка №8 Западного округа города Белгорода в пользу взыскателя ООО МКК ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 7241,33 руб. 24.09.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.;

-№108776/24/31010-ИП, возбужденное 14.06.2024 на основании постановления судебного пристава-исполнителя №31010/22/1014624 от 05.10.2022, выданного ОСП по городу Белгороду в пользу взыскателя УФССП России по Белгородской области, предмет исполнения: задолженность по исполнительскому сбору в размере 3171,05 руб.; 

-№108607/24/31010-ИП, возбужденное 14.06.2024 на основании постановления судебного пристава-исполнителя №31010/22/1014588 от 05.10.2022, выданного ОСП по городу Белгороду в пользу взыскателя УФССП России по Белгородской области, предмет исполнения: задолженность по исполнительскому сбору в размере 2445,75 руб.; 

-№61555/24/31010-ИП, возбужденное 12.04.2024 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ООО ПКО «Филберт», предмет задолженность в размере 884058,27 руб. 24.09.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 61884,07 руб.; 

-№56308/24/31010-ИП, возбужденное 25.04.2024 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО7 №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк», предмет задолженность в размере 142066,98 руб. 11.07.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 9 944,68 руб.; 

-№175397/23/31010-ИП, возбужденное 20.09.2023 на основании судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №8 Западного округа города Белгорода в пользу взыскателя ООО КОЛЛЕКШН КОНСАЛТ, предмет исполнения: задолженность в размере 76225 руб., 24.09.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5335,75 руб.;

-№156352/23/31010-ИП, возбужденное 17.08.2023 на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного Октябрьским районным судом г. Белгорода по делу №2-2998/2023 в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 629039,90 руб. 11.07.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 44032,79 руб.; 

-№133040/23/31010-ИП, возбужденное 18.07.2023 на основании судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 Западного округа города Белгорода в пользу взыскателя ООО МКК РУСИНТЕРФИНАНС, предмет исполнения: задолженность в размере 14428,92 руб. 11.07.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1010,02 руб.;

-№130692/23/31010-ИП, возбужденное 13.07.2023 на основании судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 Западного округа города Белгорода в пользу взыскателя АО АТАКОР АКТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 76752,31 руб. 11.07.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5372,88 руб.;

-№295650/22/31010-ИП, возбужденное 26.12.2022 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО8 №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк», предмет задолженность в размере 197586.90 руб. 11.07.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 13831.08 руб.; 

-№181215/22/31010-ИП, возбужденное 01.08.2022 на основании судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №6 г. Старый Оскол Белгородской области в пользу взыскателя ООО МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС, предмет исполнения: задолженность в размере 31843,41 руб. 16.08.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2229,03 руб.;

-№192006/21/31010-ИП, возбужденное 29.12.2021 на основании судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 Западного округа города Белгорода в пользу взыскателя АО «ЦДУ», предмет исполнения: задолженность в размере 37020,63 руб. 28.01.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2591,44 руб.;

-№120472/21/31010-ИП, возбужденное 20.08.2021 на основании судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 Западного округа города Белгорода в пользу взыскателя АО МФК ЗАЙМЕР, предмет исполнения: задолженность в размере 15932,40 руб. 01.10.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1115,26 руб.;

-№1-8801/21/31010-ИП, возбужденное 30.07.2021 на основании судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 Западного округа города Белгорода в пользу взыскателя АО МКК КВ ПЯТЫЙ ЭЛИМЕНТ, предмет исполнения: задолженность в размере 21922,50 руб. 01.10.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1534,57 руб.

26.09.2024 судебный пристав – исполнитель ОСП по городу Белгороду ФИО4, в производстве которой находится вышеуказанное сводное исполнительное производство, обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просит обратить взыскание на принадлежащее должнику недвижимое имущество:

-земельный участок площадью 32,00 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник задолженность по сводному исполнительному производству не погасила. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту – ЕГРН) ФИО5 на праве собственности принадлежат вышеназванные земельный участок. Ссылается также, что до обращения в суд с настоящим иском судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка имущественного положения должника, в ходе которой установлено, что должник официально не трудоустроен, должник получает ежемесячную денежную выплату в соответствии с п.8 ч.1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в связи с недостаточностью денежных средств, требования исполнительных документов не исполнены; иное имущество, принадлежащее ФИО5 на праве собственности, и на которое возможно обратить взыскание в порядке статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) и в соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК Российской Федерации) отсутствует. Настаивает, что для погашения задолженности по сводному исполнительному производству необходимо обратить взыскание на вышеуказанные земельный участок, для чего требуется судебное постановление в силу положений действующего законодательства.

Истец судебный пристав - исполнитель ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщила.

Ответчик ФИО5, извещенная о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации и месту жительства, судебное извещение не получила, в связи с истечением срока хранения извещение возвращено отправителю, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает извещение о вызове в суд доставленным ответчику.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО2 адвокат по ордеру ФИО3 против удовлетворения исковых требований не возражала.

В судебное заседание не явились третьи лица ПАО «Сбербанк», ООО МКК ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП, УФССП России по Белгородской области, ООО ПКО «Филберт», ООО КОЛЛЕКШН КОНСАЛТ, ФИО2, ООО МКК РУСИНТЕРФИНАНС, АО АТАКОР АКТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ, ООО МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС, АО «ЦДУ», АО МФК ЗАЙМЕР, АО МКК КВ ПЯТЫЙ ЭЛИМЕНТ которые уведомлены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом. Названные участники процесса ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, о причинах своей неявки в суд не сообщили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Оснований для отложения судебного разбирательства не установлено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован положениями статьи 69 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 данной статьи обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).

Согласно абзацам 2, 3 части 1 статьи 446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на недвижимое имущество обстоятельствами являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества, на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли недвижимое имущество имуществом, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГПК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Исходя из положений статьи 278 ГПК Российской Федерации с учетом разъяснений Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК Российской Федерации) установлено в качестве одного из принципов земельного законодательства единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с положениями абзаца 6 пункта 4 статьи 35 поименованного закона не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО5 является должником по сводному исполнительному производству №108776/24/31010-СД, предметом которых выступают фискальные платежи; задолженность составляет в общей сумме 2110257,64 руб.: остаток основного долга- 2147926,5871 руб., долг по исполнительскому сбору составляет 87278,33 руб. 

ФИО5 в установленный законом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа задолженность не оплатила, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №108776/24/31010-СД предприняты меры, направленные на установление имущественного положения должника: неоднократно направлялись запросы в банки, операторам связи, в ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, Росреестр, ПФР, ФНС России, ГУВМ МВД России; были осуществлены выходы по месту жительства должника. 

Согласно полученным ответам денежные средства на счетах должника отсутствуют, транспортные средства за ней не зарегистрированы. 

Исходя из содержания выписки из ЕГРН ФИО5 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: земельный участок площадью 32,00 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

05.09.2024 в присутствии должника судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белгороду ФИО4 составила акт описи и ареста вышеуказанного имущества, определив его предварительную стоимость в размере 150000 руб. (земельный участок); оценка недвижимого имущества не производилась.

Суд находит обоснованными и доказанными доводы судебного пристава-исполнителя о необходимости обращения взыскания на земельный участок, учитывая предмет исполнения (фискальные платежи) и отсутствие иного имущества, за счет которого возможно погасить имеющуюся задолженность, недостаточность денежных средств, поступающих в качестве удержаний из социальной выплаты должника. 

Земельный участок не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в соответствии со статьей 446 ГПК Российской Федерации. 

Доказательств свидетельствующих о том, что ФИО5 после подачи искового заявления оплатила часть задолженности, а также убедительных доказательств, подтверждающих ее возможность в дальнейшем ее полностью погасить без обращения взыскания на земельный участок, в материалы дела не представлено.

Суд обращает внимание, что до реализации недвижимого имущества, на которое обращается взыскание, у должника имеется возможность предпринять действия, направленные на оплату задолженности.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на такое имущество, что следует из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, учитывая, что требования исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства должником не исполнены, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, а также отсутствие условий, предусмотренных статьей 446 ГПК Российской Федерации, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления.

На основании части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 500 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление судебного пристава - исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 к ФИО5 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО5 (паспорт №) на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок площадью 32,00 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере 5 500 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья И.Н. Боровкова

Мотивированное решение суда изготовлено 12 ноября 2024 г.