дело № ******

66RS0№ ******-54

в мотивированном виде изготовлено 25.01.2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Милли», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ООО «Торговый Дом Милли», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Торговый Дом Милли» заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 4900000 рублей на срок 36 мес. с даты предоставления. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № ******П01 от ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 4 900 000 рублей выполнил, вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 5091967,75 руб., в том числе просроченный основной долг 4796841,77 руб., просроченные проценты 269226,30 руб., неустойка 25899,68 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Торговый Дом Милли» заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 3000000 рублей на срок 12 мес. с даты предоставления под 29,4% годовых. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 3000 000 рублей выполнил, вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3268163,39 руб., в том числе просроченный за несвоевременную уплату процентов 12630,75 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 27354,40 руб.

В этой связи истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5091967,75 руб., взыскать с ООО «Торговый Дом Милли» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3268163,39 руб., а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 50000,66 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ООО «Торговый Дом Милли» и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении либо рассмотрении заявления в свое отсутствие не заявляли.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского Процессуального Кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый Дом Милли» получил кредит в размере 4900 000 руб. (п. 1 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № ******) сроком на 36 мес. с даты заключения договора (п. 6 заявления) под процентную ставку 17,5 % годовых до даты уплаты процентов, с даты уплаты процентов 19,5% годовых (п. 3 заявления) для целей развития бизнеса (п. 2 заявления).

Согласно п. 7 заявления, кредит погашается аннуитетными платежами. 

Согласно п. 8 заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредит, уплату процентов, или иных плат и комиссий, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. 

В соответствии с п.9 заявления в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором с ФИО1 заключен договор поручительства № ******П01. 

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что истец свои обязательства по кредитному договору № ****** выполнил в полном объеме, перечислив ООО «Торговый Дом Милли» денежные средства в сумме 4900 000 руб. что выпиской по счету (л.д.18). 

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Торговый Дом Милли» заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 3000000 рублей на срок 12 мес. с даты предоставления под 2,45 % в месяц. 

Согласно п. 8 неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения пророченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 3000 000 рублей выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.25).

Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитами, что подтверждается представленными расчетами задолженности, в связи с чем образовалась задолженность:

- по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5091967,75 руб., в том числе просроченный основной долг 4796841,77 руб., просроченные проценты 269226,30 руб., неустойка 25899,68 руб.

- по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3268163,39 руб., в том числе просроченный основной долг 2936360,99 руб., просроченные проценты 291817,25 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 12630,75 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 27354,40 руб.

Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Поскольку ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам либо отсутствия вины в неисполнении обязательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам. 

При определении суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который судом проверен и сомнений не вызывает.

Определяя правомерность заявленных требований к поручителю, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № ******П01 от ДД.ММ.ГГГГ c ФИО1

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из предложения на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № ******-П01, поручитель ФИО1 обязуется отвечать перед банком за исполнение должником ООО «Торговый Дом Милли» всех обязательств в рамках договора № ******. 

Учитывая изложенное, поскольку ООО «Торговый Дом Милли» обязательства по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ исполняются ненадлежащим образом, к моменту обращения истца в суд срок поручительства не истек, суд приходит к выводу о том, что требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков ООО «Торговый Дом Милли» и ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, равно как и требования истца о взыскании с ООО «Торговый Дом Милли» задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме 50000,66 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50000,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Милли», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Милли» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспорт 6522 № ******) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5091967,75 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4796841,77 руб., просроченные проценты – 269226,60 руб., неустойка – 25899,68 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Милли» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3268163,39 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2936360,99 руб., просроченные проценты – 291817,25 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 12630,75 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредит – 27354,40 руб.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Милли» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспорт 6522 № ******) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 50000,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жамбалов С.Б.