№12- 383/2019 публиковать

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

22 июля 2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре Калмыковой В.С., 

рассмотрев протест Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах на постановление УФАС по Нижегородской области от 25.04.2019г. №-ФАС52-11/19 о привлечении должностного лица - начальника цеха № АО «Ижевский механический завод» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 25.04.2019г. №-ФАС52-11/19 должностное лицо - начальник цеха № АО «Ижевский механический завод» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей. 

Удмуртский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах обратился с протестом на указанное постановление, в обоснование указывая, что административным органом неверно применено положение ч.1 ст.4.4 КоАП РФ и назначено наказание в размере 150 000 рублей. Нарушения, допущенные начальником цеха № АО «Ижевский механический завод» ФИО1 были обнаружены в рамках одной проверки. Прокурором в отношении ФИО1 возбуждено одно дело по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ. В постановлении прокурора о возбуждении дела все нарушения условий государственного контракта и контракта государственного оборонного заказа о сроках поставки товаров и выполнения работ квалифицированны как одно административное правонарушение. Следовательно, ФИО1 подлежал привлечению к административной ответственности с назначением одного административного наказания в пределах санкции ч.1 ст.14.55 КоАП РФ. Таким образом, должностное лицо УФАС вышло за рамки наказания. В связи с чем, наказание, назначенное ФИО3 должно быть уменьшено. Просит постановление УФАС по 

<

адрес> от 25.04.2019г. №-ФАС52-11/19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ в отношении начальника цеха № АО «Ижевский механический завод» ФИО1 изменить в части назначенного наказания, определив его размер в пределах санкции ч.1 ст.14.55 КоАП РФ. 

Помощник Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО2 протест поддержал в полном объеме по основаниям в нем изложенным. 

ФИО1 не возражал против удовлетворения протеста. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, материалов административного дела №-ФАС52-11/19: 

<

дата> Удмуртской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах вынесено постановление о возбуждении административного производства в отношении должностного лица – начальника цеха № АО «Ижевский механический завод» ФИО1, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужили результаты проверки соблюдения законодательства в сфере размещения и исполнения государственного оборонного заказа по месту осуществления трудовой деятельности должностным лицом АО «Ижевский механический завод», проведенной Удмуртской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах.

Согласно указанному постановлению ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении должностным лицом исполнения сроков поставки продукции по договорам поставки №.03.05187/18,№.03.05185/18,№.03.05186/18 от 

<

дата>, заключенным в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Вышеуказанные материалы переданы Удмуртской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах (исх. № от 

<

дата>) в Управление Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> (вх. № от 

<

дата>).

Установлено, что 

<

дата> между АО «Ижевский механический завод» (Поставщик) и АО «Концерн Калашников» (Покупатель) заключило договора поставки №.03.05187/18, №.03.05185/18, №.03.05186/18 от 

<

дата> на поставку продукц3ии в рамках исполнения государственного оборонного заказа. 

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 

<

дата> №-ФЧ «О государственном оборонном заказе», контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданскою кодекса РФ. договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 526 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со ст. 506 Гражданскою кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно п. 4 ст. 3. п. 1 ч. 2 ст. 8 Федеральною закона от 

<

дата> № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

По смыслу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 

<

дата> № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» АО «Ижевский механический завод» является исполнителем, осуществляющим поставки продукции по государственному оборонному заказу.

В соответствии с и. 1, и. 12, п. 14 ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель обязан обеспечить соответствие поставок продукции но государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом принимает при заключении контрактов с другими исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта. 

Согласно п. 1.1 договора №.03.05187/18 от 

<

дата> поставщик обязуется изготовить и поставить Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве, в сроки и по ценам, указанным в Спецификации (Приложение №).

В соответствии со Спецификацией Поставщик обязуется изготовить и поставить Покупателю продукцию в сроки: июнь - 158 шт., июль - 350 шт., август - 450 шт., сентябрь - 350 шт., октябрь - 300 шт.

Проверкой, проведенной Удмуртской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, установлено, что АО «Ижевский механический завод» не выполнило в установленные сроки обязательства по поставке продукции в установленный Договором срок.

Так, продукция в полном объеме поставлена лишь 

<

дата>.

2. Согласно п. 1.1 договора №.03.05185/18 от 

<

дата> поставщик обязуется изготовить и поставить Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве, в сроки и по ценам, указанным в Спецификации (Приложение №).

В соответствии со Спецификацией Поставщик обязуется изготовить и поставить Покупателю продукцию в сроки: июнь - 20 шт., июль - 228 шт., август - 380 шт., сентябрь - 480 шт., октябрь - 500 шт. 

Проверкой, проведенной Удмуртской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, установлено, что АО «Ижевский механический завод» не выполнило в установленные сроки обязательства по поставке продукции в установленный Договором срок.

Так, продукция в полном объеме поставлена лишь 

<

дата>.

Согласно п. 1.1 договора №.03.05186/18 от 

<

дата> Поставщик обязуется изготовить и поставить Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве, в сроки и по ценам, указанным в Спецификации (Приложение №).

В соответствии со Спецификацией Поставщик обязуется изготовить и поставить Покупателю продукцию в сроки: июнь - 158 шт., июль - 350 шт., август - 450 шт., сентябрь - 350 шт., октябрь - 300 шт. 

Проверкой, проведенной Удмуртской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, установлено, что АО «Ижевский механический завод» не выполнило в установленные сроки обязательства по поставке продукции в установленный Договором срок.

Так, продукция в полном объеме поставлена лишь 

<

дата>.

АО «Ижевский механический завод» нарушены условия вышеуказанных договоров, заключенных в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся сроков поставки продукции.

Указанные факты свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Должностным лицом АО «Ижевский механический завод» ответственным за надлежащее исполнение обязательств по контрактам, является начальник цеха № Магу B.C.

Вопреки указанным требованиям Магу B.C. не приняты меры к своевременному и надлежащему исполнению договорных обязательств.

Совершение указанного правонарушения является результатом ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны Магу B.C. 

Статья 15 Федерального закона от 

<

дата> № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» гласит о том, что лица, виновные в нарушении норм настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Каких-либо документов, свидетельствующих об отсутствии возможности соблюдать требования законодательства в сфере государственного оборонного заказа, не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что возможность для выполнения требований законодательства имелась, однако не выполнялась, Магу B.C. не принял все зависящие от него меры по исполнению установленных законом требований, не организовал надлежащий контроль за исполнением контрактов.

Таким образом, действия (бездействия) Магу B.C. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ. т.е. нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся сроков поставки и выполнения работ.

Учитывая изложенное, оспариваемым постановлением Магу B.C. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ. 

Обоснованность привлечения Магу B.C. к административной ответственности по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, заявителем жалобы не оспаривается.

Факт нарушения антимонопольного законодательства и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ установлена представленными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований. 

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, приходит к выводу о наличии в деянии Магу B.C. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, в данном случае имеются основания для изменения обжалуемого акта должностного лица в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно обжалуемому постановлению от 25.04.2019г. №-ФАС52-11/19 основанием для признания Магу B.C. виновным в совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ явились выявленные в ходе проведения проверки нарушения сроков поставки по контракту от 24.05.2018г., в связи с чем административное наказание в виде административных штрафов по 50 000 рублей со ссылкой на ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ должностным лицом заявителю назначено отдельно за нарушение каждого правонарушения, а всего в сумме 150 000 рублей.

Применение указанного административного наказания является неправомерным, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение при совершении лицом двух и более административных правонарушений, тогда как в данном случае нарушения выявлены в результате одной проверки, одним должностным лицом, являются идентичными, допущенными в результате бездействия должностного лица, прокурором в отношении Магу B.C. возбуждено одно дело по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в постановлении прокурора о возбуждении дела все нарушения условий государственного контракта и контракта государственного оборонного заказа о сроках поставки товаров квалифицированны как одно административное правонарушение, что не свидетельствует о совершение двух административных правонарушений и не является основанием для назначения самостоятельных наказаний в отношении каждого из выявленных нарушений срока в отдельности, и полностью охватывается составом одного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, совершение которого влечет однократное привлечение лица к административной ответственности, вне зависимости от количества нарушений, подпадающих под действие указанной нормы.

Таким образом, должностное лицо общества подлежал привлечению к административной ответственности с назначением одного административного наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, что не было учтено должностным лицом административного органа.

При таких обстоятельствах, постановление УФАС по Нижегородской области от 25.04.2019г. №-ФАС52-11/19 о привлечении начальника цеха № АО «Ижевский механический завод» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, подлежит изменению с назначением последнему административного наказания по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности, личности привлекаемого к административной ответственности лица, и что является соразмерным содеянному, отвечающим принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

В остальной части оспариваемое постановление оставлению без изменения.

Протест Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление УФАС по 

<

адрес> от 25.04.2019г. №-ФАС52-11/19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении начальника цеха № АО «Ижевский механический завод» ФИО1 – изменить. 

Снизить размер назначенного должностному лицу - начальнику цеха № АО «Ижевский механический завод» ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ в виде административного штрафа до 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей. 

В остальной части постановление УФАС по 

<

адрес> от 25.04.2019г. №-ФАС52-11/19, оставить без изменения. 

Протест Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах - удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента получения его копии путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г.Ижевска. 

Судья: С.В. Алабужева