Дело № 12-49/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

04 февраля 2019 года город Псков

Судья Псковского городского суда Пулатова З.И., при секретаре Никитиной М.Б., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Центр ритуальных услуг» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора труда в Псковской области ФИО2 от 12.12.2018 директор ООО «Центр ритуальных услуг» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 просит производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, так как в его действиях отсутствуют признаки пренебрежительного отношения к исполнению возложенных обязанностей, либо заменить административный штраф на наказание в виде предупреждения.

ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Защитник ФИО1 – Михеев Ю.Ю. доводы жалобы поддержал, в дополнение указав, что при назначении наказания государственным инспектором не учтено смягчающее ответственность обстоятельство, а именно признание вины в совершении административного правонарушения. Компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы работникам начислена и выплачена. 

Представитель административного органа ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, указав, что нарушение сроков выплаты заработной платы является риском работодателя. Нарушение сроков выплаты заработной платы не может быть расценено как малозначительное правонарушение.. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Суд, выслушав объяснения защитника Михеева Ю.Ю., представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В ходе проведения проверки государственным инспектором установлено, что заработная плата сотрудникам ООО «Центр ритуальных услуг», директором которого является ФИО1, выплачивается с нарушением сроков, что подтверждается платежными ведомостями.

В связи с чем должностное лицо (директор ООО) привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъектом правонарушения является работодатель (должностное лицо - руководитель организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), индивидуальный предприниматель, юридическое лицо. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом или неосторожностью.

Разрешая вопрос о возможности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом, понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Основным критерием при решении данного вопроса является наличие или отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, так как его критерии не установлены КоАП РФ и определяются судом в каждом конкретном случае.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которыми малозначительным правонарушением является действие или бездействие, действие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера состава правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, который выражен в нарушении сроков выплаты заработной платы, степени такого нарушения оснований для освобождения от административной ответственности по признакам малозначительности по указанному правонарушению не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Правонарушение ФИО1 совершено впервые, сведений о привлечении ранее к административной ответственности в материалах дела не имеется. 

В связи с чем суд принимает во внимание совершение ФИО1 административного правонарушения впервые, признание вины как смягчающее ответственность обстоятельство, в связи с чем изменяет постановление заместителя главного государственного инспектора труда в Псковской области ФИО2 в части наказания на предупреждение, что предусмотрено санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора труда в Псковской области ФИО2 от 12.12.2018 № 

<

данные изъяты> в отношении директора ООО «Центр ритуальных услуг» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначенного наказания, назначить ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья З.И. Пулатова