Дело №2-1476/2019

64RS0044-01-2019-001397-75 

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Манжеевой Л.Б.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать сумму ущерба, причиненного транспортному средству в размере 52 300 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1769 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 04 марта 2019 года примерно в 20 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA 211240, государственный номер 

<

***>, под управлением ФИО3, собственником транспортного средства является ФИО4 и автомобиля KIA EP (Ceed), государственный номер 

<

***>, под управлением ФИО1 

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 04 марта 2019 года виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, управлявший автомобилем LADA 211240, государственный номер 

<

***>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю KIA EP (Ceed), государственный номер 

<

***> причинены механические повреждения: левое заднее крыло, задний бампер с фонарем слева, ПТФ задний левый, облицовка заднего левого крыла, панель управления, нарушена ЛКН, воздуховод задний, усилитель заднего бампера и др.

Собственником автомобиля KIA EP (Ceed), государственный номер 

<

***> является ФИО1.

На основании договора №1803/19-02 от 18 марта 2019 года Экспертно-оценочная компания «СарЭкс плюс» был проведен осмотр и составлено экспертное заключение о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства KIA EP (Ceed), государственный номер 

<

***>.

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA EP (Ceed), государственный номер А192ВХ 164без учета износа составляет 49 300 рублей, кроме того, истец за проведение оценки понес убытки в размере 3000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представитель истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено и не оспаривается участниками процесса, что 04 марта 2019 года примерно в 20 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA 211240, государственный номер 

<

***>, под управлением ФИО3, собственником транспортного средства является ФИО4 и автомобиля KIA EP (Ceed), государственный номер 

<

***>, под управлением ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю KIA EP (Ceed), государственный номер 

<

***> причинены механические повреждения. 

Собственником автомобиля KIA EP (Ceed), государственный номер 

<

***> является ФИО1.

Вина ФИО3, в дорожно-транспортном происшествии была установлена, что подтверждается документами административного материала. 

Гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Собственником автомобиля LADA 211240, государственный номер 

<

***> является ФИО4

Доводы истца ФИО1 и его представителя о том, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на водителя ФИО3, суд отклоняет как несостоятельные.

Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что передача собственником или иным законным владельцем транспортного средства другому лицу в техническое управление не может рассматриваться как законное основание для передачи титула во владение в смысле, вытекающем из содержания ст. 1079 ГК РФ, в силу чего данное лицо не может считаться законным владельцем источника повышенной опасности и нести ответственность перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Следовательно, обязанность по возмещению имущественного вреда, в случае отсутствия доказательств выбытия источника повышенной опасности из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц и доказательств законного владения источником повышенной опасности на момент причинения вреда иным лицом, в силу закона возлагается на собственника.

Вопреки доводам истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ таких доказательств ни в суд не представлено.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия 04 марта 2019 года законным владельцем транспортного средства LADA 211240, государственный номер 

<

***> является ФИО4 и в силу абзаца 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ на ответчика ФИО3 не может быть возложена гражданско-правовая обязанность по возмещению вреда.

С учетом установленных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья