Дело № 12-480/2019

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2019 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Мунько М.Л., при секретаре Пантелеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 04 июня 2019 года в отношении ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 04 июня 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев в связи с тем, что она ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, была остановлена инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду, который, выявив у данного водителя признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), и получив отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направил ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказалась, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

С указанным постановлением не согласился командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1, обратившись в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, прекращении производства по делу и направлении материалов в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки, по которым ее действия подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ.

В судебное заседание ФИО2, ФИО1 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, была остановлена инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду, который, выявив у данного водителя признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), и получив отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направил ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказалась, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Фактические обстоятельства, установленные в ходе производства по делу об административном правонарушении, подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование.

Указанным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Признавая ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, мировой судья исходила из того, что ее вина в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Между тем, согласно положениям статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Статьей 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 24 октября 2018 года ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на десять суток.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ считалась подвергнутой административному наказанию по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Следовательно, в ее действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако мировым судьей не были проверены обстоятельства привлечения ФИО2 к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что повлияло на законность вынесенного постановления.

При таком положении постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 04 июня 2019 года в отношении ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Поскольку статья 30. 7 КоАП РФ не предусматривает возможности принятия решения в связи с наличием признаков уголовно наказуемого деяния, то полагаю возможным применить пункт 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, в соответствии с которым по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Согласно части 3 статьи 150 и части 2 статьи 223 УПК РФ предварительное расследование по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, производится в форме дознания. Следовательно, материалы настоящего дела подлежат направлению в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 04 июня 2019 года в отношении ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ с передачей материалов дела в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области через мирового судью 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда в связи с наличием в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судья Мунько М.Л.