Дело №2-2796/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 августа 2017 года 

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Немченко А.С., 

при секретаре Светлаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (прежнее наименование - Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту также – Банк) обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10.04.2014 г. в размере 851359 рублей 47 копеек, из которых: 545800 рублей 33 копейки – Кредит; 225813 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом; 71408 рублей 54 копейки – пени; 8337 рублей 60 копеек – комиссия за коллективное страхование, а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11713 рублей 59 копеек. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик неоднократно нарушал условия договора, в том числе обязательства по погашению кредита и уплате предусмотренных договором процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался заблаговременно по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении слушания не направил, причин своей неявки не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание явился, с требованиями согласился, размер долга не оспаривал. 

Исследовав все представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 10.04.2014 г. между сторонами заключен кредитный договор 

<

***> от 10.04.2014 г., по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 579000 рублей сроком по 12.04.2021 г. с уплатой за пользование Кредитом 22,30% процентов годовых.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

С графиком платежей по кредиту ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью ФИО1 на заключенном кредитном договоре.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности за период с 10.04.2014 года по 24.03.2017 года, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на 24.03.2017 г. суммарная задолженность составила 1 494036 рублей 39 копеек, из которых: 545 800 рублей 33 копейки – Кредит; 225 813 рублей 00 копеек – плановые проценты за пользование Кредитом; 714 085 рублей 46 копеек – пени; 8337 рублей 60 копеек – комиссия за коллективное страхование.

В соответствии с Кредитным договором, Заёмщик был обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик систематически нарушал сроки платежей.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий договора в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов по нему, по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, у истца возникло право досрочного истребования суммы задолженности.

Банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме с расчетом задолженности, однако требование Банка исполнено не было.

Сумма задолженности ответчика перед Банком, с учетом добровольного уменьшения Банком неустойки на 10 %, составила 851359 рублей 47 копеек, из которых: 545800 рублей 33 копейки – Кредит; 225813 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом; 71408 рублей 54 копейки – пени; 8337 рублей 60 копеек – комиссия за коллективное страхование.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания свих требований и возражений.

Ответчиком расчет задолженности, произведенный Банком, не оспорен, собственного расчета либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, не представлено, также как и доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. 

При таком положении суд приходит к выводу, что доводы Банка о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору нашли свое подтверждение.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитными средствами за указанный истцом период, проверив представленный истцом расчет процентов и штрафа, не опровергнутый ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком требований. Начисление процентов и штрафа произведено Банком в соответствии с условиями кредитования, отвечает положениям ст.ст. 809, 330, 331 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При удовлетворении исковых требований Банка по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере 11713 рублей 59 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10.04.2014 г. в размере 851359 рублей 47 копеек, из которых: 545800 рублей 33 копейки – Кредит; 225813 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом; 71408 рублей 54 копейки – пени; 8337 рублей 60 копеек – комиссия за коллективное страхование, а также расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере 11713 рублей 59 копеек, а всего 863073 (восемьсот шестьдесят три тысячи семьдесят три) рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2017