Дело № 1-235/2018

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 25 октября 2018 года 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Красько О.А.

при секретаре судебного заседания Ищенко Е.Е. 

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока Сеиной О.С., ФИО1, ФИО2, ФИО3 

защитника-адвоката Суховольского С.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № 171 от 27.04.2018, выданный Приморской краевой коллегией адвокатов «Конторой адвокатов №5», 

подсудимого ФИО4, 

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отца – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются пенсионерами и имеют ряд хронических заболеваний, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего хроническое заболевание 

<

данные изъяты>, не являющегося инвалидом, работающего в ИП ФИО9 в должности водителя, а также в ИП ФИО10 в должности автомойщика, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО4 достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств и являясь их потребителем, заведомо осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая совершить таковые, из корыстных побуждений, с целью получения денежной выгоды, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», решил совершить особо тяжкое умышленное преступление - незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотическою средства в значительном размере, ФИО4, действуя из корыстных побуждений, в неустановленное время (но не позднее 20 часов 34 минут 08.06.2017), при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, с целью дальнейшего сбыта наркотического средства в значительном размере массой не менее 0,545г, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1, раздел «Наркотические средства»). Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, к наркотическим средствам относятся и все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества. Таким образом, ФИО4 имел возможность распоряжаться наркотическим средством по своему усмотрению, в том числе и отказаться от совершения преступления, однако не сделал этого. Далее ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде незаконного распространения наркотических средств и желая их наступления, с целью последующего сбыта, хранил при себе приобретенное им вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере до того момента, когда 08.06.2017 в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 34 минут, находясь в третьем подъезде на лестничной площадке первого этажа у дверей квартиры № 42 дома № 81 «а» по ул. Луговая в г. Владивостоке, подыскав лицо, желающее приобрести наркотическое средство, из корыстных побуждений, по выгодной для себя цене незаконно сбыл (продал) гражданину под псевдонимом «X» вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере, получив за это денежные средства в размере 1 100 рублей. При этом ФИО4 не был осведомлен о том, что гражданин под псевдонимом «X» действует в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками правоохранительных органов. Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах ФИО4 выполнил все необходимые действия по передаче приобретателю (гр. «X») наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), общей массой в пересчете на высушенное вещество до постоянной массы 0,545г. Данное наркотическое средство было добровольно выдано гражданином под псевдонимом «X» сотрудникам УНК УМВД России по Приморскому краю в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 34 минуты до 21 часа 05 минут в служебном автомобиле у дома № 81 «а» по ул. Луговая в г. Владивостоке. Таким образом, указанное наркотическое средство в значительном размере было изъято в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов. Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ гражданином «X» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у кв. 42, д. № 81 «а» по ул. Луговая в г. Владивостоке, является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса представленного наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), в перерасчете на высушенное вещество, составляет 0,375г. На момент проведения предварительного исследования, масса наркотического средства, в перерасчете на высушенное вещество, составляла 0,545г (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю №и от ДД.ММ.ГГГГ), что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» - является значительным размером. Тем самым, ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений сбыл (продал) наркотическое средство в значительном размере - масло каннабиса (гашишное масло), массой в пересчете на высушенное вещество 0,545г.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, указав, что сожалеет о случившемся и впредь не намерен допускать нарушений закона и связываться с наркотическими средствами. Пояснил, что все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого соответствуют действительности. От дачи показаний относительно обстоятельств совершения деяния отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 180-183) и в качестве обвиняемого (л.д. 200-203).

Из оглашенных показаний ФИО4, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ему позвонил какой-то знакомый, кто именно он не помнит, который зная о том, что он употребляет наркотическое средство - каннабис, попросил его помочь ему купить указанное наркотическое средство. Так как ранее он приобрел для своего собственного употребления наркотическое средство - каннабис, он решил продать данный наркотик своему знакомому, так как в тот время нуждался в денежных средствах. Они договорились, что наркотическое средство он продаст за 1 100 рублей. Для этого он сказал знакомому подойти к его дому, точнее к третьему подъезду (слева на право), после чего позвонить в домофон, набрав квартиру № 42 и подняться на первый этаж к квартире № 42. Примерно через 15 минут в домофон квартиры позвонил знакомый, он открыл входную дверь подъезда, после чего знакомый поднялся на лестничную площадку первого этажа, а он вышел к нему. Он передал знакомому сверток с маслом каннабиса, а знакомый передал ему деньги в сумме 1 100 рублей. Он осознавал, что совершает противозаконные действия, но так как он является потребителем наркотических средств, он решил помочь знакомому. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут к нему домой пришли сотрудники полиции, которые предъявили ему и его супруге ФИО11 постановление Ленинского районного суда г. Владивостока о разрешении производства обыска в его квартире, где он проживает. В ходе обыска сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли металлическую миску со следовыми количествами масла каннабиса, которая осталась с ДД.ММ.ГГГГ, когда он замешивал в ней наркотик, чтобы употребить самому. Также сотрудники полиции изъяли фрагменты полимерных пакетов, белые нитки, желтую пробку от бутылки и ножницы. В ходе допроса был просмотрен CD-R диск, на котором он узнал себя, он открыл дверь, наклонился к знакомому, после чего закрыл дверь. В момент наклона к своему знакомому, он передал ему наркотическое средство, а он ему деньги в сумме 1 100 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, пояснил, что показания давал добровольно, без какого-либо физического или психологического давления, в присутствии защитника.

Вина подсудимого ФИО4, событие преступления и его мотив, кроме личного признания самого подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что в мае 2017 года была получена оперативная информация о том, что мужчина, представляющийся под именем «Александр», а как потом выяснилось «Дмитрий» занимается сбытом наркотического средства - масла каннабиса, оно же гашишное масло, в районе дома № 81 «а» по ул. Луговая в г. Владивостоке. С целью проверки данной информации в отношении указанного лица 08.06.2017 им было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в котором приняли участие два присутствующих лица и гражданин «Х», выступающий в роли закупщика наркотического средства. В этот день, примерно в 20 часов два присутствующих лица, он и гражданин «Х» на служебной автомашине подъехали к торцу дома № 81 «а» по ул. Луговая в г. Владивостоке, далее он представил присутствующим лицам, что данное лицо является гражданин «Х», который будет участвовать как покупатель наркотического средства у лица, который представляется именем «Александр», проживающего в указанном доме. После этого, с согласия гражданина «Х», он его осмотрел на наличие запрещенных предметов и веществ, в ходе осмотра ничего запрещенного у него обнаружено не было, о чем было указано в соответствующем акте. Далее ему были вручены денежные средства в сумме 1 100 рублей для приобретения наркотического средства. После этого гражданин «Х» вышел из автомобиля и направился к 3-му подъезду (слева на право) дома № 81 «а» по ул. Луговая в г. Владивостоке. Подойдя к подъезду, что-то нажал на домофоне и зашел в него, через полминуты вышел из подъезда и вернулся обратно в машину, где выдал из правой руки полимерный сверток с веществом внутри и сказал, что там находится гашишное масло, которое ему сбыл мужчина, который представляется именем «Александр», как потом выяснилось «Дмитрий» у квартиры № 42 вышеуказанного дома за врученные ранее денежные средства. Далее он сверток упаковал в полимерный пакет, опечатал его, осмотрел гражданина «Х» на наличие запрещенных предметов и веществ, ничего более обнаружено не было. Далее в ходе дальнейшей работы было проведено ОРМ «Наведение справок» и установлено, что мужчина, который представляется именами «Александр» и «Дмитрий» является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Далее он проводил обыск по поручению следователя ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления суда, где участвовали он, ФИО4, его жена, сотрудник полиции оперуполномоченный ФИО13 и двое понятых, приглашенных на данное следственное действие. В ходе обыска каких-либо наркотических средств изъято не было, была изъята миска со следовыми количествами растительного вещества, небольшие куски полимерной пленки, нитки, ножницы, а также сотовый телефон, который находился в пользовании ФИО4, который пояснил, что иногда употребляет наркотические средства каннабисной группы. 

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что в начале июня 2017 года около 20 часов он был приглашен сотрудниками ФСКН на мероприятие «Проверочная закупка», которые ему сообщили, что будет проведена проверочная закупка у неустановленного лица по адресу: 

<

...> «а». На служебной автомашине он, второй понятой, оперативный сотрудник и гражданин «Х» подъехали к дому № 81 «а» по ул. Луговая в г. Владивостоке. Оперуполномоченный сообщил, что сейчас будет проведена проверочная закупка, и спросил у гражданина «Х» о наличии при нем запрещенных в гражданском обороте предметов, наркотических средств, на что он ответил, что у него ничего не имеется. Далее оперативный сотрудник возле автомобиля досмотрел гражданина «Х», ничего запрещенного при нем обнаружено не было, затем вручил последнему денежные средства в размере 1 100 рублей купюрами достоинством две по 500 рублей и одна по 100 рублей. Гражданин «Х» вышел из машины, направился к третьему подъезду дома № 81 «а» по ул. Луговая в г. Владивостоке. Подошел к нему и позвонил в домофон, ему открыли дверь и он зашел в подъезд. Все происходящее они наблюдали из автомашины. Примерно через минуту он вышел из указанного подъезда и вернулся обратно в машину. Оперативный сотрудник задал вопрос гражданину «Х» о наличии при нем запрещенных в гражданском обороте предметов, наркотических средств, на что он ответил, что у него в правой руке находится полимерный сверток с наркотическим средством, которое он приобрел у мужчины в третьем подъезде дома № 81 «а» по ул. Луговая за ранее врученные ему денежные средства. Далее оперативный сотрудник в присутствии его и второго понятого произвел осмотр гражданина «Х», в ходе которого гражданин «Х» в автомобиле выдал полимерный маленький сверток, внутри которого просматривалось что-то темное, похожее на пластилин. 

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания свидетелей ФИО13 (л.д. 120-123), свидетеля, которому в ходе предварительного следствия присвоен псевдоним гражданин «Х», данные которого сохранены в тайне (л.д. 124-127), ФИО15 (л.д. 128-130), ФИО11 (л.д. 138-140), ФИО16 (л.д. 141-143), ФИО17 (л.д. 146-148), данные ими в ходе предварительного расследования.

При этом, перед допросами всем им были разъяснены их процессуальные права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности, в том числе и дачу заведомо ложных показаний.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут на основании постановления о производстве обыска в жилище, с целью изобличения сбытчика наркотиков, совместно с оперуполномоченным УНК УМВД России по Приморскому краю ФИО12, было принято решение о проведении обыска в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которой проживает ФИО4, который по оперативным данным занимается сбытом наркотического средства масла каннабиса. Для проведения обыска в качестве понятых были приглашены ФИО16 и ФИО17 Дверь в квартиру открыл ФИО4, в момент проведения обыска так же присутствовала его жена – ФИО11 Оперуполномоченный предъявил ФИО4 и ФИО11 постановление суда, ознакомившись с которым, они поставили свои подписи. В ходе производства обыска в вышеуказанной квартире в кладовой на табурете была обнаружена сумка, внутри которой находились шесть фрагментов полимерного прозрачного пакета, катушка белых ниток, ножницы, полимерная пробка желтого цвета, а также металлическая миска белого цвета, на внутренней стороне которой находились остатки растительного вещества. Далее в зале, на столе был обнаружен смарфон марки «Sony XPERIA» в корпусе черного цвета, imei-код №, внутри которого находилась сим-карта телефонной компании «Мегафон». ФИО4 пояснил, что данный смартфон принадлежит ему. Все обнаруженное было изъято. В ходе обыска у ФИО4 так же были отобраны смывы с рук. 

Из оглашенных показаний свидетеля, которому в ходе предварительного следствия присвоен псевдоним гражданин «Х» следует, что примерно два года назад, он работал в районе остановки общественного транспорта «Дальпресс» в г. Владивостоке, где познакомился с мужчиной, который представился ему как Александр. В ходе разговора он сообщил Александру, что употребляет наркотические средства, после чего Александр предложил ему приобретать у него наркотическое средство - масло каннабиса по цене 1 100 рублей за 1 (грамм), пояснив, что для того, чтобы приобрести наркотик, необходимо будет подойти к третьему подъезду (слева направо) 

<

адрес> в 

<

адрес> и, набрав на домофоне 

<

адрес>, зайти в подъезд, предварительно созвонившись с ним. На данное предложение он согласился, так как ранее являлся потребителем наркотического средства-масло каннабиса, и они обменялись номерами телефонов. В настоящее время наркотические средства он не употребляет и является противником незаконного распространения наркотических средств, в связи с чем, он изъявил желание сотрудничать с ОВД в борьбе с наркопреступностью. ДД.ММ.ГГГГ он на добровольной основе согласился участвовать при проведении сотрудниками УНК УМВД России по Приморскому краю ОРМ «Проверочная закупка» в качестве лица, имитирующего роль покупателя наркотического средства в отношении неустановленного лица, представляющегося Александром, занимающегося сбытом наркотического средства - масло каннабиса. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он со своего телефона позвонил мужчине, который представился ему как Александр, и сообщил ему, что желает приобрести у него наркотическое средство - масло каннабиса, на что он пояснил, что готов продать наркотическое средство, для чего ему необходимо подъехать по ранее указанному им адресу, на что он ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин. он совместно с сотрудником наркоконтроля ФИО12 и двумя присутствующими лицами, приглашенными в качестве понятых, подъехали на служебной автомашине к дому № 81 «а» по ул. Луговая в г. Владивостока. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия, ему и двум понятым была разъяснена правовая сущность, цели данного мероприятия, разъяснены задачи и порядок действий каждого участника, ему и двум понятым разъяснена недопустимость провокации, подстрекательства к незаконному сбыту наркотических средств, а также то, что в дальнейшем всем участникам может быть предложено удостоверить факт производства данного оперативно-розыскного мероприятия, его обстоятельства и результаты. Затем присутствующим представили его, после чего он на добровольной основе согласился выступить в качестве закупщика. Далее сотрудник полиции задал ему вопрос о наличие при нем либо в его вещах запрещенных в гражданском обороте на территории РФ предметов, в том числе наркотических средств. На данный вопрос он ответил отрицательно. После этого сотрудник полиции с его согласия и в присутствии присутствующих лиц произвел его осмотр, как лица участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в ходе которого у него запрещенных предметов, в том числе наркотических средств обнаружено не было. После этого, в присутствии двух лиц, ему были вручены денежные средства в сумме 1 100 рублей, двумя купюрами достоинством в 500 рублей каждая, и одной купюрой достоинством в 100 рублей. Затем сотрудником полиции ему было вручено скрытно носимое видеозаписывающее устройство, о котором другие участники мероприятия не знали. Далее он вышел из машины и направился к третьему подъезду (слева направо) 

<

адрес> в 

<

адрес>. Подойдя к данному подъезду, он остановился и на домофоне набрал 

<

адрес>, после чего дверь подъезда открылась, и он зашел в подъезд. Зайдя на площадку первого этажа, он увидел, что из 

<

адрес> вышел мужчина, которого он знает как Александра. Далее они поприветствовали друг друга, и Александр передал ему полимерный сверток с наркотическим средством - маслом каннабиса, а он в свою очередь передал ему денежные средства в размере 1 100 рублей. После чего они попрощались, и он вернулся обратно в служебную автомашину, где его ожидали сотрудник полиции и присутствующие лица. Далее сотрудник полиции задал ему вопрос о наличии при нем либо в его вещах запрещенных в гражданском обороте предметов, в том числе наркотических средств. На данный вопрос он ответил, что у него в правой руке находится полимерный сверток с наркотическим средством-маслом каннабиса, который ему только что сбыл мужчина, представившегося Александром, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, за ранее врученные ему сотрудником денежные средства. После этого, с его согласия, он был снова осмотрен сотрудником полиции. В ходе осмотра он добровольно выдал находящийся у него в правой руке полимерный сверток с веществом. В ходе дальнейшего осмотра у него запрещенных предметов, наркотических средств, денежных средств обнаружено не было, о чем сотрудником полиции было указано в соответствующем акте, с которым ознакомились все присутствующие лица и поставили свои подписи. Далее он добровольно выдал сотруднику полиции видеозаписывающее устройство. В середине июня, через общих знакомых он узнал, что мужчина, который ему знаком под именем «Александр», на самом деле зовут «Дмитрий». Он обратился к сотрудникам полиции, с целью их информирования, на что сотрудники полиции пояснили, что им является ФИО4

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником наркоконтроля ФИО12 на добровольной основе присутствовать при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в г. Владивостоке в отношении неустановленного лица, представляющегося именем Александр. Ему был разъяснен порядок проведения данного мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он совместно со вторым присутствующим лицом, а также лицом, имитирующим роль покупателя наркотического средства, выступающим под псевдонимом гражданин «X», и сотрудником наркоконтроля ФИО12 подъехали на служебной автомашине к дому № «а» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Далее сотрудник полиции задал вопрос гражданину «X» о наличии при нем либо в его вещах запрещенных предметов, в том числе наркотических средств. На данный вопрос гражданин «X» ответил отрицательно. После этого сотрудник полиции с согласия гражданина «X» в присутствии его и второго присутствующего лица произвел его осмотр, в ходе которого у гражданина «X» запрещенных предметов, в том числе наркотических средств, обнаружено не было. После этого в присутствии его и второго присутствующего лица гражданину «Х» сотрудник полиции вручил денежные средства в сумме 1 100 рублей, двумя купюрами достоинством в 500 рублей каждая, и одной купюрой достоинством в 100 рублей. После чего, гражданин «Х» вышел из машины и направился к третьему подъезду (слева направо) 

<

адрес> в 

<

адрес>. Подойдя к данному подъезду, он остановился, набрал что-то на домофоне и зашел в подъезд. Примерно через полминуты гражданин «X» вышел из указанного подъезда и вернулся обратно в служебную автомашину. Далее сотрудник полиции задал гражданину «Х» вопрос о наличие при нем либо в его вещах запрещенных предметов, в том числе наркотических средств, на что гражданин «Х» сообщил, что у него в правой руке находится полимерный сверток с наркотическим средством – маслом каннабиса, который ему только что сбыл мужчина по имени Александр возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, за врученные ему заранее сотрудником полиции денежные средства. После чего сотрудник полиции с согласия гражданина «Х» в присутствии его и второго присутствующего лица произвел его осмотр, в ходе которого гражданин «Х» добровольно выдал находящиеся у него в правой руке полимерный сверток с веществом внутри. В ходе дальнейшего осмотра у гражданина «Х» запрещенных предметов, наркотических средств и денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие расписались.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что она является женой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут к ним домой пришли сотрудники полиции, которые произвели обыск в их квартире, в ходе которого и в присутствие понятых изъяли миску с загрязнениями темного цвета, которую она видела впервые, фрагменты полимерных пакетов, белые нитки, желтую пробку от бутылки и ножницы. В ходе обыска также изъяли сотовый телефон ФИО4 марки «Sony XPERIA» в корпусе черного цвета, паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, смывы с рук ФИО4 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 45 минут ему и его знакомой ФИО17 сотрудниками полиции было предложено поучаствовать в проведении обыска в качестве понятых. Совместно с оперуполномоченными ФИО12 и ФИО13 они зашли в третий подъезд 

<

адрес> в 

<

адрес>, поднялись на первый этаж к 

<

адрес>. Дверь квартиры открыл ФИО4, помимо него в квартире еще находилась его жена – ФИО11 Оперуполномоченный предъявил ФИО4 и ФИО11 постановление суда о разрешении производства обыска в квартире, после ознакомления с которым, они расписались. В ходе обыска в кладовой на табурете обнаружена сумка, внутри которой находилась металлическая миска белого цвета, на внутренней стороне которой находились остатки растительного вещества, которая была изъята. Так же в ходе обыска у ФИО4 были отобраны смывы с рук. По окончании обыска был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались. 

Свидетельские показания второго понятого ФИО17, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны оглашенным показаниям понятого ФИО16 и подтверждают факт её участия при проведении обыска в квартире ФИО4 № расположенной в третьем подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята сумка, внутри которой находилась металлическая миска белого цвета, на внутренней стороне которой находились остатки растительного вещества, у ФИО4 были отобраны смывы с рук. 

Подсудимый ФИО4 и его защитник Суховольский С.М. в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний свидетелей ФИО13, свидетеля, которому в ходе предварительного следствия присвоен псевдоним гражданин «Х», ФИО15, ФИО11, ФИО16, ФИО17

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления нашла также свое подтверждение исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, постановлено провести ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица, представляющегося именем Александр, до ДД.ММ.ГГГГ, так как установлено, что неустановленное лицо, представляющееся именем Александр, проживающее в районе дома № 81 «А» по ул. Луговая в г. Владивостоке, занимается сбытом наркотического средства – масло каннабиса на территории г. Владивостока в заранее оговоренном месте (л.д. 35);

постановлением о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместителем начальника УМВД России по Приморскому краю постановлено передать в ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку результаты ОРМ «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, представляющегося именем Александр (л.д. 29-30);

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместителем начальника УМВД России по Приморскому краю постановлено рассекретить постановление №с от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица, представляющегося именем Александр (л.д. 31);

рапортом оперуполномоченного ОВД 2 отдела УНК УМВД России по Приморскому краю ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 34 минуты неустановленное лицо, представляющееся именем Александр, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, сбыло гражданину «Х» наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), масса которого, согласно справки об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ составила 0,545г (л.д. 34);

актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 20 часов 02 минут до 20 час. 15 мин. произведен личный осмотр гражданина «Х» в служебной автомашине, в ходе которого ничего не обнаружено; в период с 20 часов 17 минут до 20 часов 28 минут осмотрены и вручены гражданину «Х» денежные средства в размере 1 100 рублей, двумя купюрами достоинством в 500 рублей каждая и в 100 рублей (копия денежных средств на одном листе к акту прилагается), которые будут использованы для проведения проверочной закупки; в период с 20 часов 34 минут до 21 часов 05 минут проведен личный осмотр гражданина «Х», в ходе которого гражданин «Х» пояснил, что у него в правой руке имеется полимерный пакет с наркотическим средством – маслом каннабиса, который ему только что сбыл мужчина под именем Александр, у 

<

адрес> в 

<

адрес>, за ранее врученные ему денежные средства (л.д. 37-41); 

справкой об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что вязкое вещество массой 0,698г., выданное ДД.ММ.ГГГГ гражданином «Х» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), масса которого в перерасчете на высушенное вещество составляет 0,545г (л.д. 43);

постановлением заместителя начальника УНК УМВД России по Приморскому краю о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено предоставить в следственный отдел по расследованию преступлении, совершенных на территории отдела полиции № 1 УМВД России по г. Владивостоку, результаты ОРМ «Проверочная закупка» с использованием технических средств видеодокументирования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, представляющегося именем Александр: постановление о рассекречивании, на 1 листе, бумажный конверт внутри с компакт-диском СD- R (s/n №) емкостью 700 МВ № (несекретно) (л.д. 59-60);

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместителем начальника УМВД России по Приморскому краю постановлено рассекретить материалы, полученные в ходе ОРМ «Проверочная закупка» проведенного с использованием технических средств видеодокументирования, представленные на компакт-диске СD- R (s/n №) емкостью 700 МВ № (л.д. 61);

заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ гражданином «Х» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у 

<

адрес> в 

<

адрес> является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса представленного наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в перерасчете на высушенное вещество составляет 0,375г. На момент проведения предварительного исследования, масса наркотического средства, в перерасчете на высушенное вещество, составляла 0,545г (л.д. 68-71);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,180г. осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передано в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку (л.д. 73-77);

заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на внутренней поверхности металлической миски, изъятой в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола – компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли. В смыве произведенного с рук ФИО4 имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола – компонента наркотических средств изготавливаемых из растений конопли, в том числе масла каннабиса. На контрольном тампоне, к смыву с рук ФИО4 следовых количеств наркотического средства тетрагидроканнабинола – компонента наркотических средств изготавливаемых из растений конопли - нет (л.д. 85-87);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому металлическая миска белого цвета, два тампона со смывами с рук ФИО4 были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 89-91);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, смартфон марки «Sony XPERIA», IMEI №, в пластиковом корпусе черного цвета с сим картой телефонной компании «Мегафон», шесть фрагментов прозрачных полимерных пакетов, ножницы, полимерная пробка желтого цвета, катушка белых ниток осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Участвующий в ходе осмотра ФИО4 пояснил, что по указанному смартфону, а также с указанной сим карты он связывался со знакомым мужчиной ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут для того, чтобы встретиться с ним в третьем подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, для сбыта ему наркотического средства–масла каннабиса (л.д. 94-100);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому CD-диск №с видео и аудио файлами, с видео записью, длящейся 47 секунд, на которой просматривается видео, где оператор приобретает у ФИО4 наркотическое средство за денежные средства осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Участвующий в ходе осмотра ФИО4 пояснил, что на видео себя узнал, что на момент наклона он передал знакомому мужчине сверток с наркотиком, а мужчина передал ему деньги в сумме 1 100 рублей (л.д. 104-106);

постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства обыска в жилище ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 158);

протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО4, расположенному по адресу: 

<

адрес>, согласно которому в кладовой на табурете обнаружена сумка, внутри которой находятся фрагменты полимерных пакетов, ножницы, нитки, полимерная пробка, а также металлическая миска с остатками растительного вещества, смартфон марки «Sony XPERIA» принадлежащий ФИО4, паспорт гражданина РФ на имя ФИО4 Далее у ФИО4 были взяты смывы с рук на ватные тампоны. С протоколом обыска ФИО4 ознакомлен, замечаний к протоколу нет, о чем свидетельствует подпись ФИО4 Замечаний, уточнений от участвующих в производстве обыска не поступило. Копию протокола ФИО4 получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161-166);

протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому о свидетель, которому в ходе предварительного расследования присвоен псевдоним «Х» с уверенностью опознал ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут продал ему наркотическое средство за 1 100 рублей на первом этаже третьего подъезда у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 171-174);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО4 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь на лестничной площадке возле 

<

адрес> в 

<

адрес> передал своему знакомому наркотическое средство – каннабис, за которое выручил 1 100 рублей, денежные средства в последствии потратил на личные нужды (л.д. 186-192).

Подсудимый и его защитник не высказали замечаний или возражений по существу исследованных письменных материалов уголовного дела. Подсудимый утверждал, что при проверке показаний на месте участвовал добровольно, без какого-либо давления.

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и признаются судом допустимыми. 

Вина ФИО4 полностью подтверждается признанием в судебном заседании подсудимым своей вины, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей, заключениями экспертов, справками об исследовании, протоколами осмотров предметов, протоколом обыска, актом проведения ОРМ «Проверочная закупка», которые исследованы в судебном заседании, и не вызывают сомнений у суда. Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом допустимыми и достаточными, нашла свое подтверждение вина ФИО4 в совершенном преступлении.

Все вышеуказанные доказательства вины подсудимого ФИО4, в том числе показания свидетелей, а также письменные доказательства, у суда сомнений не вызывают, поскольку все они логичны, последовательны, объективно согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным судом, все доказательства добыты в строгом соответствии с нормами действующего уголовно–процессуального закона и являются допустимыми.

Показания свидетелей суд расценивает как достоверные, поскольку они последовательны и стабильны на всем протяжении предварительного и судебного следствия, согласуются между собой, и письменными доказательствами. Каждый из свидетелей дал показания о тех обстоятельствах, очевидцем которых он сам являлся. Оценивая небольшие противоречия в деталях событий, и обстоятельств ввиду давности произошедшего, суд исходит и принимает за основу сведения, закрепленные в письменных доказательствах, процессуальных документах. 

У суда, каких-либо объективных данных о наличии у кого-либо из указанных лиц, в том числе и у самого подсудимого, оснований оговаривать, в чем-либо подсудимого ФИО4, нет. Заинтересованность свидетелей в исходе настоящего уголовного дела, судом также не установлена. 

Суд полагает, что время и место совершения преступления органами предварительного следствия установлены правильно и объективно подтверждены как показаниями подсудимого ФИО4, так и показаниями свидетелей и письменными материалами дела, исследованными судом.

В соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного Закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, в отношении ФИО4, правомерно были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия.

Судом установлено, что все документы, связанные с проведением проверочной закупки в отношении ФИО4, составлены в соответствии с требованиями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Само мероприятие осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 указанного Закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Производимые действия осуществлялись с привлечением представителей общественности - понятых, что подтвердили допрошенные по делу свидетели и не оспаривали участники процесса со стороны защиты.

Так, факт совершения ДД.ММ.ГГГГ сбыта наркотического средства ФИО4 подтверждается всей совокупностью представленных государственным обвинением доказательств. Результаты ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ «Проверочная закупка» рассекречены, переданы органу предварительного расследования, явились поводом, основанием для возбуждения уголовного дела. Полученные в результате ОРМ наркотические средства и видеозапись приобщены к делу в качестве вещественных доказательств с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обстоятельства проведения ОРМ, в результате которых был установлен факт передачи ФИО4, гражданину под псевдонимом «Х» наркотического средства – масла каннабиса (гашишное масло), массой 0,545г, подтверждаются и показаниями свидетелей, участвовавших в ОРМ ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты проведенного оперативного мероприятия «Проверочная закупка», подтвердили имевшуюся у оперативных сотрудников информацию о причастности ФИО4, к сбыту наркотических веществ. Свидетель ФИО12 - сотрудник УНК УМВД России по Приморскому краю, выполнял свои повседневные служебные обязанности. Получив информацию о причастности ФИО4 к сбыту наркотических средств, он в установленном законом порядке проверил эту информацию посредством проведения предусмотренного ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" мероприятия, а затем передал полученные материалы органу предварительного расследования для принятия процессуального решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. Документирование противоправных действий фигуранта дела оперативного учета посредством проведения проверочной закупки исключало какую-либо инициативу со стороны сотрудников полиции: подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а, следовательно, не ставит под сомнение достоверность полученных результатов. Проверочная закупка предусмотрена п. 4 ст. 6 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", как один из видов установленных законом оперативных мероприятий. Нарушений при проведении ОРМ, направленных на документирование незаконного оборота наркотических средств, судом не выявлено. Выбор мероприятий, посредством которых проводится оперативно-розыскная деятельность, относится к компетенции органов, осуществляющих ОРД. Стороной защиты суду не предоставлено каких-либо сведений о нарушении ФИО12, ФИО13 положений ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", либо иных сведений, на основании которых показания сотрудников УНК УМВД России по Приморскому краю могут быть поставлены под сомнение. 

Как установлено в судебном заседании на основе совокупности исследованных судом доказательств, действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО4 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов, сам предложил гражданину «Х» приобрести у него наркотики, после чего, согласился на просьбу их продать. Таким образом, его умысел на сбыт наркотического средства, сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников, от которых первоначально не исходила инициатива в изобличении ФИО4 как сбытчика наркотиков. При указанных обстоятельствах, в действиях гражданина «Х» и сотрудников правоохранительных органов отсутствуют признаки провокации.

Для получения доказательств причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств сотрудниками полиции была использована помощь гражданина под псевдонимом «Х», действовавшего в рамках проводимых оперативных мероприятий.

При этом оперативно-розыскное мероприятие в форме проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ проводилось в отношении ФИО4 на законных основаниях, в связи с имевшейся у сотрудников полиции информацией о том, что ФИО4 занимается сбытом наркотических средств. 

Суд полагает, что совокупностью исследованных судом доказательств, нашёл подтверждение умысел подсудимого ФИО4 на сбыт наркотического средства и факт сбыта именно ФИО4 наркотического средства, которое было изъято у гражданина под псевдонимом «Х» ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты оперативно–розыскных мероприятий в отношении подсудимого представлены следователю в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» и Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.

В соответствии со ст. 89 УПК РФ материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО4, суд признает допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности".

В судебном заседании также установлено, что умысел на сбыт наркотических средств был сформирован у ФИО4 заранее независимо от деятельности сотрудников полиции, что подтверждается его собственными показаниями, из которых следует, что он нуждался в денежных средствах, в связи с чем и принял решение сбыть наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), показаниями свидетеля под псевдонимом гражданин «Х», данные, о личности которого сохранены в тайне, оглашенными в судебном заседании, о том, что Александр (ФИО4) предложил ему приобретать у него наркотическое средство – масло каннабиса по цене 1 100 рублей за 1 «куб» (грамм).

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.

Таким образом, оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к однозначному выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашёл своё подтверждение заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому масса представленного наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в перерасчете на высушенное вещество составляет 0,375г. На момент проведения предварительного исследования, масса наркотического средства, в перерасчете на высушенное вещество, составляла 0,545г.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для оправдания подсудимого ФИО4 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО4 относится к категории особо тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО4 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие хронического заболевания 

<

данные изъяты>, наличие на иждивении отца–ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является пенсионером и имеет ряд хронических заболеваний, матери–Артюховой Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является пенсионеркой, имеет ряд хронических заболеваний, находиться в тяжелом послеоперационном состоянии и нуждается в его постоянной помощи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО4 и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую. 

ФИО4 ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы ИП «ФИО9» и ИП «ФИО10» характеризуется положительно.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности ФИО4, который на учете у психиатра не значиться, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

О наличии иных хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО4 на условия жизни его семьи, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личное отношение к деянию, его чистосердечное раскаяние, которое суд находит искренним, учитывая его желание исправиться, его поведение, в том числе после совершения преступления ФИО4 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, осознал противоправность своих действий, правдиво рассказывал о них и высказал сожаление и раскаяние в содеянном, исходя из целей и задач уголовного наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции его от общества, и наказание ему следует назначить в виде лишения свободы реально с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований, позволяющих применить в отношении ФИО4 положения ст. 73 УК РФ, не установлено, поскольку условное осуждение не будет способствовать его исправлению. 

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие у него на иждивении малолетних детей, родителей, суд не усматривает оснований для назначения ФИО4 дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, данных о личности подсудимого, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы. 

При определении размера наказания, принимая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, по местам работы характеризуется положительно, его поведение, в том числе после совершения преступления, так и после возбуждения уголовного дела, к уголовной ответственности ФИО4 не привлекался, ФИО4, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, осознал противоправность своих действий, правдиво рассказывал о них и высказал сожаление о содеянном, приняв меры к снижению общественно опасных последствий совершенного преступления, чистосердечно раскаялся, работал, содержал малолетних детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителей, которые являются пенсионерами и имеют ряд хронических заболеваний, мать–Артюхова Н.Г., находиться в тяжелом послеоперационном состоянии и нуждается в его постоянной помощи, а также, что ФИО4 ранее под стражей не находился, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, суд находит данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поэтому приходит к выводу о применении в отношении ФИО4 ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначении ему наказания ниже низшего предела, установленного санкцией п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО4 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.ст. 97, 108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО4 следует исчислять со дня вынесения приговора. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.1 ст. 64 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 – отменить, избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с 25.10.2018. 

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), добровольно выданное гражданином «Х» ДД.ММ.ГГГГ; металлическую миску белого цвета, ватный тампон со смывами с рук ФИО4, контрольный ватный тампон к смывам с рук ФИО4,, хранящиеся в камере хранения ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку по вступлению приговора в законную силу уничтожить, исполнение возложить на ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку.

Вещественные доказательства: CD диск №, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по делу: смартфон марки «Sony XPERIA» в корпусе черного цвета, imei-код №, с сим-картой телефонной компании «Мегафон» с абонентским номером №, с электронным накопителем micro SD 1 GB, шесть фрагментов полимерного пакета, катушка белых ниток, ножницы, полимерная крышка желтого цвета, находящиеся на хранении у ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осуждённого об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции. 

Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат. 

Судья О.А. Красько