УИД 23RS0№-80

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 июня 2025 года 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с исковым заявлением о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика сумму оборудования в размере 137 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 137 300 руб., пеню в размере 3 % цены выполненных работ (услуг) с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В обоснование требований указал, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил от истца с целью производства ремонта газовую горелку производителя ELKA и насос 750 ват для бассейна. Средняя стоимость указанного оборудования согласно прайсу в сети Интернет составляет более 200 000 руб. Для ремонта ответчик запросил у истца сумму в размере 62 700 руб., которая по просьбе ответчика переведена посредством Сбербанк онлайн по номеру телефона Веронике ФИО3 М. Факт передачи для ремонта указанного оборудования, стоимость, оплата ремонта подтверждены перепиской в мессенджере WhatsApp. Ответчик уклонялся от исполнения обязательств по ремонту. Поэтому истец ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера WhatsApp направил претензию, содержащую требование о возврате оборудования и денежных средств. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. По заявлению ФИО1 ОМВД на федеральной территории Сириус проведена доследственная проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано. Денежные средства, перечисленные для ремонта оборудования, возвращены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Оборудование не возвращено, находится в разобранном виде. Для его ремонта, как указывает ответчик в переписке в мессенджера WhatsApp, необходима замена двух деталей стоимостью 72 500 руб. истец считает, что стоимость разобранного оборудования с учетом стоимости нового оборудования составляет 137 300 руб., от возврата которой ответчик уклоняется.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, что не противоречит требованиям ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных его убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

В силу ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуг, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее – Закон №) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Частью 1 ст. 29 Закона № потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 обратился к ФИО2 для оказания ремонтных работ оборудования. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 газовую горелку производителя ELKA и насос 750 ват для бассейна. 

Факт передачи для ремонта указанного оборудования, стоимость, оплата ремонта подтверждены перепиской в мессенджере WhatsApp.

Средняя стоимость указанного оборудования, как указывает истец, согласно информации в сети Интернет составляет более 200 000 руб. 

По просьбе ФИО2 истец посредством Сбербанк онлайн перевел денежные средства в размере 700 руб. по номеру телефона 

<

***>, принадлежащего Веронике ФИО3 М.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

По заявлению ФИО1 ОМВД на федеральной территории Сириус проведена доследственная проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано. В ходе проведения доследственной проверки денежные средства, перечисленные для ремонта оборудования, возвращены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств по ремонту оборудования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера WhatsApp направил ответчику претензию, содержащую требование о возврате оборудования и денежных средств, которая оставлена без ответа и удовлетворения. 

Оборудование до настоящего времени не возвращено, находится в разобранном состоянии, стоимость которого составляет 137 300 руб. 

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. если иное не предусмотрено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно положениям ст.ст. 27, 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги), выплаты неустойки. 

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга, т. е в размере 137 300 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом того, что стороной ответчика доказательства того, что нарушение условий договора на проведение работ по ремонту оборудования произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, не представлено, судом установлен факт существенного нарушения условий договора, размер компенсации морального вреда с учетом соразмерности установленным в ходе судебного заседания нарушениям суд определяет в размере 100 000 руб. 

Согласно ч 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что с ФИО6 подлежит взысканию штраф за несоблюдение срока удовлетворения требований потребителя в размере 187 300 руб.

Суд отказывает ФИО1 в требованиях о взыскании с ФИО2 неустойки (пени) в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона № в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в связи с тем, что цена выполнения работы (оказания услуги) истцом не определена, расчет пени не предоставлен.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Ответчиком достоверные доказательства, опровергающие доводы иска суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 частично в размере и объеме, указанным в мотивировочной части решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы в размере 30 000 руб. за оказание юридических услуг. Материалы дела не содержат договор, заключенный с ФИО7 и документы, подтверждающие оплату оказанных услуг. 

Суд отказывает в удовлетворении указанных требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, которая подлежи зачислению в доход муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в размере 16 238 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму стоимости оборудования в размере 137 300 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 137 300 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение срока удовлетворения требований потребителя в размере 187 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ город-курорт Сочи государственную пошлину в размере 16 238 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Машевец