Дело №2-398/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Рудык А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием прокурора Нуштаевой И.А., истца и ответчика по встречному иску ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика и истца по встречному иску ФИО3, ее представителя и представителя ответчика и истца по встречному иску ФИО4 – ФИО5, гражданское дело по первоначальному иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указал, что в 

<

данные изъяты> году ему, с учетом членов семьи был выдан ордер № на вселение в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. На основании ордера он, его бывшая супруга ФИО3 и их дочь ФИО4 вселились в предоставленное им жилое помещение. В 

<

данные изъяты> году брак между ним и ФИО3 был расторгнут. После расторжения брака ФИО3 забрала свои личные вещи и вместе с дочерью ФИО4 выехала из спорной квартиры. В последующем, ФИО3 вступила в новый брак и сменила фамилию на ФИО21. В настоящее время место жительство ФИО3 и ФИО4 ему не известны, предположительно они проживают в 

<

адрес>. Без личного присутствия снять ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета он не может. На основании приказа заместителя Министра Обороны РФ № от ---- спорная квартира передана в муниципальную собственность Чебаркульского городского округа Челябинской области. В связи с регистрацией ФИО3 и ФИО4 в спорном жилом помещении он не имеет возможности заключить с управлением муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области договор социального найма. Поскольку ФИО3 и ФИО4 в 

<

адрес> в 

<

адрес> не проживают с 2000 года, вывезли свои личные вещи, в расходах на содержание жилого помещения участия не принимают, они утратили право пользования указанной квартирой (л.д.2). 

ФИО3, ФИО4 обратились в суд со встречным иском к ФИО1 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование встречного иска указали, что на основании ордера от ----, выданного ФИО1 с учетом членов семьи - ФИО3 и ФИО4, их семья вселилась в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, произвела в ней регистрацию по месту жительства, стала проживать в спорном жилом помещении, ведя совместное хозяйство, неся расходы по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг. В конце января 

<

данные изъяты> года отношения между ФИО1 и ФИО3 испортились, начались ссоры и скандалы. После очередного конфликта ФИО3 (ранее ФИО20) вынуждена была вместе с дочерью ФИО4 уйти из спорной квартиры. Указанное решение ФИО3 было принято исключительно в интересах на тот момент несовершеннолетней ФИО4, которая была очевидцем ссор между родителями. Вернувшись через несколько дней в квартиру, ФИО3 обнаружила, что ФИО1 сменил замки на входной двери, ограничив ей доступ в жилое помещение, в которой находились ее и ее несовершеннолетней дочери личные вещи, а также совместно нажитое имущество. На требования ФИО3 предоставить доступ в жилое помещение, отдать вещи, ФИО1 отвечал отказом, в квартиру не пускал, дверь не открывал, дубликат ключей не передавал, от передачи вещей отказался. ---- брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут. Все это время ФИО3 и ФИО4 вынуждены были проживать в съемном жилье, пытаясь решить с ФИО1 жилищный вопрос. Помимо устных требований ФИО3 периодически приезжала в квартиру, пыталась вселиться в нее, но ФИО1 отказывал ей в грубой форме. Также ФИО3 в своих интересах и интересах дочери ФИО4 несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. ФИО3 и ФИО4 в настоящее время заинтересованы в данной квартире, намерены вселиться и проживать в ней. В собственности жилых помещений они не имеют. Полагают, что за ними, как бывшими членами семьи нанимателя сохраняются равные права пользования спорным жилым помещением, а их не проживание носило временный характер (л.д.139).

Определением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 08 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Чебаркульского городского округа Челябинской области (л.д.67).

Истец и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска ФИО3, ФИО4 возражал, суду пояснил, что с 

<

данные изъяты> год состоял в браке с ФИО3, от брака с которой у них родилась дочь ФИО4, 

<

данные изъяты> года рождения. В 

<

данные изъяты> году ему, как военнослужащему Вооруженных Сил РФ был выдан ордер на право вселения в спорную квартиру. В качестве членов его семьи в ордер были включены ФИО3 и ФИО4 На основании ордера их семья вселилась в спорное жилое помещение и стала проживать в нем. Вскоре он уволился из Вооруженных Сил РФ и стал работать в 

<

адрес> вахтовым методом. В августе-сентябре 

<

данные изъяты> года он вернулся с вахты домой и обнаружил, что ФИО3 вместе с дочерью ФИО4 выехали из квартиры, забрав все вещи и мебель, за исключением дивана. После этого в квартире остался проживать он один. В конце 

<

данные изъяты> года брак между ним и ФИО3 был расторгнут. Каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой им не чинилось, входную дверь он поменял только в 2020 году. Все это время ни ФИО3, ни ФИО4 попыток вселения в квартиру не предпринимали. ФИО3 изредка приезжала из 

<

адрес> в гости к своему брату, который также проживал в квартире по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> году ФИО3 позвонила ФИО1 и предложила пообщаться с дочерью, пояснив, что они находятся в гостях у ее брата. ФИО1 согласился, пришел в квартиру брата своей бывшей супруги и начал общаться с дочерью. В ходе разговора с дочерью между ним и ФИО3 произошла ссора, и он вынужден был уйти. Со слов знакомых ему известно, что в 

<

данные изъяты> году ФИО3 вышла замуж, родила 

<

данные изъяты> и все это время вместе с семьей проживает в 

<

адрес> в квартире ее мужа. Его дочь ФИО4 несколько лет проживает и работает в 

<

адрес>. Также пояснил, что в 2002-2003 годах он уехал работать на Север вахтовым методом. Вернувшись в 

<

адрес>, он обнаружил, что в спорной квартире проживают квартиранты, которых пустила жить ФИО3, в связи с чем он вынужден был обращаться в суд с иском о выселении квартирантов и его вселении в спорную квартиру. Не отрицал, что жилищно-коммунальные услуги он оплачивал не регулярно, в связи с чем образовывалась задолженность.

Представитель истца и ответчика по встречному иску ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании просила исковые требования ФИО1 удовлетворить, в удовлетворении встречного иска ФИО3, ФИО4 отказать, ссылаясь на то, что выезд ФИО3 и ФИО4 из спорной квартиры носил добровольный характер, ФИО3 имела ключи от спорного жилого помещения и доступ в него, в связи с чем в период временного отсутствия ФИО1 и сдала квартиру квартирантам, со стороны ФИО1 препятствий ФИО3 и ФИО4 в пользовании квартирой не чинилось. Просила учесть, что ФИО3 и ФИО4 в спорном жилом помещении не проживают более 20 лет, все это время попыток вселения не предпринимали. После выезда из спорной квартиры ФИО3 повторно вышла замуж и вместе со своей новой семьей проживает в 

<

адрес>.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска ФИО1 возражала, встречный иск поддержала, суду пояснила, что состояла в браке с ФИО1 до конца 

<

данные изъяты> года. В период брака ФИО1 был выдан ордер на право вселения в спорную квартиру. В качестве членов семьи нанимателя в ордер была включена она и их дочь ФИО4 В начале 

<

данные изъяты> года отношения с ФИО1 испортились, начались ссоры. После очередной ссоры, произошедшей в январе-феврале 

<

данные изъяты> года она забрала дочь ФИО4 и ушла жить к своим родителям. До мая 

<

данные изъяты> года она предпринимала попытки вселиться в спорную квартиру, чему препятствовал ФИО1 Потом она уехала работать в 

<

адрес>, забрав дочь с собой. В мае 

<

данные изъяты> года она вступила в брак с ФИО8, от которого у них родился 

<

данные изъяты> С 

<

данные изъяты> года она вместе с семьей проживает и работает в 

<

адрес>. В настоящее время она вместе с мужем и сыном проживают в квартире матери ее мужа в 

<

адрес>. Ее дочь ФИО4 в 

<

данные изъяты> окончила 

<

данные изъяты>, после чего уехала в 

<

адрес>, в котором проживает и работает по настоящее время. Не отрицала, что в 2003-2004 году в период отсутствия ФИО1 она вместе со своим братом пустили проживать в спорную квартиру квартирантов, пояснив, что это было сделано с целью погашения имевшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Также пояснила, что имея ключи от спорной квартиры, она в нее не вселялась, поскольку ее семья проживала в 

<

адрес>, дети посещали там школу, они были прикреплены к поликлинике, сама ФИО3 работала 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> В правоохранительные органы, в суд с требованиями о вселении в спорное жилое помещение она не обращалась, поскольку не знала о такой возможности. Ни она, ни ее дочь ФИО4 другого жилья, кроме спорной квартиры, не имеют.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО4 в суд не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, в направленном в суд заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО5, просила в удовлетворении первоначального иска ФИО1 отказать (л.д.166, 168).

Представитель ответчиков и истцов по встречному иску ФИО3, ФИО4 – ФИО5 по нотариальным доверенностям от ---- и от ---- (л.д.129-130, 131) в судебном заседании полагала первоначальные исковые требования ФИО1 неподлежащими удовлетворению, встречный иск ФИО3, ФИО4 просила удовлетворить, ссылаясь на то, что выезд ФИО3 из спорной квартиры носил вынужденный характер, все это время ФИО3 предпринимала попытки вселиться в спорное жилое помещение, чему чинил препятствия ФИО1, после выезда из квартиры в ней остались личные вещи ФИО3 и ФИО4, а также совместно нажитое имущество супругов. ФИО3 вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. ФИО4 до достижения совершеннолетия не имела возможности принимать решения о своем проживании. Сам ФИО1 считает свою дочь ФИО4 членом своей семьи. Также указала, что в декабре 2020 года – январе 2021 года ФИО3 звонила ФИО1 с целью урегулирования спора во внесудебном порядке, однако, ФИО1 на контакт не пошел.

Представитель третьего лица администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области в суд не явился. Третье лицо извещено о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки своего представителя в суд не представило (л.д.163).

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца и ответчика по встречному иску ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика и истца по встречному иску ФИО3, ее представителя и представителя ответчика и истца по встречному иску ФИО4 – ФИО5, показания свидетелей ФИО12, ФИО16, ФИО13, Свидетель №1, ФИО11, исследовав письменные доказательства по делу, с учетом заключения прокурора Нуштаевой И.А. об отказе в удовлетворении первоначального иска ФИО1 и удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО4, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска ФИО1 и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО4.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.47 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст.89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. 

Аналогичные положения содержатся в ч.3 ст.83 ЖК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено следующее.

Спорное жилое помещение, представляющее собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании приказа заместителя Министра обороны РФ № от ---- является собственностью Чебаркульского городского округа 

<

адрес>. Ранее указанная квартира являлась собственностью Российской Федерации и находилась в ведении Министерства обороны РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН (л.д.9-11); приказом заместителя Министра обороны РФ № от ---- (л.д.38-40, 41-42, 53, 54, 92-94, 95-96); актом о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от ---- (л.д.55); выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д.56); сообщением ФГАУ «Росжилкомпекс» Министерства обороны РФ от ---- (л.д.84). 

По данным архивного фонда администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области решений, постановлений «О присвоении статуса «Служебное жилое помещение» квартире по адресу: 

<

адрес>» не значится (л.д.170). 

---- ФИО1, как военнослужащему Вооруженных Сил РФ, с учетом членов семьи – супруги ФИО3 (до изменения фамилии - ФИО20), дочери ФИО4 выдан ордер № на право вселения в спорную квартиру. На основании выданного ордера ФИО1, ФИО3, ФИО4 вселились в предоставленное им жилое помещение и произвели регистрацию по месту жительства, что подтверждается корешком ордера № от ---- (л.д.5, 36, 44, 85, 150); выпиской из поквартирной карты от ---- (л.д.6); адресными справками УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> (л.д.27, 28); копиями паспортов ФИО1 и ФИО3 (л.д.4, 172-173); выпиской из послужного списка прапорщика ФИО1 (л.д.45, 86); справкой домоуправления № Чебаркульской КЭЧ (л.д.48, 89); справкой о проверке жилищных условий (л.д.49-50, 90) и не оспаривается сторонами.

Брак между ФИО1 и ФИО3 (до изменения фамилии - ФИО20) прекращен ---- (л.д.7).

На момент рассмотрения дела в 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО3, ФИО4, что подтверждается выпиской из поквартирной карты от ---- (л.д.6); адресными справками УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> (л.д.27, 28); копиями паспортов ФИО1 и ФИО3 (л.д.4, 172-173).

ФИО1, ФИО3, ФИО4 в собственности жилых помещений не имеют, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.31, 32, 33, 215, 216-217).

Из объяснений истца и ответчика по встречному иску ФИО1, ответчика и истца по встречному иску ФИО3, показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, следует, что ФИО3 и ФИО4 в спорной квартире не проживают с 2000 года, что также подтверждается актом о фактическом проживании УУП МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области от ---- (л.д.126).

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3 в судебном заседании пояснила, что выезд в 2000 году ее и ее дочери ФИО4 из 

<

адрес> в 

<

адрес> был обусловлен ссорами с ФИО1 

Наличие конфликтных отношений между ФИО1 и ФИО3 также подтвердили свидетели ФИО12 и ФИО13 

Из объяснений истца и ответчика по встречному иску ФИО3 установлено, что после выезда из спорного жилого помещения она некоторое время проживала в квартире своих родителей, также проживавших по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В мае 

<

данные изъяты> года ФИО3 вступила в брак с ФИО8 после чего вместе с дочерью ФИО4 переехали в 

<

адрес>, где снимали жилье, а в последующем стали жить в квартире матери ее мужа 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где она вместе с семьей фактически проживает по настоящее время. От брака с ФИО8 у ФИО3 имеется 

<

данные изъяты>.

Также в судебном заседании ФИО3 пояснила, что с мая 

<

данные изъяты> года она вместе с семьей проживает в 

<

адрес>, ее дети ФИО4 и 

<

данные изъяты> окончили школу в 

<

адрес>, она сама все это время работала и продолжает работать 

<

данные изъяты> Ее дочь ФИО4 в 

<

данные изъяты> году окончила учебу в 

<

данные изъяты>, после чего уехала в 

<

адрес>, где и проживает по настоящее время.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО13, Свидетель №1; справкой МАУЗ «Городская больница №» 

<

адрес> о том, что в связи с имеющимися заболеваниями 

<

данные изъяты>. состоит в указанном учреждении на диспансерном учете (л.д.214); справками о доходах и суммах налога физического лица ФИО3, ФИО4 за 2019-2020 годы (л.д.79-83), сообщением ОПФР по 

<

адрес> от ---- (л.д.99-104), выписками из ЕГРИП и ЕГРЮЛ (л.д.106-117), из которых следует, что ФИО3 в период с 2005 года по 2021 год, ФИО4 с 2012 года по 2021 год осуществляли трудовую деятельность в организациях и у индивидуальных предпринимателей, находящихся в 

<

адрес> и в 

<

адрес>.

Также из объяснений истца и ответчика по встречному иску ФИО1, ответчика и истца по встречному иску ФИО3, показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО11 следует, что в период временного отсутствия ФИО1 в спорной квартире в связи с его работой в 2003-2004 годах на Севере вахтовым способом, ФИО3 и ее брат Свидетель №1 пустили проживать в спорное жилое помещение временных жильцов. По возвращению ФИО1 весной 2004 года в 

<

адрес> ФИО3 отказалась предоставить ему доступ в спорную квартиру, в связи с чем он был вынужден обратиться с иском в суд.

Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 11 марта 2005 года за ФИО1 признано право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и он вселен в указанное жилое помещение. Также указанным решением суда из спорного жилого помещения выселены ФИО14 и ФИО15, которых вселила в жилое помещение ФИО3 (л.д.64-66).

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес> с 1991 года, знает ФИО1, ФИО3 и их дочь ФИО4, которые проживали в соседней квартире. Лично видела, как в 2000-2001 году ФИО3 вывозила из квартиры вещи, собранные в большие тюки. С указанного времени ФИО3 и ФИО4 в спорной квартире не появлялись, попыток вселения не предпринимали, в 

<

адрес> в 

<

адрес> она их больше не видела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 пояснила, что знает ФИО1 с 2016-2017 года, поскольку они вместе работали в 

<

данные изъяты>, она неоднократно бывала в гостях у ФИО1 в спорной квартире. Также он обращался к ней по вопросам оплаты жилищно-коммунальных услуг. В период нахождения в спорной квартире каких-либо посторонних лиц и их вещей в квартире не было. В жилом помещении находились личные вещи только ФИО1 ФИО3 и ФИО4 она не знает и никогда не видела.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что ФИО3 и ФИО1 в спорной квартире не проживают с начала 

<

данные изъяты> года. После развода с ФИО1 ФИО3 вступила в новый брак и вместе с семьей проживает в 

<

адрес>. ФИО13 приезжала в гости к ФИО3 в 

<

адрес> около 10 лет назад. Периодически ФИО3 приезжает в 

<

адрес> в гости к своему брату Свидетель №1 Со слов ФИО3 ей известно, что с 2015 года ее дочь ФИО4 проживает в 

<

адрес>. По просьбе ФИО3 она пыталась найти ФИО1, чтобы решить вопрос со спорной квартирой, но ей этого так и не удалось. Полагала, что ФИО3 не обращалась в правоохранительные органы и в суд для вселения в спорную квартиру, поскольку проживала вместе с семьей в 

<

адрес>, где и работала.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что является братом ФИО3, которая ранее состояла в браке с ФИО1 и их семья проживала в спорной квартире. Со слов ФИО3 ему известно, что в связи с конфликтными отношениями с ФИО1 она вместе с дочерью в феврале 

<

данные изъяты> года выехала из спорной квартиры и вскоре уехала жить в 

<

адрес>, где вступила в новый брак. Все это время ФИО3 вместе с семьей проживает в 

<

адрес>, периодически приезжая в 

<

адрес> к нему в гости. В 2003-2004 году к нему пришел военнослужащий, который пояснил, что снимает спорную квартиру у ФИО1, который уехал на заработки на Север. Этот военнослужащий заплатил ФИО1 за квартиру за 6 месяцев, однако, прожил всего 4 месяца, в связи с чем потребовал от ФИО17 вернуть деньги, на что Свидетель №1 ответил отказом. Военнослужащий отдал Свидетель №1 ключи от спорной квартиры. Посовещавшись с ФИО3, они решили, что Свидетель №1 пустит в спорную квартиру других квартирантов, чтобы оплатить задолженность по коммунальным платежам. Когда Свидетель №1 осматривал спорную квартиру, в ней находились только диван и стол. Поскольку после смерти родителей ему досталась мебель, которая была не нужна, Свидетель №1 перевез мебель в спорную квартиру, которую в скором времени сдал квартирантам. Через некоторое время в спорную квартиру вернулся ФИО1, которого в жилое помещение они не пустили, поскольку с квартирантами заключили договор поднайма через войсковую часть. Однако, решением суда ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение. Почему его сестра ФИО3, имея ключи от спорной квартиры, сама не стала вселяться в нее, ему не известно.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ФИО3, ФИО4 в спорной квартире не проживают длительное время. После выезда ФИО3 из квартиры она была в ней, мебель в квартире отсутствовала, был только диван. Также она видела в квартире мягкую игрушку, принадлежавшую ФИО4 были ли в квартире личные вещи ФИО3 и ФИО4 она не помнит.

Исходя из норм действующего жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, условием удовлетворения иска ФИО1 о признании ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования спорной квартирой является установление факта постоянного непроживания ФИО3 и ФИО4 в жилом помещении, обусловленного их добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу, что выезд ФИО3 и ФИО4 из спорной квартиры в 

<

данные изъяты> году носил вынужденный характер, обусловленный конфликтными отношениями в семье. Однако, в последующем, не проживая в спорном жилом помещении более 20 лет, переехав в другой населенный пункт (в 

<

адрес>), при отсутствии препятствий в пользовании квартирой со стороны ФИО1, не исполняя обязанности по договору социального найма и создав новую семью, с которой ФИО3 проживает более 20 лет в 

<

адрес>, а ФИО4, достигнув совершеннолетия и переехав в 

<

данные изъяты> году на постоянное место жительства в 

<

адрес>, ответчики и истцы по встречному иску ФИО3 и ФИО4 фактически отказались от прав на 

<

адрес> в 

<

адрес> и расторгли в отношении себя договор социального найма, а их непроживание в спорном жилом помещении носит постоянный характер.

При указанных обстоятельствах первоначальные исковые требования ФИО1 о признании ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением полежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска ФИО3, ФИО4 о вселении в спорную квартиру надлежит отказать.

Доводы ФИО3, ее представителя и представителя ответчика и истца по встречному иску ФИО4 – ФИО5 об отсутствии у ФИО3 и ФИО4 права пользования другим жилым помещением по договору социального найма, а также права собственности на какое-либо жилое помещение не являются основанием для признания их отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Представленные ФИО3 квитанции о частичной оплате жилищно-коммунальных услуг о сохранении права пользования спорной квартирой не свидетельствуют, поскольку длительное отсутствие - более 20 лет интереса к жилому помещению, неисполнение обязанностей нанимателя жилого помещения, что подразумевает под собой не только оплату жилищно-коммунальных услуг, но и использование жилого помещения по его назначению – для проживания, обеспечение сохранности жилого помещения, поддержание его в надлежащем состоянии, проведение текущего ремонта жилого помещения, свидетельствует об определенном волеизъявлении ФИО3 и ее дочери ФИО4 

Также подлежат отклонению доводы представителя ответчиков и истцов по встречному иску ФИО3, ФИО4 – ФИО5 о том, что до достижения совершеннолетия ФИО4 не имела возможности принимать решения о своем проживании.

В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно положениям ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3 ст.69 ЖК РФ).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как следует из материалов дела, ФИО4 в несовершеннолетнем возрасте была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства своими родителями ФИО1 и ФИО3, вместе с ними была вселена в указанное жилое помещение в 

<

данные изъяты> году, проживала в нем, в 

<

данные изъяты> совместно с матерью ФИО3 выехала из спорной квартиры в период, когда была несовершеннолетней и не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

Само по себе проживание ФИО4 в несовершеннолетнем возрасте совместно с матерью ФИО3 в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ей соглашением родителей, не является основанием для признания утратившей право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, достигнув ---- совершеннолетия ФИО4 каких-либо действий по вселению в спорное жилое помещение по протяжении более 7 лет не предпринимала, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несла, в 

<

данные изъяты> году переехала в 

<

адрес>, где проживает по настоящее время, тем самым отказалась от права пользования спорной квартирой.

Ссылка ФИО3, ФИО4 и их представителя ФИО5 на то, что со стороны ФИО1 чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением является необоснованной, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих совершение ФИО3 и ФИО4 реальных действий по вселению в спорную квартиру, чинения со стороны ФИО1 препятствий в проживании ответчиков и истцов по встречному иску в жилом помещении материалы дела не содержат.

Кроме того, из объяснений ФИО3 и показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в период временного отсутствия ФИО1 в 2003-2004 годах в спорной квартире ФИО3 имела доступ в указанное жилое помещение, у нее были ключи от входной двери в квартиру. Вместе с тем, ФИО3 в спорное жилое помещение не вселилась, разрешив проживать в нем без согласия ФИО1 временным жильцам, в связи с чем в 2005 году он был вынужден обращаться в суд для защиты своих нарушенных прав.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для снятия ФИО3, ---- года рождения, ФИО4, ---- года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ФИО3 и ФИО4 подлежит взысканию в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по 150 рублей с каждой.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ---- года рождения, ФИО4, ---- года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 150 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 150 рублей.

ФИО3, ФИО4 в удовлетворении встречного иска к ФИО1 о вселении в жилое помещение отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2021 года

Судья Тимонцев В.И.