Дело (УИД) № 43RS0016-01-2023-000335-96

Производство № 5-16/2023 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 ноября 2023 года пгт Кумены 

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Широковой А.А., 

при секретаре Трухиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 43 АБ № 1125491 от 04.10.2023 17.05.2023 около 22 часов 25 минут ФИО1 из своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осуществила реализацию 1 бутылки водки «Талка» емкостью 0,5л по цене 300 рублей покупателю ФИО6. Указанная бутылка водки содержала незаконное воспроизведение товарных знаков, размещаемых на водке «Талка», на данную продукцию у ФИО1 отсутствовали сопроводительные документы, подтверждающие легальность оборота предлагаемой к продаже продукции, отсутствовало разрешение правообладателей товарных знаков, размещаемых на водке «Талка». Размер ущерба правообладателям – компании VLAKTOR TRADING Ltd и АО «Руст Россия» составил 292 рубля 75 копеек. 

В вину ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании 02.11.2023 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 пояснила, что, действительно, продала бутылку водки ФИО6, и за данное правонарушение мировым судьей ей был назначен штраф.

Представитель потерпевшего АО «Руст Россия», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Содержание данной нормы требует, чтобы вина лица во вмененном ему правонарушении была доказана и установлена. Если имеющиеся доказательства с неоспоримостью не подтверждают вину лица, оставляют неустранимые сомнения в виновности лица, нельзя считать, что вина установлена, и такие сомнения должны толковаться в пользу привлекаемого к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Суд по интеллектуальным правам отметил, что установленная статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров по смыслу этой статьи может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Вместе с тем в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает в числе прочих такие нарушения, как ввоз на территорию Российской Федерации товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

С учетом данного разъяснения под незаконным использованием товарного знака понимаются, в том числе действия по незаконному размещению товарного знака на товарах и их последующий ввоз на территорию Российской Федерации в совокупности. Данная норма направлена на обеспечение защиты от ввоза контрафактных товаров, индивидуализированных без разрешения правообладателя.

При этом оценка правомерности нанесения обозначения на товар дается исходя из законодательства страны происхождения товара.

В свою очередь, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.02.2009 № 10458/08 обращено внимание на то, что статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на случаи, когда на территорию Российской Федерации осуществляется ввоз товара, выпущенного «правообладателем одноименного товарного знака».

С учетом изложенного в случае, если обозначение, зарегистрированное в качестве товарного знака в стране происхождения товара, нанесено в стране происхождения товара самим обладателем права на такой товарный знак или с его согласия, товар, на который это обозначение нанесено, не может считаться содержащим незаконное воспроизведение товарного знака.

Из указанных норм права, а также разъяснений к ним следует, что лицо, реализовавшее на территории Российской Федерации товар, который был маркирован в стране его происхождения правообладателем одноименного товарного знака, не может быть привлечено к административной ответственности в соответствии со статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Председательствующий: