Дело № 1-490/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 10 ноября 2017 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

адвоката Ревво Л.Л., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Прокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут ФИО2, находясь в помещении закусочной «

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, взял с пола, то есть незаконно приобрел, полимерный сверток с полимерным пакетиком, с рельсовой застежкой, в котором находилось наркотическое средство 

<

данные изъяты>, включенное в список № «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», которое поместил в задний правый карман джинсовых брюк, таким образом, стал незаконно хранить при себе. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь у здания по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в помещение СПП 

<

адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 05 минут в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, что является значительным размером для данного вида наркотических средств.

Подсудимый виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.61-64), ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут он находился по адресу: 

<

адрес> в районе автовокзала 

<

адрес>, где купил билет, так как собирался ехать домой в 

<

адрес>. Около 17 часов 15 минут он зашел в помещение закусочной, где увидел, что у соседнего столика на полу лежит полимерный пакет, он понял, что это наркотическое средство 

<

данные изъяты>, так как ранее видел, как оно выглядит. Он решил его подобрать и оставить себе, чтобы попробовать. Подобрав сверток, он положил его в правый задний наружный карман и пошел в аптеку, расположенную на автовокзале 

<

адрес>, где приобрел два шприца объемом 2 куба и вернулся обратно в закусочную. Около 17 часов 30 минут он выходил из закусочной, его остановили сотрудники полиции и предложили пройти с ними. В помещении пункта полиции в ходе личного досмотра у него из правого наружного кармана джинсов изъяли пакетик с наркотическим средством, сотовый телефон «KENEKSI», два шприца, а также проведены смывы с кистей рук.

Данные показания подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании.

Аналогичные показания были даны подсудимым в ходе проверки на месте (л.д.69-72).

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 (л.д.18-19) следует, что он работает в должности полицейского ОБППСП 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским ФИО6 находился на маршруте патрулирования. Около здания автовокзала 

<

адрес> около 17 часов 30 минут ими был замечен гражданин, который внешне был похож на лицо, проходившее по ориентировке, как совершившее преступление. Заметив их, мужчина попытался скрыться, но был задержан. Данный мужчина, представился, как ФИО2 Он был сопровожден в СПП по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 55 минут до 18 часов 05 минут был проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра у ФИО2 из правого заднего кармана джинсов был изъят сверток, в котором находился полимерный пакетик прозрачный с рельсовой застежкой, в котором было вещество в виде порошка и кристаллов. ФИО2 пояснил, что нашел его. Также были изъяты: сотовый телефон «KENEKSI», 2 упаковки со шприцами объемом 2 мл, произведены смывы с кистей рук. 

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО6(л.д.26-27).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (л.д.23-25) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут он сотрудником полиции был приглашен в качестве понятого в пункт полиции по адресу: 

<

адрес> где был произведен личный досмотр мужчины, который представился как ФИО2 Перед досмотром всем присутствующим были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра у ФИО2 из правого заднего кармана джинсов был изъят сверток, в котором находился прозрачный полимерный пакет с рельсовой застежкой, в котором находилось вещество, похожее на порошок и соль. Также были изъяты: сотовый телефон «KENEKSI», 2 упаковки со шприцами объемом 2 мл, произведены смывы с кистей рук. 

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО8 (л.д.28-31).

Согласно протоколу личного досмотра (л.д.6) у ФИО2 обнаружен в заднем правом кармане джинсов полимерный сверток, в котором находился целлофановый пакетик с рельсовой застежкой с веществом порошкообразного вида фиолетового цвета. Также изъяты сотовый телефон «KENEKSI», 2 шприца в упаковке. ФИО2 пояснил, что пакетик нашел.

Согласно заключению эксперта (л.д.49-53) вещество массой 0,25 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной.

Данный вывод суда основан на исследованных доказательствах, в частности, показаниях подсудимого, свидетелей, заключении эксперта. 

Суд считает, что действия подсудимого верно квалифицированы по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, имеющиеся по делу, смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимый характеризуется положительно.

Согласно заключению эксперта (л.д.62-63) ФИО2 хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает. 

<

данные изъяты> Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишили его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. У испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (его действия в тот период времени носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психических нарушений, он сохранил воспоминания о том периоде). В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается. Нуждается в амбулаторном лечении у психиатра-нарколога.

На основании вышеприведенного заключения эксперта подсудимого следует считать вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, которые учитывает при назначении наказания. 

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. 

Оснований для назначения наказания в виде обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, штрафа суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.ст.15, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – 

<

данные изъяты> грамма, хранящееся в камере хранения ОП 

<

адрес>, необходимо оставить в камере хранения до рассмотрения выделенного уголовного дела по существу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в инспекцию один раз в месяц, пройти курс лечения у 

<

данные изъяты> в лечебном учреждении по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – 

<

данные изъяты> грамма, хранящееся в камере хранения ОП 

<

адрес>, оставить в камере хранения до рассмотрения выделенного уголовного дела по существу.

Взыскать с ФИО2 1897 рублей 50 копеек процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: