УИД №16MS0090-01-2019-000935-06

Дело № АП 10-20/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2019 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хурматуллина Р.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя Мухаметьяновой Г.Р.,

осужденного Юлдашева А.К. и его защитника – адвоката Дорониной Н.Ю., представившей удостоверение №2716 и ордер №0091417;

при секретаре Черновой И.Д.,

уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Новиковой Е.В. в интересах осужденного Юлдашева А.К. на приговор мирового судьи судебного участка №9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 16 мая 2019 года в отношении:

Юлдашева 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее не судимого;

- которым осужден по статье 322.3 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей;

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным приговором Юлдашев А.К. признан виновным и осужден за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Так, 11 апреля 2018 года в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 30 минут Юлдашев А.К., выступая в качестве принимающей стороны, находясь в помещении отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Альметьевскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью фиктивной постановки на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, без намерения предоставить ему жилое помещение для проживания и, достоверно зная, что иностранный гражданин не будет проживать в принадлежащем ему жилом доме по адресу: 

<

адрес>, представил в отдел миграционного учёта иностранных граждан отдела по вопросам миграции необходимые для постановки на миграционный учёт документы (паспорт, миграционную карту иностранного гражданина, уведомление о прибытиииностранного гражданина в место пребывания) на прибывшего на территорию Российской Федерации иностранного гражданина ФИО1. В результате преступных действий Юлдашева А.К. указан иностранный гражданин был незаконно поставлен на миграционный учёт по вышеуказанному адресу и получил право нахождения на территории Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Новикова Е.В. в интересах осужденного Юлдашева А.К., просит об отмене состоявшегося в отношении Юлдашева А.К.приговора и прекращении производства по делу в соответствии с примечанием 2 к статье 322.3 УК РФ, поскольку он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Выслушав осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, а также государственного обвинителя, возражавшей в удовлетворении апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал в судебном заседании доказательства, пришел к правильному выводу о виновности Юлдашева А.К. в совершении инкриминируемого преступления, мотивировав свои выводы в приговоре.

Так, Юлдашев А.К. в суде первой инстанции виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Из оглашённых в ходе судебного заседания показаний свидетеля ФИО1 (л.д.99-101) следует, что Юлдашев А.К. предоставилей возможность зарегистрироваться и встать на миграционный учёт в своём 

<

адрес>. В отделе МВД России по Альметьевскому району, где после оформления необходимых документов ей был выдан корешок уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания сроком действия до 11 апреля 2019 года. По месту временной регистрации она ни разу не была и проживать там не собиралась, проживает в съёмной квартире в городе Альметьевске.

Вина Юлдашева А.К. также подтверждается другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Всем, приведенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка, они являются допустимыми.

Юридическая квалификация действий Юлдашева А.К. по статье 322.3 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

В соответствии с примечанием 2 к статье 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, 06 марта 2019 года в ходе проведения совместной проверки отдела по вопросам миграции ОМВД России по Альметьевскому району с УУП по сельской местности ОМВД России по Альметьевскому району по выявлению адресов массовой постановки иностранных граждан на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, было выявлено, что Юлдашев А.К., как принимающая сторона, фиктивно поставил на учет одного иностранного гражданина Республики Кыргызскан ФИО1 по вышеуказанному адресу, что отражено в рапорте начальника отдела по вопросам миграции ОМАД России по Альметьевскому району, и, таким образом, инкриминированное Юлдашеву А.К. преступление было выявлено.

В связи с изложенным, мировой судья обоснованно не усмотрел в действиях Юлдашева А.К. способствования раскрытию преступления, подпадающего под действие примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.

Наказание Юлдашеву А.К. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которое назначено осужденному с учетом санкции инкриминированной статьи УК РФ в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ.

В то же время приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Как указано в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", признав необходимым применение положений статьи 64 УК РФ к одному или нескольким преступлениям, входящим в совокупность, суд в резолютивной части приговора должен сослаться на указанную норму при назначении наказания за то преступление, к наказанию за которое она применяется.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности назначения Юлдашеву А.К. наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ, в соответствии со ст.64 УК РФ.

В то же время, в резолютивной части приговора при назначении наказания Юлдашеву А.К. в виде штрафа в размере 10000 рублей, ссылка на применение ст.64 УК РФ отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч.1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 16 мая 2019 года в отношении Юлдашева А.К. изменить.

В резолютивной части приговора сделать ссылку на применение ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Новиковой Е.В. в интересах осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: подпись