Дело № 1-40-2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Еткуль Челябинской области 24 апреля 2017 года 

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Уреневой О.В. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Рязановой Н.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Лесняка А.Г. при секретаре Бабинцевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

Г А Л И М О В А Р.Ф., родившегося 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение имущества принадлежащего ООО «Строитель» с незаконным проникновением в помещение в с. Коелга Еткульского района Челябинской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 21 часа, ФИО1 с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, проник через забор ограждения на территорию ООО «Строитель», расположенного по ул. Заводская, д. 1 в с. Коелга Еткульского района Челябинской области, где действуя из корыстных побуждений подошел к складскому помещению, расположенному на территории ООО «Строитель», обнаруженным там же молотком сломал запирающее устройство на входной двери и незаконно проник в помещение склада, предназначенного для хранения материальных ценностей, откуда умышленно 

<

данные изъяты> похитил кабель 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> погонных метров, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля за один погонный метр, на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, принадлежащий ООО «Строитель». С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ООО «Строитель» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля.

По окончанию предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 также считал необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник Лесняк А.Г., государственный обвинитель Рязанова Н.Н. ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли. Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Суд считает обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется в основном удовлетворительно (л.д. 179, 181).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд учитывает признание им своей виновности в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения судом категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимого суд руководствуется положениями ст.6,43,60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, характеристику подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то государственного органа на основании ст. 73 УК РФ. При определении наказания суд так же учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая вышеуказанные обстоятельства суд считает нецелесообразным назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, установить ему испытательный срок - один год, в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот специализированный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы и представления через Еткульский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: О.В. Уренева