Дело № 2-3216/2025

УИД 63RS0044-01-2025-004964-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.10.2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе: 

председательствующего судьи Зельчан Е.А. 

при секретаре Горчуйевой Э.Э. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3216/2025 по иску Банка «ВТБ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ВТБ» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от 23.10.2018 №623/5818-0007699 ФИО1 Банком «ВТБ» (ПАО) предоставлен кредит в размере 1 980 000руб. сроком на 362 месяца под 9,3% годовых для целевого использования – на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий и Правил, которые являются Приложением №1 к договору и его неотъемлемой частью в совокупности (п.12.1.1 кредитного договора). Квартира приобретена в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 23.10.2018. Государственная регистрация права собственности квартиры произведена регистрирующим органом за номером № от 26.10.2018. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, обеспечены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю Банк ВТБ (ПАО) 26.10.2018. Запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона осуществлена регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец, что подтверждается Закладной и выпиской из ЕГРН. 

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства от 23.10.2018 №623/5818-0007699-П1, согласно пунктов 3.1, 3.2 которого ФИО2 (поручитель) обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед банком на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита, также и судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2025 по делу №А55-4687/2025 заявление поручителя ФИО2 о признании несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина, что препятствует взысканию с поручителя задолженности по кредитному договору в суде общей юрисдикции.

Ежемесячные аннуитетные платежи в сумме 16 360,76руб. по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, предусмотренные кредитным договором (п.4.5 Индивидуальных условий), в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, ответчиком производятся не в соответствии с условиями кредитного договора, с декабря 2024 ежемесячные платежи не производятся, последний платеж/списание произведены 30.11.2024, как видно из расчета задолженности.

На основании ст.330 ГК РФ и в соответствии с пунктами 4.8, 4.9 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процентов за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и Закладной, истцом в соответствии с пунктом 8.4.1 Правил в адрес ответчика предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до 04.08.2025, и о намерении банка расторгнуть кредитный договора (требования о досрочном истребовании задолженности подтверждаются реестром об отправке). Указанные требования ответчиком не исполнены. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на 07.08.2025 составляет 1 959 154,19руб., в том числе: 1 787 785,68руб. – остаток ссудной задолженности; 159 232,76руб. – задолженность по плановым процентам; 9 990,40руб. – задолженность по пени; 2 145,35руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По состоянию на 13.08.2025 заложенное имущество оценено в размере 4 236 000руб., что подтверждается отчетом об оценке №23125 ООО «Центр оформления и оценки собственности». На основании данного отчета истец считает, что начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости необходимо установить в размере 3 388 800руб. (80% рыночной цены).

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Ссылаясь на изложенное, истец просил: расторгнуть кредитный договор от 23.10.2018 №623/5818-0007699, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО); взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 23.10.2018 №623/5818-0007699 по состоянию на 07.08.2025 в сумме 1 959 154,19руб., в том числе: 1 787 785,68руб. – остаток ссудной задолженности; 159 232,76руб. – задолженность по плановым процентам; 9 990,40руб. – задолженность по пени; 2 145,35руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 388 800руб. (80% рыночной цены); взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 592руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу ч.1 ст.241 ГК РФ ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях, данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора, связанного с досрочным взысканием кредитной задолженности, право на которое прямо предусмотрено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни федеральными законами, ни заключенным между сторонами договором не предусмотрен

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора от 23.10.2018 №623/5818-0007699 ФИО1 Банком «ВТБ» (ПАО) предоставлен кредит в размере 1 980 000руб. сроком на 362 месяца под 9,3% годовых для целевого использования – на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий и Правил, которые являются Приложением №1 к договору и его неотъемлемой частью в совокупности (п.12.1.1 кредитного договора). 

Квартира приобретена в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 23.10.2018. Государственная регистрация права собственности квартиры произведена регистрирующим органом за номером 63:01:0117003:944-63/001/2018-2 от 26.10.2018. 

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, обеспечены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю Банк ВТБ (ПАО) 26.10.2018. Запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона осуществлена регистрирующим органом 26.10.2018 за №. Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец, что подтверждается Закладной и выпиской из ЕГРН. 

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства от 23.10.2018 №623/5818-0007699-П1, согласно пунктов 3.1, 3.2 которого ФИО2 (поручитель) обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед банком на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита, также и судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2025 по делу №А55-4687/2025 заявление поручителя ФИО2 о признании несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина, что препятствует истцу взыскать с поручителя задолженность по кредитному договору в суде общей юрисдикции.

Ежемесячные аннуитетные платежи в сумме 16 360,76руб. по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, предусмотренные кредитным договором (п.4.5 Индивидуальных условий), в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, ответчиком производились не в соответствии с условиями кредитного договора, с декабря 2024 ежемесячные платежи не производились, последний платеж/списание произведен 30.11.2024, что подтверждается расчетом задолженности.

На основании ст.330 ГК РФ и в соответствии с пунктами 4.8, 4.9 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процентов за каждый день просрочки. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и Закладной, истцом в соответствии с пунктом 8.4.1 Правил в адрес ответчика предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до 04.08.2025, и о намерении банка расторгнуть кредитный договора (требования о досрочном истребовании задолженности подтверждаются реестром об отправке). Указанные требования ответчиком не исполнены. 

Согласно п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения по инициативе другой стороны.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке договор расторгается, а обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении договора.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на 07.08.2025 составляет 1 959 154,19руб., в том числе: 1 787 785,68руб. – остаток ссудной задолженности; 159 232,76руб. – задолженность по плановым процентам; 9 990,40руб. – задолженность по пени; 2 145,35руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей по кредиту, с учетом расторжения договора, суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, в связи с чем, исковые требования о взыскании просроченной задолженности по договору в размере 1 959 154,19руб. подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со статьей 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании статьи 51 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Банком предоставлен отчет ООО «Центр оформлении и оценки собственности» №23125 согласно которого рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 13.08.2025 оценено в размере 4 236 000руб.

Ответчиком стоимость предмета залога не оспаривалась, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения начальной продажной стоимости не заявлялось. 

Суд признает надлежащим доказательством отчет ООО «Центр оформлении и оценки собственности», составленный в соответствии с требованиями законодательства, сторонами указанная стоимость не оспорена, в связи с чем, суд определяет начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 80% от оценочной в размере 3 388 800руб. 

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, определения начальной продажной цены и реализации имущества путем продажи на открытых публичных торгах обоснованы и также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом представлено платежное поручение №500002 от 20.08.2025 оплаты государственной пошлины в общей сумме 74 592руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка «ВТБ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 23.10.2018 №623/5818-0007699, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО).

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № СНИЛС №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 23.10.2018 №623/5818-0007699 по состоянию на 07.08.2025 в сумме 1 959 154,19 руб., в том числе: 1 787 785,68 руб. – остаток ссудной задолженности; 159 232,76 руб. – задолженность по плановым процентам; 9 990,40 руб. – задолженность по пени; 2 145,35 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 388 800руб. (80% рыночной цены).

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 592 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Зельчан Е.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2025 г.