Дело № 2-381/2018

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Леонтьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска сослалось на следующие обстоятельства. Между ФИО2 и ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» заключен договор страхования транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным номером НОМЕР (страховой полис НОМЕР). 09.07.2015 произошло ДТП с участием застрахованного транспортного средства под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным номером НОМЕР под управлением водителя ФИО1, нарушившего требования п. 2.7 ПДД РФ, что подтверждается справкой от 09.07.2015, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 09.10.2015. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным номером НОМЕР застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис ССС НОМЕР). В результате ДТП застрахованное транспортное средство получило механические повреждения, согласно экспертному заключению ООО «РУСЭКСПЕРТ» № НОМЕР ущерб от которых составил 191 189 рублей 42 коп. Стоимость услуг по оценке поврежденного транспортного средства составила 19 900 руб. 00 коп. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения ФИО2 в рамках лимита ответственности по ОСАГО в размере 120 000 руб. 00 коп. Впоследствии решением Центрального районного суда г. Челябинска по делу НОМЕР с ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО2 по полису НОМЕР взыскано страховое возмещение в размере 71 189 руб. 42 коп.( 191 189,42 - 120 000), расходы на оплату оценки в размере 19 900 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп. С учетом изложенного ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» на основании акта о страховом случае НОМЕРу от 13.07.2017 и исполнительного листа произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 98089 руб. 42 коп. (71 189,42 + 19 900 + 7 000), что подтверждается инкассовым поручением НОМЕР от 13.07.2017. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки НОМЕР с государственным номером НОМЕР, представляющая собой реальный ущерб, на основании экспертного заключения ООО «РУСЭКСПЕРТ» НОМЕР составила 91 089 руб. 42 коп. (191 189,42 + 19 900 - 120 000), а виды работ по восстановительному ремонту, проведенные в отношении поврежденного транспортного средства, соответствуют характеру его повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия и зафиксированных в акте осмотра и справке о дорожно-транспортном происшествии. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» убытки в размере 91 089 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2932 рубля 69 коп. (л.д. 4-6).

Истец ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о времени и месте судебного заседания извещено (л.д. 105), просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, конверты вернулись без вручения с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 100-102, 106-107).

Третье лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался (л.д. 92, 108-109), в судебное заседание не явился.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 г. № 423-п «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании изложенного суд полагает, что ФИО1, ФИО2 извещены должным образом, ходатайств не представили.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещено (л.д. 104), в судебное заседание его представитель не явился.

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, относятся к убыткам.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела (л.д. 7-86, 94-95, 110-111), что между ФИО2 и ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» заключен договор страхования транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным номером НОМЕР (страховой полис ОСАГО серии ССС НОМЕР), сроком действия с 28 августа 2014 г. по 27 августа 2015 г. (л.д. 40). Кроме того, между ФИО2 и ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным номером НОМЕР со страховой суммой по договору 150 000 руб.

09 июля 2015 г. в 19 час. 30 мин. около АДРЕС произошло ДТП с участием застрахованного транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным номером НОМЕР под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным номером НОМЕР под управлением водителя ФИО1, который нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ (л.д. 83).

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным номером НОМЕР застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис ССС НОМЕР).

В результате ДТП застрахованное транспортное средство 

<

данные изъяты> получило механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «РУСЭКСПЕРТ» № НОМЕР ущерб составил 191 189 руб. 42 коп. (л.д. 57). Стоимость услуг по оценке поврежденного транспортного средства составила 19 900 рублей 00 коп. (л.д. 82).

ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО2 страховую выплату в пределах лимита ответственности в размере 120 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 05 июня 2017 г. по делу НОМЕР с ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО2 по полису НОМЕР взыскано страховое возмещение в размере 71 189 руб. 42 коп. (191 189,42 - 120 000), расходы на оплату оценки в размере 19 900 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп.

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» на основании акта о страховом случае НОМЕРу от 13 июля 2017 г. (л.д. 48) и исполнительного листа произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 98 089 руб. 42 коп. (71 189,42 руб. + 19 900 руб. + 7 000 руб.), что подтверждается инкассовым поручением НОМЕР от 13 июля 2017 г. (л.д. 49).

Таким образом, на основании ст. 965 ГК РФ к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» перешло право требования возмещения причиненного ущерба в пределах выплаченной суммы к виновнику дорожно-транспортного происшествия.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая, размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, а также выплата истцом страхователю страхового возмещения, в связи с чем, суд приходит к выводам об обоснованности исковых требований к ФИО1 и о необходимости взыскания с него в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Возмещению за счет ответчика ФИО1 на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит уплаченная ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» с ФИО1 ущерб в порядке суброгации в размере 91 089 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 932 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.С.Щепёткина