Дело №2-2168/2023г. *** 

УИД 33RS0005-01-2023-002422-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «15» декабря 2023 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Правдиной Н.В., 

при секретаре Магницкой А.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Максимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности

У с т а н о в и л:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось с исками, требуя взыскать с наследников *** в пределах стоимости наследственного имущества умершего должника задолженность по кредитному договору №*** в размере 59116руб. 56коп., а также в счет возмещения судебных расходов 1973руб. 50коп. и по кредитному договору *** в размере 391934руб. 80коп. и в счет возмещения судебных расходов 7119руб. 35коп.

В обоснование указано, что 10.11.2014г. с *** был заключен кредитный договор №***, по которому ему были предоставлены денежные средства в размере 100000руб. 00коп. на срок по 30.11.2016г. под 24% за пользование кредитом. До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена. По состоянию на 03.07.2023г. сумма задолженности составляет 59116руб. 56коп., из которых: 56005руб. 98коп. – просроченная ссуда, 3110руб. 58коп. – просроченные проценты.

31.10.2014г. с *** был заключен кредитный договор ***, по которому ему были предоставлены денежные средства в размере 504500руб. 00коп. на срок до 09.10.2019г. До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена. По состоянию на 03.07.2023г. сумма задолженности составляет 391934руб. 80коп., из которых: 382537руб. 75коп. – просроченная ссуда, 9397руб. 05коп. – просроченные проценты.

04.07.2016г. *** умер, отрыто наследственное дело ***. 

Определением от 31.10.2023г. гражданские дела №2-2168/2023г. и №2-2169/2023г. объединены в одно производство. К участию в деле ответчиком привлечена ФИО1, третьим лицом ФИО2

Определением от 24.11.2023г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле третьим лицом привлечено САО «ВСК». 

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обращаясь с иском, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, извещенные надлежаще, не явились, сведений о причинах неявки не представили, с ходатайствами об отложении и рассмотрении дела в их отсутствие не обращались (л.д.29 т.2). 

Представитель ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО2 адвокат Максимова Н.Н., действуя по ордеру, исковые требования не признала, ссылаясь на письменные возражения, в которых указано о пропуске истцом срока исковой давности по кредитным договорам, просила в иске отказать. Одновременно указала, что еще 23.07.2016г. ФИО1 при обращении в ПАО «Московский Кредитный Банк» сообщила о смерти ***. (л.д.17-19 т.2).

Представитель третьего лица САО «ВСК», извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя ответчика и третьего лица адвоката Максимову Н.Н., исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.819 ГК Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст.820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п.1 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из иска и подтверждается материалами дела, 31.10.2014г. *** обращался в ПАО «Московский Кредитный Банк» с заявлением-анкетой на получение кредита в размере 504500руб. 00коп. на срок до 09.10.2019г. под 26% годовых с уплатой 60 платежей в размере 14873руб. 92коп. (л.д.134-136 т.1).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита *** за ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д.138-141 т.1).

Согласно расчету и выписке по лицевому счету ***, открытому по вышеназванному кредиту, за период с 31.10.2014г. по 02.07.2023г. сумма задолженности *** составляет 391934руб. 80коп., из которых: 382537руб. 75коп. – остаток просроченной задолженности по кредиту, 9397руб. 05коп. – просроченные проценты (л.д.122-131 т.1).

Также, 10.11.2014г. *** обращался в ПАО «Московский Кредитный Банк» с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания, на основании которого с ним был заключен кредитный договор на 100000руб. 00коп. на срок по 30.11.2016г. под 24% за пользование кредитом (л.д.23 т.1).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования картсчета №*** кредит должен быть полностью возвращен не позднее 29.01.2017г., за ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.п.2, 12) (л.д.24-27 т.1).

Согласно расчету и выписке по лицевому счету ***, открытому по вышеназванному кредиту, за период с 10.11.2014г. по 02.07.2023г. сумма задолженности *** составляет 59116руб. 56коп., из которых: 56005руб. 98коп. – просроченная ссуда, 3110руб. 58коп. – просроченные проценты (л.д.6-17 т.1).

Согласно сообщению ПАО «Московский Кредитный Банк» от 14.12.2023г., с *** были заключены договоры страхования, представить сведения по которым не возможно, ввиду отсутствия подтверждающих документов (л.д.32 т.2).

Из сообщения САО «ВСК» следует, что в базе данных САО «ВСК» отсутствует информация о заключении договора страхования с *** Здесь же указано о том, что в случае присоединения *** в качестве застрахованного лица по договору страхования, заключенному между САО «ВСК» и ПАО «МКБ», документы в отношении *** должны находиться в кредитном досье в Банке (л.д.35 т.2).

Согласно копии свидетельства о смерти *** умер ***. (л.д.37 т.1). 

Оснований не доверять представленным в дело данным о наличии у *** на момент смерти задолженности по кредитным договорам *** от 31.10.2014г. №*** от 10.11.2014г., у суда не имеется.

19.04.2023г. и 15.05.2023г. в адрес ответчика истцом направлялись уведомления с требованиями о погашении задолженности по кредитным договорам не позднее 19.05.2023г. и 14.06.2023г., соответственно (л.д.39, 159 т.1). 

Согласно данным филиала ППК «Роскадастр» по Владимирской области от 05.10.2023г., на дату смерти – ***., *** являлся собственником квартиры с к.н*** по адресу: ***, гаража с к.н.*** по адресу: ***, земельного участка с к.н.*** по адресу: ***, с/***, *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с к.н.*** по адресу: ***, земельный участок расположен в восточной части *** (л.д.56-57 т.1). 

В соответствии с данным ОГИБДД ОМВД по Александровскому району от 18.10.2023г., согласно базе «ФИС ГИБДД-М», на момент смерти *** за ним значилось зарегистрированным транспортное средство *** (л.д.110 т.1).

Согласно данным ПАО Сбербанк от 25.10.2023г., по состоянию на ***. на имя *** имелись действующие счета с остатком в общей сумме 50313руб. 10коп. (л.д.111 т.1). 

Из информации Банка Непрофильных активов Траст от 31.10.2023г. и ООО «Хоум Кредит энд ФИНАНС БАНК» от 01.11.2023г. следует, что на имя *** по состоянию на ***. имелись счета с остатками ***. (л.д.113, 245 т.1). 

Согласно сведениям ПАО «Промсвязьбанк» от 14.11.2023г. и ПАО «Московский Кредитный Банк», по состоянию на ***. на имя *** имелись действующие счета с остатком по состоянию ***. в общей сумме *** соответственно (л.д.7, 12 т.2). 

В соответствии с данными наследственного дела *** к имуществу ***, умершего ***., его наследником, фактически принявшим наследство, является дочь – ФИО1 (ранее ФИО3), получившая свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в праве на принадлежавшее умершему имущество: вклад в ПАО Сбербанк, автомобиль ***, гараж по адресу: ***, земельный участок в ***, ***, квартиру по адресу: *** *** долю земельного участка в *** (л.д.60 оборот -108 т.1). 

Возражая по иску, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по потребительскому кредиту *** от 31.10.2014г. - 10.10.2019г., кредитному договору №*** от 10.11.2014г. – 26.06.2019г., с чем суд соглашается, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Исходя из разъяснений, данных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. 

Датой обращения ПАО «Московский Кредитный Банк» с каждым иском следует считать день сдачи исковых заявлений в почтовое отделение связи - 11.09.2023г. (л.д.45, 165 т.1 оборот). 

По смыслу п.1 ст.200 ГК Российской Федерации, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора *** от ***. и графика платежей, возврат денежных средств предусматривался путем внесения ежемесячно платежа 9-го числа каждого месяца. Исходя из данных выписки по лицевому счету на имя *** последний платеж по данному договору был осуществлен 09.08.2016г. Таким образом, суд находит установленным, что срок исковой давности по требованиям к ФИО1 истек 09.10.2019г. (три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права), тогда как истец обратился в суд с иском только 11.09.2023г., то есть с пропуском срока исковой давности, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. 

По кредитному договору №***., срок возврата кредита установлен не позднее 29.01.2017г., последний платеж был осуществлен 26.06.2016г. Таким образом, суд находит установленным, что срок исковой давности по требованиям к ФИО1 истек 31.07.2019г. (три года с 31.07.2016г. – дата просрочки) тогда как истец обратился в суд только 11.09.2023г., то есть с пропуском срока исковой давности, что является основанием к отказу в иске. 

Согласно п.1 ст.1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии п.3 ст.1175 ГК Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, 

Из разъяснений, содержащихся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности не пропущен, истцом представлено не было, о восстановлении пропущенного срока, несмотря на предоставленную судом возможность, не заявлено. Не установлено таковых и судом.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, исходя из положений ст.98 ГПК Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд.

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт ***) о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Мотивированное решение составлено «22» декабря 2023г. Судья:

 

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-2168/2023.