ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 10 декабря 2024 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Коневой Н.В., при помощнике судьи Ятченя Т.В., с участием государственного обвинителя – Зарецкого Д.Н., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Южаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-09 (номер производства 1-655/2024) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого. 

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

27.09.2024 в период с 11 часов 00 минут до 20 часов 55 минут ФИО1, находясь в лесном массиве в районе новой объездной дороги 

<

адрес>, расположенном в квартале (данные изъяты) выдела (данные изъяты) 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества, 

<

адрес> (координаты лесного участка (данные изъяты) действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки деревьев в крупном размере и их последующего использования в хозяйственных целях, как дрова для топки печи, желая освободить себя от материальных затрат по законной заготовке древесины, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя противоправно, в отсутствии у него законных оснований на заготовку древесины, то есть без заключения договора аренды участка лесного фонда, договора купли-продажи лесных насаждений, при помощи бензопилы марки 

<

данные изъяты>, произвел рубку лесных насаждений, а именно 2 сырорастущих деревьев породы лиственница, объемом 4,68 кубических метров, относящихся к группе защитных лесов, находящегося в федеральной собственности, рубка которых была ему запрещена, причинив лесным насаждениям Лесного фонда РФ, находящимся в ведении государственного казенного учреждения 

<

адрес> 

<

данные изъяты> общий ущерб в сумме 70 890 рублей 00 копеек, что составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, исследованы его показания, данные на стадии предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.70-73) и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.165-167), ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, показал, что у его тети Ф.И.О6 имеется дачный участок по адресу: 

<

адрес>, где в доме печное отопление. 27.09.2024 он решил собрать валежник в лесном массиве для топки печки, об этом никому не сообщал. 27.09.2024 он позвонил другу Свидетель №1 и попросил съездить с ним в лес за валежником для топки печки в доме на участке тети, так как у Свидетель №1 имеется грузовая машина 

<

данные изъяты> Свидетель №1 согласился. Около 11:00 часов 27.09.2024 они выехали в лесной массив, расположенный в районе новой объездной дороги, с собой взял принадлежащую ему бензопилу 

<

данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета. Они с Свидетель №1 разошлись по разным сторонам от дороги и начали собирать валежник. Примерно около 17.00 он увидел дерево, которое было похоже на сухое, так как кора была темная и он решил спилить его. Высота дерева была примерно около 8 метров, и из одного дерева росло два ствола. Он стал пилить дерево бензопилой 

<

данные изъяты> сначала спилил один ствол и повалил на землю, затем повторил действия со вторым стволом. Повалив оба ствола на землю, он распилил их на чурки, в момент распила обнаружил, что дерево сырое, однако продолжил его распиливать на чурки, получилось около 10 штук, и сложил их в кузов автомобиля. О том, что он спилил деревья, Свидетель №1 не знал. Загрузив чурки и валежник, в виде чурок, в кузов автомобиля, они направились на выезд из леса, в этот момент им на встречу выехал автомобиль марки «

<

данные изъяты> Из автомобиля вышел мужчина, подошел к ним и представился, как именно, он не помнит, но он понял, что это сотрудник лесхоза. Мужчина спросил, что находится у них в автомобиле, они показали. Затем мужчина, проверив содержимое кузова, спросил, имеются ли у него разрешительные документы на древесину, он пояснил, что документы на древесину у него отсутствуют. Сотрудник лесничества позвонил в полицию. Они дождались приезда следственно-оперативной группы. Перед началом проведения осмотра места происшествия дознаватель всем участвующим лицам разъяснил права и ответственность, а также порядок производства следственного действия, ему была разъяснена статья 51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия он указал место незаконной рубки, также пояснил, что незаконную рубку совершил принадлежащей ему бензопилой 

<

данные изъяты> которую добровольно выдал. После проведенного осмотра, все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра путем оглашения дознавателем вслух и поставили свои подписи в нем. Так же в ходе осмотра проводилось фотографирование. Сотрудником полиций он был опрошен в отделе полиции. Сам он незаконными рубками не занимается, это было впервые. Сначала он не понимал и не осознавал, что действует незаконно, так как считал, что спиливает сухое дерево, но в момент распила стволов на чурки, понял, что совершил незаконную рубку, так как дерево сырое. В содеянном раскаивается, готов полностью возместить ущерб, причиненный незаконной рубкой.

При проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированной на фототаблицу (т.1 л.д.107-115) ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности лесного массива 

<

адрес>, где указал на два пня одного дерева породы лиственница, диаметры пней: 24 см, 56 см, и пояснил, что на данном участке он совершил незаконную рубку. Деревья спиливал принадлежащей ему бензопилой 

<

данные изъяты> Участвующий в проведении следственного действия специалист при помощи GPS-навигатора определил координаты места незаконной рубки, совершенной ФИО1: (данные изъяты)

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе расследования, дополнил, что показания давал добровольно, в присутствии защитника.

Помимо изобличающих показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, экспертными заключениями и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки оглашены показания представителя потерпевшего Ф.И.О14, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Ф.И.О7, данные ими на стадии расследования уголовного дела.

Из совокупности показаний представителя потерпевшего Ф.И.О14, данных ею в ходе расследования (т.1 л.д.54-57, 154-155) судом установлено, что она работает в должности главного специалиста - эксперта Государственного казённого учреждения 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от директора ГКУ 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Свидетель №4 ей стало известно, что в вечернее время 27.09.2024 старшим инспектором 

<

данные изъяты> Свидетель №2 по сообщению граждан было осуществлено совместно с оперуполномоченным полиции Свидетель №5 выездное обследование лесного массива по недопущению, выявлению, пресечению противоправных действий на территории 

<

адрес> лесничества. В ходе обследования была остановлена автомашина 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты), груженая древесиной породы лиственница, без документов на перевозимую древесину, а также валежником. Позднее от Свидетель №2 ей стало известно, что в лесном массиве в 

<

адрес> выявлен факт лесонарушения. Точные координаты лесного участка, на котором совершено лесонарушение определил Свидетель №2, при помощи GPS навигатора, квартальной сетки, плана лесоустройства. Разрешительные документы на право заготовки древесины на данном лесном участке никогда не выдавались. Также ей стало известно, что лесонарушителем является житель 

<

адрес> - ФИО1 Специалистом Свидетель №3 были составлены необходимые документы, которые тот передал в контору лесничества, а именно: перечетная ведомость, схематичный план места лесонарушения, акт о лесонарушении. На основании данных документов были подготовлены документы для передачи в отдел полиции, а именно: заявление; справка о том, что леса в месте незаконной рубки отнесены к эксплуатационным лесам; справка о том, что разрешительные документы на право заготовки древесины в месте незаконной рубки не выдавались; справка о размере ущерба; расчет размера ущерба; акт о лесонарушении. Указанные документы были проверены и подписаны директором Свидетель №4, а после, переданы в отдел полиции. Она лично на лесной участок не выезжала. Согласно предоставленным Свидетель №3 документам, в 

<

адрес> совершена незаконная рубка 2 сырорастущих деревьев породы лиственница, в общем объеме 4,68 кубических метров с причинением ущерба лесному фонду на сумму 70 890 рублей. Дополнила, что расчет размера ущерба производится на основании постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства РФ от 18.12.2020 № 2164 «Изменения, которые вносятся в приложение № 4 к особенностям возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Согласно постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 (ред. от 18.12.2020 № 2164) приложения № 1 пункта 1 «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», к указанному выше постановлению за незаконную рубку деревьев хвойных пород и лиственных пород применяется 50-кратная стоимость древесины деревьев, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно вышеуказанному постановлению, приложение № 4 пункта 2 для определения объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня, в случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое применяется за диаметр ствола на высоте 1,3 метра. Согласно пункту 4 при исчислении стоимости древесины разделение её на деловую и дровяную не производится, применяется ставки платы, установленные в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстоянии до 10 километров. Согласно пункту 6 размер такс подлежит увеличению в 2 раза при нарушении лесного законодательства в защитных лесах. Для определения объема срубленных деревьев используется «Сортиментные товарные таблицы для древостоев Западной и Восточной Сибири», утвержденные Председателем Гослесхоза СССР, приказ № 177 от 21.11.1989 г., для равнинных лесов. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов применяются согласно постановлению Правительства 22.05.2007 № 310 (ред. 23.02.2018 г.) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, применяются в 2024 году с коэффициентом 3,14 согласно постановлению Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»). Согласно постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 (ред. 18.12.2020 г.) приложение № 4 пункта 5 размер вреда, подлежащий возмещению, определяется с точностью до 1 рубля. Согласно сортиментным таблицам объем незаконно срубленных сырорастущих деревьев: для породы лиственница составил 4,68 куб.м. Сотрудниками 

<

адрес> лесничества по возможности и при наличии транспортного средства делаются обходы лесных участков, проводятся совместные рейды с сотрудниками полиции, проводятся разъяснительные беседы с населением, кроме этого проводится патрулирование лесных участков. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Министерства лесного комплекса 

<

адрес> от гражданина ФИО1 поступили денежные средства в сумме 70 890 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, то есть в настоящее время ФИО1 ущерб возместил в полном объеме.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.58-60) он работает в должности старшего инспектора 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте. По анонимному сообщению граждан о том, что в лесной массив в районе новой объездной дороги заехал грузовой автомобиль, было осуществлено совместно с оперуполномоченным полиции Свидетель №5 выездное обследование лесного массива по недопущению, выявлению, пресечению противоправных действий на территории 

<

адрес> лесничества. В ходе рейда около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> был выявлен факт незаконной рубки сырорастущего дерева с двумя стволами породы лиственница ФИО1 О данном факте они сообщили оперуполномоченному ОБЭиПК МО МВД России 

<

адрес> Ф.И.О7, который в свою очередь сообщил в ДЧ ОП МО МВД России 

<

адрес> Они дождались приезда следственно-оперативной группы, куда входили: дознаватель, оперуполномоченный ОБЭиПК, специалист ЭКО. Перед началом проведения осмотра места происшествия дознаватель всем участвующим лицам разъяснил их права и ответственность, а также порядок производства данного следственного действия, ФИО1 была разъяснена статья 51 Конституции РФ. Им, как специалистом лесничества, при помощи GPS навигатора, квартальной сетки, было определено, что место незаконной заготовки древесины расположено в квартале 

<

адрес> (координаты лесного участка (данные изъяты).). В ходе осмотра лесного участка, деляночных столбов, визиров, затесов не обнаружено. Он, как специалист лесничества, сразу определил, что документы, разрешающие заготовку древесины на данном лесном участке, не выдавались, который, согласно Лесохозяйственному регламенту относится к защитным лесам, леса расположенного в зеленых зонах. Так же ФИО1 пояснил, что незаконную рубку совершил принадлежащей ему бензопилой 

<

данные изъяты> древесину хотел использовать в личных целях, для топки печи. После проведенного осмотра, все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра путем оглашения дознавателем вслух и поставили свои подписи, в ходе осмотра проводилось фотографирование. Подготовкой пересчетной ведомости об ущербе, причиненном незаконной рубкой сырорастущего дерева породы лиственница, занимался старший инспектор ГКУ 

<

данные изъяты> Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №3 выезжал на место незаконной рубки, где последний составлял необходимую документацию для расчета ущерба.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.62-65) судом установлено, что она является директором ГКУ 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей стало известно, что старшим инспектором 

<

адрес> участкового лесничества Свидетель №2 совместно с оперуполномоченным полиции Свидетель №5 по сообщению граждан было осуществлено выездное обследование лесного массива по недопущению, выявлению, пресечению противоправных действий на территории 

<

адрес> лесничества. В ходе обследования была остановлена автомашина 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, груженая древесиной породы лиственница, без документов на перевозимую древесину. Позднее от Свидетель №2 ей стало известно, что в лесном массиве в квартале 

<

адрес> выявлен факт лесонарушения. Точные координаты лесного участка, на котором совершено лесонарушение, определил Свидетель №2 при помощи GPS навигатора, квартальной сетки, плана лесоустройства. Разрешительные документы на право заготовки древесины на данном лесном участке никогда не выдавались. Кроме того ей стало известно, что лесонарушителем является житель 

<

адрес> - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, как специалистом, были составлены необходимые документы, которые тот передал в контору лесничества, а именно: перечетная ведомость, схематичный план места лесонарушения, акт о лесонарушении, расчет причиненного ущерба. На основании данных документов были подготовлены документы, для передачи в отдел полиции, а именно: заявление; справка о том, что леса в месте незаконной рубки отнесены к эксплуатационным лесам; справка о том, что разрешительные документы на право заготовки древесины в месте незаконной рубки не выдавались; справка о размере ущерба; расчет размера ущерба, акт о лесонарушении. Указанные документы были проверены и подписаны ею, а после, переданы в отдел полиции. Она сама на лесной участок не выезжала. Согласно предоставленным Свидетель №3 документам следует, что 

<

адрес> совершена незаконная рубка 2 сырорастущих дерева породы лиственница, в общем объеме 4,68 кубических метров с причинением ущерба лесному фонду на сумму 70 890 рублей. Далее свидетелем Свидетель №4 даны показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего Ф.И.О14, о порядке расчета размера ущерба, причиненного лесным насаждениям незаконной рубкой деревьев, о применяемых при этом нормативным актах. Кроме того дополнила, что согласно постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 (ред. 18.12.2020 г.) приложения № 4 пункта 6 п.п. «г» размер такс подлежит увеличению в 2 раза при нарушении лесного законодательства в защитных лесах. Для определения объема срубленных деревьев используется «Сортиментные товарные таблицы для древостоев Западной и Восточной Сибири», утвержденные Председателем Гослесхоза СССР, приказ № 177 от 21.11.1989, для равнинных лесов. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов применяются согласно постановлению Правительства 22.05.2007 № 310 (ред. 23.02.2018 г.) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, применяются в 2023 году с коэффициентом 3,0, согласно постановлению Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»). Для породы лиственницы ставка платы за 1 плотный куб.м составляет 151 руб.47 копеек, для породы ель ставка платы за 1 плотный куб.м составляет 170 руб. 13 копеек. Согласно постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 (ред. 18.12.2020 г.) приложение № 4 пункта 5 размер вреда, подлежащий возмещению, определяется с точностью до 1 рубля. Также дополнила, что данные по ущербу и кубатуре леса они подают по общему объему срубленных деревьев, куда входит полностью незаконно спиленные деревья на корню, а именно ствол дерева, верхушечная часть дерева, поэтому при составлении заявления учитывается объем и кубатура всего дерева целиком, а не только его деловая часть. Данная кубатура рассчитывается согласно вышеприведенным нормативным документам. Согласно данным постановлениям вычитается кубатура древесины, как незаконно заготовленная на корню. А кубатура деловой древесины, раскряжеванной на сортимент, дрова, чурки, рассчитывается согласно сортиментной таблице ГОСТ. В связи с чем, объемы и кубатура древесины на корню и подлежащая реализации не совпадают. Также пояснила, что в соответствии с частью 2 статьи 32 Лесного кодекса РФ валежник отнесен к недревесным лесным ресурсам, заготовка и сбор которых осуществляется в соответствии с Лесным кодексом РФ, то есть сбор валежника можно осуществлять без получения разрешения.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.77-80) он работает в должности старшего инспектора 

<

адрес> участкового лесничества ГКУ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>». В его должностные обязанности входит государственный контроль за восстановлением, защитой, охраной лесных насаждений расположенных на территории 

<

адрес> участкового лесничества, в том числе в территорию его обслуживания входят лесных насаждения, расположенные вблизи 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время от директора ГКУ 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Свидетель №4 ему стало известно, что сотрудниками полиции и старшим инспектором Свидетель №2 на дороге в районе 

<

адрес> вблизи лесного массива была остановлена автомашина 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, груженая дровяной древесиной породы лиственница, в виде чурок (дров), без документов на древесину и валежник породы сосна. Свидетель №4 направила его для составления необходимой документации, для расчета ущерба. Прибыв на лесной участок, который указал Свидетель №2, при помощи GPS навигатора, квартальной сетки, он определил, что место незаконной заготовки древесины, расположено в 

<

адрес> (координаты лесного участка (данные изъяты) В ходе осмотра лесного участка деляночных столбов, визиров, затесов не обнаружено. Он, как специалист сразу определил, что документы разрешающие заготовку древесины на данном лесном участке, не выдавались и не могли быть выданы, так как лесной участок согласно Лесохозяйственному регламенту относится к защитным лесам, леса расположенные в зеленой зоне. На лесном участке им при помощи мерной вилки конструкции «Никитина» были замерены диаметры пней, на которые указал Свидетель №2, всего указал на 2 пня одного дерева, которое на расстоянии 28 см от земли разделяется на два ствола. От двух спиленных стволов одного дерева породы лиственница, пни являлись сырорастущем деревом породы лиственница, диаметр пней составил 24 см и 56 см. Диаметр пня был внесен им в перечетные ведомости. Им были составлены необходимые документы, а именно: перечетная ведомость, схематичный план места лесонарушения, акт о лесонарушении, расчет размера ущерба, которые он передал в контору лесничества. На основании подготовленных им документов, директором ГКУ 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Свидетель №4 были подготовлены соответствующие справки и заявление. После чего все документы были проверены директором Свидетель №4, подписаны и переданы в отдел полиции. К допросу приобщил выдержку из постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», в соответствии с которым был произведен расчет размера ущерба, из которого следует, что данной незаконной рубкой был причинен ущерб в виде двух спиленных деревьев породы лиственница.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.116-118) ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и попросил съездить с ним в лес, чтобы собрать валежник для топки печи в доме его тети. У него в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион в кузове зеленого цвета. Он согласился, и около 11.00 часов 27.09.2024 он и ФИО1 выехали в лесной массив, расположенный в районе новой объездной дороги. ФИО1 взял с собой бензопилу марки 

<

данные изъяты> чтобы распиливать валежник. Приехав в лесной массив, они с ФИО1 разошлись по разным сторонам от дороги и начали собирать валежник. Он отходил от машины на большое расстояние и не слышал звука пилы и падающего дерева. Когда он начал носить валежник к машине, увидел, что ФИО1 делает то же самое. О том что, ФИО1 срубил сыроратущую лиственницу, ему стало известно от сотрудников полиции. Валежник они распилили возле машины на чурки, сложили в кузов автомобиля, и начали выезжать с лесного массива. В этот момент им навстречу выехал автомобиль марки 

<

данные изъяты> из которого вышел мужчина, подошел к ним, представился, как, он не помнит, но понял, что это сотрудник лесхоза. Мужчина спросил, что находится в автомобиле, они показали, после чего мужчина, проверив содержимое кузова, спросил, имеются ли у ФИО1 разрешительные документы на древесину, на что тот пояснил, что таковые отсутствуют. В этот момент мужчина указал на чурки лиственницы и пояснил, что это было сырорастущее дерево, о котором он не знал. После мужчина попросил показать место, где ФИО1 его срубил, и они направились туда. Сотрудником полиции он был опрошен в отделе полиции. Сам он незаконными рубками не занимается. В ходе допроса он представил документы на автомашину 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты), а именно: свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи автомобиля.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.195-196) судом установлено, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России 

<

адрес> 27.09.2024 находился на рабочем месте. По анонимному сообщению граждан о том, что в лесной массив в районе новой объездной дороги заехал грузовой автомобиль, им совместно со старшим инспектором ГКУ 

<

данные изъяты> было осуществлено выездное обследование лесного массива в целях недопущения, выявления, пресечения противоправных действий на территории 

<

адрес> лесничества. Так, в ходе рейда около 19 часов 27.09.2024 в районе Биликтуйской 

<

адрес> был выявлен факт незаконной рубки сырорастущего дерева с двумя стволами породы лиственница ФИО1 О данном факте они сообщили оперуполномоченному ОБЭиПК МО МВД России 

<

адрес> Ф.И.О7, который, в свою очередь, сообщил в ДЧ ОП МО МВД России «

<

адрес> Они дождались приезда следственно-оперативной группы, куда входили: дознаватель, оперуполномоченный ОБЭиПК, специалист ЭКО. В осмотре места происшествия он не учувствовал.

Согласно показаниям свидетеля Ф.И.О7 (т.1 л.д.197-198) он проходит службу в должности оперуполномоченного ОБЭиПК МО МВД России 

<

адрес> Около 20 часов 30 минут 27.09.2024 ему позвонил оперуполномоченный ОУР Свидетель №5 и сообщил, что в районе 

<

адрес> был выявлен факт незаконной рубки сырорастущего дерева с двумя стволами породы лиственница ФИО1. Пояснили, что на месте выявления незаконной рубки ими была обнаружена автомашина марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационных знак (данные изъяты) регион, груженая лиственницей и валежником породы сосна. О данном факте он сообщил в ДЧ ОП МО МВД России 

<

адрес> На место совершения незаконной рубки он не выезжал.

Подсудимый ФИО1 с показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О14, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Ф.И.О7 согласился и подтвердил их достоверность.

Вина ФИО1 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Настоящее уголовное дело возбуждено 01.10.2024по признакам преступления предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 УК РФ (т.1 л.д.1), на основании заявления Свидетель №4, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35) и материалов проверки, зарегистрированных в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.м.5-6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в сфере ЛПК от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.1 л.д.8-25) с участием ФИО1 осмотрен участок местности расположенный по адресу 

<

адрес> координаты: (данные изъяты), где на лесной дороге обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион кабина зеленого цвета, в кузове которого имеются чурки породы сосна лиственница и валежник породы сосна, чурки связаны канатными стропилами в количестве трех штук. В ходе осмотра установлено, что на чурках породы лиственница обнаружены следы выделившейся смолы на торцевых срезах, поверхность светлая, сырая, диаметры чурок от 39 до 46 см. На расстоянии 1 метра от края борта кузова вышеуказанного автомобиля, сзади на лесной дороге обнаружена бензопила марки 

<

данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета, ручка черного цвета, с маркировочным обозначением 

<

данные изъяты> на поверхности бензопилы имеются следы горюче-смазочных материалов и опилок. Далее осмотрен участок местности, расположенный по адресу 

<

адрес> координаты: (данные изъяты) где обнаружены пни. Площадь лесного участка, подвергнутого преступному посягательству (м2) 0,1 гектара. Один пень породы лиственница, диаметром 56 см, высотой 65 см. На расстоянии 28 см от основания пня имеется ответвление ствола второго пня диаметром 24 см, высотой 70 см. Пень породы лиственница с ответвлением второго пня имеют следы механического воздействия. Пень № 1 имеет признаки ступенчатого запила, наибольшая высота пня 65 см, наименьшая 58 см, поверхность сырая имеются капли выделившейся смолы. Пень № 2 имеет прямой запил, высота пня 70 см, поверхность сырая, имеются капли выделившейся смолы. На поверхностях запилов и вокруг имеются опилки. На расстоянии 2,5 м от пня имеются порубочные остатки в виде ветвей, вокруг пня имеются опилки. С места происшествия изъяты: бензопила 

<

данные изъяты> автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационных знак (данные изъяты), спил с пня дерева породы лиственница. Изъятая автомашина и древесина породы лиственница и валежник породы сосна переданы на хранение ИП Ф.И.О11 (т.1 л.д.32).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.91-93) на территории ИП Ф.И.О11 по адресу: 

<

адрес> изъята автомашина 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион; древесина породы лиственница в секвестрированном объеме 0,69 м3, валежник породы сосна в секвестрированном объеме 3,51 м3, которые осмотрены с приложением фототаблицы (т.1 л.д.94-97), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.98), древесина породы лиственница в секвестрированном объеме 0,69м3, валежник породы сосна в секвестрированном объеме 3,51 м3, которые переданы по договору безвозмездного хранения ИП ФИО2 (т.1 л.д.99, 101-106).

В соответствии с протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.120-122), у свидетеля Свидетель №1 изъяты документы, а именно: свидетельства о регистрации ТС, договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, которые осмотрены (т.1 л.д.123-128), признаны в качестве вещественных доказательств и в копиях приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.129). Впоследствии автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) возвращен собственнику Свидетель №1 (т.1 л.д.159-160).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблдицей к нему (т.1 л.д.134-138), следователем осмотрены бензопила 

<

данные изъяты> спил с пня дерева породы лиственница, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 139). 

Кроме того, следователем осмотрены документы, предоставленные ГКУ 

<

адрес> 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.81-87), а именно акт о лесонарушении (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, составленный старшим инспектором Свидетель №3; расчет размера ущерба; справка об ущербе; справка о группе лесов; справка об отсутствии разрешительных документов, схематичный план лесонарушения; перечетная ведомость. Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.88-89).

В соответствии с заключением эксперта (данные изъяты) (производство экспетизы начато ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.143-147), отделение ствола дерева, спил с пня дерева, который представлен на экспертизу, произведено отпиливанием пилой с механическим приводом зубьями пильной цепи. Следы распила могли быть оставлены, как зубьями пильной цепи бензопилы 

<

данные изъяты>, предоставленный на исследование, так и зубьями других цепей пил с зубьями с механическим приводом.

Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы, выводы которой подсудимым и его защитником не оспорены, суд считает, что оно дано компетентным лицом, изложено мотивированно, научно обосновано в своей исследовательской части, не противоречит материалам уголовного дела, подтверждается другими доказательствами, поэтому суд признает содержащиеся в нем выводы достоверными и кладет в основу приговора.

В соответствии со справками ГКУ ИО 

<

данные изъяты> квартал № 

<

адрес> согласно Лесохозяйственному регламенту отнесен к защитным лесам, леса. Расположенные в зеленой зоне, разрешительные документы на право заготовки на месте лесонарушения в 2024 году не выдавались (т.1 л.д.39-40).

Согласно акту о лесонарушении (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в квартале 

<

адрес> 27.09.2024 обнаружена незаконная рубка двух деревьев породы лиственница объемом 4,68 куб. метров, размер ущерба составил 70 890 рублей (т.1л.д.36)

В соответствии с расчетом размера ущерба и справке, причиненного лесному насаждению незаконной рубкой деревьев в 

<

адрес>, исчисленный размер ущерба составляет 70 980 рублей (т.1 л.д.37-38).

Размер причиненного ущерба подсудимым ФИО1 не оспорен.

Согласно чеку от 22.10.2024 ФИО1 оплатил причиненный материальный ущерб в полном объеме в сумме 70 890 рублей (т.1 л.д.168).

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании письменные доказательства не оспорили, замечаний не высказали. 

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время способ совершения преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Оценивая показания представителя потерпевшего Ф.И.О14, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Ф.И.О7, данные ими на стадии расследования уголовного дела, суд полностью им доверяет, поскольку они являются стабильными, противоречий не содержат, согласуются с исследованными материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта, каких-либо оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено. А потому суд учитывает показания указанных лиц, как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 на стадии расследования, подтвержденные в суде, суд отмечает, что его допросы произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. При всех следственных действиях ему были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, во время указанных следственных действий участвовал профессиональный защитник – адвокат, а потому, суд принимает их как допустимые, относимые доказательства. Показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также с иными исследованными судом доказательствами, а потому могут быть признаны судом достоверными. 

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, доказана, объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, поэтому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 по пункту «г» части 2 статьи 260 УК РФ судом установлено, что размер причиненного Лесному фонду в результате незаконной рубки ФИО1 лесных насаждений превышает 50 000 рублей, что в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ составляет крупный ущерб.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте 

<

данные изъяты> не состоит (т.1 л.д. 179179-180, 182, 184), сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы, в деле не имеется, и не установлено таковых судом. В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому суд полагает, что ФИО1 должен понести ответственность за содеянное, и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он не судим (т.1 л.д.176-177), на учете в 

<

данные изъяты> не состоит (т.1 л.д.186,188), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств не замечен (т.1 л.д.192). По месту работы ФИО1 характеризуется положительно, как ответственный и добросовестный сотрудник (т.1 л.д.194).

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствует установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в ходе предварительного следствия ФИО1 давал правдивые и полные показания, направленные на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления. В своем объяснении, данном им 28.09.2024 (т.1 л.д.30-31) до возбуждения уголовного дела, а также при осмотре места происшествия (т.1 л.д.8-25) ФИО1 добровольно, детально и подробно описал свои действия, указал место незаконной рубки, что судом расценивается в качестве явки с повинной. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает молодой возраст ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого, руководствуясь принципом социальной справедливости и индивидуализации наказания, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 3, 43, 60 УК РФ. Другие виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 260 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей его назначения. Суд считает не целесообразным применять дополнительные наказания в виде штрафа, учитывая имущественное положение ФИО1, а также в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы достигнет целей назначения наказания.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований к замене лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ, не усматривается.

Учитывая данные о личности ФИО1, который не судим, в целом характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и социально адаптирован, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применении правил статьи 73 УК РФ, то есть условно. При этом ФИО1 должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, с возложением обязанностей по исполнению приговора.

Несмотря на доводы защитника адвоката Южаковой А.В., суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку, по мнению суда, учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 после совершения преступления, а также данные о его личности, несмотря на то, что ФИО1 способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб, причиненный преступлением, он вследствие этого не перестал быть общественно опасным. 

В ходе расследования на основании постановления Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.201-202) наложен арест на бензопилу 

<

данные изъяты> серийный номер (данные изъяты), принадлежащую ФИО1, которую он использовал при совершении преступления. Данная бензопила признана в качестве вещественного доказательства. 

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, суд принимает решение о конфискации, то есть принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора бензопилы 

<

данные изъяты> серийный номер (данные изъяты) принадлежащей подсудимому, и использованную им при совершении преступления. При этом арест на вышеуказанное имущество следует отменить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

Судьбу вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, ежемесячно являться на регистрацию в данный контролирующий орган. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Бензопилу 

<

данные изъяты> серийный номер (данные изъяты) принадлежащую ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

адрес> конфисковать и обратить в доход государства.

Арест на имущество, принадлежащее ФИО1 - бензопилу марки 

<

данные изъяты> серийный номер (данные изъяты), хранящуюся в камере хранения МО МВД России «

<

адрес> - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: спил с пня дерева лиственница, хранящуюся в камере хранения МО МВД России 

<

адрес> - уничтожить. Документы на автомобиль и автомобиль 

<

данные изъяты> гос.рег.знак (данные изъяты) регион, возвращенные Свидетель №1 - оставить у собственника. Дровяную древесину породы лиственница в секвестированном объеме 0,69 куб метров, валежник породы сосна в секвестированном объеме 3,51 куб метров, переданные для реализации в Территориальное управление Росимущества по 

<

адрес> – оставить для реализации в Территориальном управлении Росимущества по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Конева