12-691/21

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Красногорск 16 июля 2021 г.

Судья Красногорского городского суда Московской области Канкишева А.Ц., рассмотрев в судебном заседании, жалобу ФИО1 на постановление № АА 03098 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по розыску ОГИБДД Управления МВД по г.о. Красногорск ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решение заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.о. Красногорск ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением № АА 03098 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по розыску ОГИБДД Управления МВД по г.о. Красногорск ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Заместитель начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.о. Красногорск ФИО3 в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ полагал, что проверку по обращению ФИО4 считать оконченной. Постановление оставить без изменения.

В жалобе, поданной в Красногорский городской суд ФИО4 ставит вопрос об отмене указанных решений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В судебное заседание ФИО4, извещенный в установленном порядке, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, с учетом ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и поверяют дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом вынесено решение не соответствующее нормам КоАП РФ, а именно не указаны статьи на основании которых вынесено решение, а также документ поименован как «решение», однако должностное лицо не указал, резолютивную часть решения, а указал, что он «полагает», т.е. высказал свое предположение, что нормами КоАП не предусмотрено, т.е. фактически не рассмотрел жалобу ФИО4 и не принял по нему процессуального решения.

Кроме того, в материалах дела, отсутствует сведения об извещении ФИО4 о дате и месте рассмотрения должностным лицом его жалобы. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.о. Красногорск ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело по жалобе ФИО4 - возвращению в ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.о. Красногорск ФИО3 по жалобе ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Дело по жалобе ФИО4 возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья