Дело № 2-157/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года Красноярский край 

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Безруковой О.В., 

при секретаре судебных заседаний ФИО1, 

с участием:

представителя истца ФИО2, занимающего должность генерального директора ООО «Игарская ДРСС»,

ответчика ФИО3,

представителя ООО «Энергопром» ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.01.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Игарская дорожная ремонтно-строительная служба» к ФИО3 о признании листка нетрудоспособности недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Игарская ДРСС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании листка нетрудоспособности недействительным. Требования мотивированы тем, что ФИО3 работал в ООО «Игарская ДРСС» с 24.04.2017 года. 12.09.2017 года на его имя КГБУЗ «Игарская ГБ» был выдан листок нетрудоспособности до 22.09.2017 года, который ответчик предъявил к оплате. При этом, 18.09.2017 года ФИО3 управлял автомашиной КАМАЗ, принадлежащей администрации г. Игарки и переданной ООО «УК «МЭК» в пользование, на которой перевозил уголь. Указанный факт является нарушением листка нетрудоспособности. Просит признать листок нетрудоспособности №, выданный ФИО3 недействительным в связи с отсутствием факта утраты трудоспособности и взыскать в порядке возврата государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб., уплаченную при обращении с иском в суд.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменил исковые требования: просил признать листок нетрудоспособности, выданный ФИО3, частично недействительным с 18.09.2017 года, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснил, что с 12 по 22 сентября 2017 года он был нетрудоспособен, КГБУЗ «Игарска ГБ» ему был выдан листок нетрудоспособности. Однако, с 18.09.2017 года он устроился на работу в ООО «Энергопром», не уволившись с работы в обществе с ограниченной ответственностью «Игарская дорожная ремонтно-строительная служба». Так как трудовые отношения с ООО «Игарская ДРСС» у него прекращены не были, то больничный лист к оплате он предъявил в ООО «Игарская ДРСС». Оплата больничного листа истцом произведена за период с 12 по 17 сентября 2017 года, с чем он согласен.

Представитель третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс» ФИО4 в судебном заседании возражений против удовлетворения исковых требования не имела.

Представители третьих лиц дочернего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК», краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Игарская городская больница», отдела МВД России по Туруханскому району, Государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания гражданского дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки своих представителей суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не представили.

Из представленных краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Игарская городская больница» возражений видно, что КГБУЗ «Игарская ГБ» считает требования истца необоснованными, указывая, что 12.09.2017 года ответчик обратился на прием к врачу, после осмотра врачом был признан нетрудоспособным и ему выдан листок нетрудоспособности. 22.09.2017 года ответчик выписан с больничного листа, нарушений режима лечения не допускал. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, определили порядок защиты процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела. 

Выслушав пояснения истца, ответчика, представителя ООО «Энергопром», изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к следующим выводам. 

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу ст.183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 4.3 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" застрахованные лица обязаны соблюдать режим лечения, определенный на период временной нетрудоспособности, и правила поведения больного в медицинских организациях.

В соответствии с п. 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 года № 624н, выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

На основании п. 58 указанного Порядка в строке «Отметки о нарушении режима» в зависимости от вида нарушения указывается двухзначный код: 25 - выход на работу без выписки. В строке «Дата» указывается дата нарушения, в поле «Подпись врача» ставится подпись лечащего врача.

Судом установлено, то ФИО3 с 24.04.2017 года работал в обществе с ограниченной ответственностью «Игарская ремонтная дорожно-строительная служба» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

12.09.2017 года ФИО3 был выдан листок нетрудоспособности, на основании которого он был освобожден от работы с 12 по 22 сентября 2017 года.

Из пояснений представителя истца и ответчика следует, что с 18.09.2017 года ФИО3, не расторгнув трудовой договор с ООО «Игарская ДРСС», будучи нетрудоспособным, в связи с чем на основании листка нетрудоспособности был освобожден от работы, 18.09.2017 года на основании заключенного трудового договора приступил к работе водителя в обществе с ограниченной ответственностью «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс». Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ФИО3 и ООО «Энергопром», приказом ООО «Энергопром» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ответчика на работу, расчетным листком, копией трудовой книжки.

В судебном заседании также установлено, что в листке нетрудоспособности, начиная с18.09.2017 года отметка о том, что ФИО3 нарушил лечебный режим: без выписки вышел на работу, отсутствует. Вместе с тем суд считает, что доказательства незаконности выдачи листка нетрудоспособности в день обращения ФИО3 в медицинское учреждение– КГБУЗ «Игарская ГБ» 12.09.2017 года суду не представлены. 

С учётом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что поведение ФИО3 являлось недобросовестным: не прекратив трудовые отношения с работодателем – ООО «Игарская ДРСС», будучи нетрудоспособным на основании листка нетрудоспособности, он вступил в трудовые отношения с новым работодателем – ООО «Энргопром», предоставив ему, наряду с иными документами, вторую трудовую книжку, которая была ему выдана 08.08.2010 года и в которой запись о том, что он работает в ООО «Игарская ДРСС» отсутствовала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Игарская ДРСС» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6.000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу банка в полном размере, так как требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Игарская дорожная ремонтно-строительная служба» к ФИО3 о признании листка нетрудоспособности недействительным удовлетворить.

Признать листок нетрудоспособности №, выданный КГБУЗ «Игарская ГБ» на имя ФИО3, недействительным, начиная с 18.09.2017 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Игарская дорожная ремонтно-строительная служба» в порядке возврата государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края. 

Председательствующий О.В. Безрукова

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2017 года.