Дело №5-65/18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Пос. Волоконовка «04» июня 2018 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе судьи Сичкаревой О.С., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Зайцева А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.2 КоАП РФ в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, не работающего, к административной ответственности не привлекался, 

установил:

04 мая 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.2 КоАП РФ, из которого следует, что в 21 час 10 минут 05 апреля 2018 года ФИО1, двигаясь по с. Репьевка Волоконовского района на автомобиле ВАЗ-111830 государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку спиртосодержащей продукции, в общем количестве 34,5 литров, на которой отсутствовали акцизные марки. 

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что алкогольную продукцию купил в торговом центре «Ашан» в г. Воронеже.

Защитник Зайцев А.Е. просил прекратить производство по делу в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Несмотря на отрицание вины ФИО1, считаю, что вина последнего в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, справкой главного эксперта ЭКЦ УМВД России по Белгородской области и др..

Так из рапорта старшего о/у ЭБ и ПК ОМВД России по Волоконовскому району ФИО3 следует, что 05.04.2018 года в 21 час 10 минут в с. Репьевка Волоконовского района нарядом ДПС был остановлен автомобиль ВАЗ-111830 г/н №, под управлением ФИО1, который перевозил алкогольную продукцию в общем количестве 34,5 литров, не имеющей маркировки предусмотренной законодательством РФ ( л.д.2).

В своих объяснениях в ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 указал, что 04.04.2018 года, он, находясь в г. Воронеже, в торговом центре «Ашан», где приобрел 3 ящика водки и 6 бутылок вина, которые положил в багажное отделение личного автомобиля. По приезду домой он забыл выложить из багажника автомобиля алкогольную продукцию, а на следующий день поехал к своему знакомому в с. Репьевка, где был остановлен сотрудниками ДПС. ( л.д.11). 

Согласно справке главного эксперта ЭКЦ УМВД России по Белгородской области № 1-697 от 25.04.2018 года, представленная на исследование жидкость в бутылках, изъятых в ходе выявления факта перевозки ФИО4 продукции без сопроводительных документов, без марок акцизного сбора, является спиртосодержащей продукцией с объемом долей этилового спирта (крепостью) 35,6% об., 36,3 % об., 8,5% об, не соответствующей ГОСТ по проверенным показателям и не соответствующей показателю крепости, указанному на этикетке ( л.д. 18). 

В ходе осмотра места происшествия автомобиля ВАЗ-111830 г/н № (л.д.3-7), принадлежащего ФИО1, изъято 20 бутылок с прозрачной жидкостью с этикетками «Царская охота водка», 40 бутылок - «Водка Хортиця Платинум», 6 бутылок – «ТОРО ДЕ ОРО». Факт изъятия зафиксирован фототаблицей к протоколу осмотра (л.д.8-10).

Исследовав, представленные доказательства, судья признает их относимыми и допустимыми. 

В силу положений ст. 26 ФЗ от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции", введен запрет на перемещение по территории Российской Федерации (изменение местонахождения алкогольной продукции с использованием транспортных средств или без них, в том числе при перемещении через Государственную границу Российской Федерации) физическими лицами алкогольной продукции, не маркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром ЕАЭС, за исключением перемещения по территории Российской Федерации указанной алкогольной продукции в объеме не более 10 литров на одного человека.

В соответствии со ст. 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, не маркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека влечет за собой административную ответственность.

В соответствии с п. 2 и п. 4 ст. 12 Федерального закона N 171-ФЗ требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Маркировка иными не предусмотренными Федеральным законом от 22.11.95 г. N 171-ФЗ марками не допускается.

Доводы ФИО1 о том, что алкогольная продукция была приобретена в торговом центре, суд находит несостоятельными, поскольку как при остановке и проверке автомобиля, так и в судебном заседании ФИО4 не было представлено чека, подтверждающего оплату вышеуказанной продукции.

Суд относится критически и к доводам ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении обязательно должна быть указана конкретная норма закона, нарушение которой вменяется лицу, в отношении которого ведется производство по делу. Так в протоколе конкретно указана статья административного правонарушения, а именно ст. 14.17.2 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о том, что без достаточных данных в протоколе был указан объем алкогольных напитков несостоятелен, поскольку в протоколе осмотра места происшествия, фототаблицы к нему, а так же в объяснениях самого ФИО4 указано, что им перемещалось три ящика водки по 20 бутылок в каждом, объемом по 0,5 литра и 6 бутылок вина объемом по 0,75 литра. Общий объем составил 34,5 литров, что и было указано в протоколе об административном правонарушении.

Вопреки доводам ФИО1, справка исследования ЭКЦ УМВД России по Белгородской области №1-697 от 25.04.2018 года соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода. В ней указано, кем проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Обстоятельств, порочащих этот документ как доказательство, не выявлено. 

Каких-либо других доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу ФИО1 и его адвокатом не представлено.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, считаю, что вина ФИО4 в содеянном нашла свое подтверждение.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст.14.17.2 КоАП РФ - перемещение по территории РФ алкогольной продукции немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, за исключением перемещения по территории Российской Федерации указанной алкогольной продукции в объеме не более 10 литров на одного человека.

При назначении ФИО1 наказания учитывается характер совершенного правонарушения, степень вины. 

Административное правонарушение ФИО1 совершено с прямым умыслом. Зная, об обязанности соблюдения требований законодательства в области оборота и реализации спиртосодержащей продукции, сознательно осуществил перевозку немаркированной алкогольной продукции.

Оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем и совершенное обществом правонарушение посягало на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции. 

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. 

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность в судебном заседании не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, прихожу к выводу, что наказание в виде штрафа, в минимальном размере, установленном санкцией ст. 14.17.2 КоАП РФ, обеспечит реализацию задач административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1 п.1, 29.10. КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17.2 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию по этой статье в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей с конфискацией алкогольной продукции, явившейся предметом административного правонарушения. 

Изъятую алкогольную продукцию, согласно протоколу осмотра места происшествия - уничтожить.

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: УФК РФ по Белгородской области (ОМВД России по Волоконовскому району), КПП 310601001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 14630151051, номер счета получателя платежа 40101810300000010002 в отделении г. Белгород, БИК 041403001, КБК 18811608010016000140, идентификатор 18880331180171343007, административный штраф полиции. Копию документа об уплате административного штрафа представить в Волоконовский районный суд.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в управление Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Разъяснить, что при неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа, административный арест на срок до 15 суток или обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня вручений или получения копии постановления.

Судья О.С. Сичкарева