УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 26 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Кашиновой Я.Г., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адрес ФИО5, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО6 представившего удостоверение № и ордер № от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО1, Дата года рождения, уроженки г. Адрес, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: ФИО2, проживающей по адресу: Адрес12, несудимой,

находящейся по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Дата около 01 часов 31 минут по Иркутскому времени, ФИО1 находилась в Адрес по ул. ФИО3 Невского в Адрес, когда у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих ранее ей знакомому Потерпевший №1, путем использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», пароль для авторизации которого ей стал известен в ходе общения с последним.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1. осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, находясь в Адрес по ул. ФИО3 Невского в Адрес, достоверно зная, что Потерпевший №1 за ее действиями не наблюдает, т.е. действуя тайно, Дата около 01 часов 31 минуты по Иркутскому времени, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на сотовом телефоне Потерпевший №1, совершила перевод денежных средств на сумму 80000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №. открытого в отделении ОСБ № ПАО «Сбербанк России» по адресу: Адрес, на имя Потерпевший №1 на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащую ранее знакомой ФИО

<

***> ФИО7, не подозревающей о ее преступных намерениях, тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя последнего, распорядившись ими по своему усмотрению.

Тем самым, всеми своими умышленными преступными действиями. ФИО1 Дата в 01 часов 31 минуту по Иркутскому времени, находясь по адресу: Адрес, тайно, с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № открытого в отделении ОСБ № ПАО «Сбербанк России» по адресу: Адрес, на имя Потерпевший №1, похитила денежные средства в размере 80000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением, квалификацией ее действий, далее от дачи показаний по обстоятельствам произошедшего отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой Дата (л.д. 103-105), ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, и пояснила, что с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой, согласна. Так. Дата около 01 часов 31 минуты. ФИО1 находясь по адресу: Адрес. путем использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на сотовом телефоне ранее ей знакомого Потерпевший №1, воспользовавшись тем. Что Потерпевший №1 уснул и не наблюдал за ее действиями, осуществила перевод денежных средств на сумму 80 000 рублей с его банковского счета ПАО «Сбербанк России», на банковскую карту АО «Тинькофф Банк», принадлежащую ее подруге Свидетель №1. тем самым похитила данные денежные средства. Свидетель №1 она не сообщала о том, что данные денежные средства в сумме 80 000 рублей, которые она перевела ей на банковскую карту являются ею похищенными, пояснила только, что данные денежные средства принадлежат именно ей, и Свидетель №1 ФИО1 их отправила в счет погашения финансового долга.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, суд принимает их во внимание и кладёт в основу приговора, поскольку они соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 будучи допрошенный Дата (л.д. 52-56), пояснил, что примерно в 2018 году Потерпевший №1 познакомился с ФИО1 Дата Потерпевший №1 снял квартиру посуточно, которая расположена по адресу: 

<

...>. Около 20 часов 00 минут Дата ФИО1 приехала к Потерпевший №1 в гости, где они распивали спиртные напитки, общались. В ходе совместного разговора, Потерпевший №1 пояснил ФИО1. что недавно вернулся с вахты, где получил хорошую заработную плату. У него при себе находился сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А50» в корпусе черного цвета. В его пользовании имеется зарегистрированная на его имя банковская карта ПАО "Сбербанк Россию. V 5336 69о; №. привязанная к банковскому счету №. На данной банковской карте на момент вышеуказанных событий находились денежные средства в размере около 117 тыс. рублей. Достигнув состояния алкогольного опьянения, Потерпевший №1 лег на диван и уснул, свой сотовый телефон оставил на столе. ФИО1 находилась в вышеуказанной квартире. На следующее утро, то есть Дата около 05 часов 00 минут, Потерпевший №1 проснулся и обнаружил, что ФИО1 в квартире отсутствует. Он с помощью банкомата проверил баланс своей банковской карты, и обнаружил, что на ее балансе не хватает значительной суммы денежных средств. С помощью программы «Сбербанк Онлайн», при просмотре операций о движении денежных средств по своему банковскому счету ПАО «Сбербанк России» № в 20 часов 31 минуту Дата по московскому времени была осуществлена операция по переводу денежных средств на сумму 80 000 рублей, при этом комиссия за осуществление указанной операции составила 1 200 рублей. В этот момент Потерпевший №1 осознал, что данную операцию по переводу денежных средств на вышеуказанную сумму могла осуществить только ФИО1, поскольку кроме нее в квартире с ним никого не было. В тот момент, когда Потерпевший №1 находился в квартире с ФИО1 он неоднократно по рабочим вопросам осуществлял переводы денежных средств на различные суммы с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», на котором у него установлен цифровой 5-значный пароль. Предполагает, что ФИО1, подсмотрела данный пароль безопасности от входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». В этой связи с его банковского счета ПАО «Сбербанк России» № были похищены денежные средства на сумму 80000 рублей, указанная сумма материального ущерба является для Потерпевший №1 значительной.

В судебном заседании были исследовано представленное заявление потерпевшего Потерпевший №1, согласно ущерб ему возмещён был частично ФИО1 в размере 40 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия Дата (л.д. 94-96), поясняла, что ФИО1 является ее подругой. Ранее у неё в пользовании находилась банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, к данной банковской карте был привязан номер мобильного телефона Свидетель №

<

***> №. Дата в ночное время, около 01 часов 30 минут, ей на сотовый телефон позвонила ФИО1, которая пояснила, что осуществила ей перевод денежных средств на ее банковскую карту АО «Тинькофф Банк» в размере 80 000 рублей, в счет долга. ФИО1 сказала, что данные денежные средства принадлежат ей, что она данные денежные средства заработала. При этом в мобильное приложение «Тинькофф Банк», информации от кого поступил указанный перевод денежных средств отражено не было. Данные денежные средства ей были потрачены в течении нескольких дней. Дата ФИО1 попросила ее вернуть вышеуказанные 80000 рублей, пояснив, что данные денежные средства ей очень нужны. Для каких целей ей были нужны данные денежные средства, она не говорила. 

Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия Дата (л.д. 91-93), пояснял, что в настоящее время он является индивидуальным предпринимателем, занимается сдачей квартир в аренду посуточно. У него в собственности имеется квартира, распложенная по адресу: Адрес. Дата данную квартиру посуточно снял Потерпевший №1, В период с Дата по Дата Потерпевший №1 снимал вышеуказанную квартиру, каких либо жалоб на Потерпевший №1 не поступало. Дата пришел в вышеуказанную квартиру для того, чтобы произвести с Потерпевший №1 расчет за квартиру и забрать от нее ключи. В ходе разговора Потерпевший №1 ему пояснил, что отдыхал с какой - то девушкой, которая в дальнейшем похитила с его банковского счета ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 80000 рублей. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 каких-либо существенных противоречий не содержат, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, у суда нет оснований им не доверять.

Кроме того, вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» за № от Дата, по факту тайного хищения денежных средств с его банковского счета ПАО «Сбербанк России» (л.д. 9);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от Дата, в ходе которого осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 41-46);

- постановлением и протоколом выемки от Дата, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A50» (л.д. 59-62)

- протоколом осмотра документов от Дата, согласно которому осмотрены: выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» № сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A50» (л.д. 63-68);

-постановлением о возвращении вещественных доказательств от Дата, согласно которым, потерпевшему Потерпевший №1 возвращен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A50» (л.д. 71-72);

- протоколом осмотра места происшествия с фототабицей от Дата, согласно которому осмотрена Адрес, расположенная на 1 3 этаже подъезда № Адрес по ул. ФИО3 Невского в Адрес (л.д. 84-90);

-протоколом очной ставки от Дата, проведенном между подозреваемой ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 В ходе очной ставки установлено, что в момент перевода ФИО1 денежных средств, с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на сотовом телефоне Потерпевший №1, последний за действиями ФИО1 не наблюдал, тем самым установлено, что ФИО1 действовала тайно (л.д. 77-83).

По мнению суда, каких-либо нарушений УПК РФ при получении и закреплении указанных письменных доказательств допущено не было, в связи с чем они признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Проверив и оценив все представленные доказательства, суд находит их в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, квалифицируемого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 у суда не возникло, так как подсудимая в судебном заседании вела себя адекватно, на вопросы отвечала последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра – нарколога не состоит, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, представленные суду данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО1 учитывает, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба частично, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимой, состояние ее здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, не судима, имеет место жительства и регистрации, на иждивении одного малолетнего ребенка, которого обеспечивает самостоятельно, официально не трудоустроенная, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также необходимость исполнения требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания.

Поэтому с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, условно с осуществлением за ней контроля со стороны государства, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд учитывает, что, ФИО1 совершено преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, однако учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отношение ФИО1 к содеянному и его поведение в судебном заседании, суд считает, что, назначение ФИО1 наказания, связанного с изоляцией его от общества, и направление ФИО1 в места лишения свободы крайне негативно скажется как на ней самом, так и на его семье и значительно затруднит процесс её социализации в будущем. 

Вместе с тем, по мнению суда, испытательный срок при условном осуждении ФИО1 будет отвечать целям осуществления за ней контроля со стороны государства, исправления осуждённой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить требования ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Ограничение свободы и штраф как дополнительные наказания подсудимой ФИО1, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимой, считает возможным не назначать, считая достаточным для исправления и перевоспитания подсудимой ФИО1, назначенного основного наказания.

Кроме того, в судебном заседании исследовано исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1, причиненного ей в результате преступления материального ущерба, в сумме 80 000 рублей 00 копеек. Также исследовано заявление потерпевшего Потерпевший №1 согласно которому ему частично возмещен материальный ущерб, причинённый в результате преступления в размере 40 000 рублей. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признала, пояснила, что материальный ущерб потерпевшему возмещен частично в сумме 40 000 рублей.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества потерпевшего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета доказана, с учетом установленных обстоятельств, а именно частичного возмещения ущерба, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскав с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 40 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, проживающего по адресу: Адрес, мкр. Юбилейный, 44-43, 40 000 (сорок тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в части взыскания 40 000 рублей отказать.

Вещественные доказательства:

-выписка из банковского счета ПАО «Сбербанк России» №; ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» (исх. № от Дата) по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела,

-сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A50» возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Я.Г. Кашинова