УИД 91RS0004-01-2025-001182-30

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-8551/2025, 2-991/2025 председательствующий судья суда первой инстанции Реммер М.А.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подобедова М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи

Подобедовой М.И.

судей

Гоцкалюка В.Д. ФИО5

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Алушты Республики Крым к ФИО3, третьи лица – Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО4 о признании недействительными постановления, соглашения о перераспределении земель, акта приема-передачи земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

установила:

15 мая 2025 года администрация города Алушты Республики Крым обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО3, в котором просила признать недействительным постановление администрации города Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в собственности гр. ФИО3»; признать недействительным Соглашение о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между администрацией города Алушты Республики Крым и гражданином Российской Федерации ФИО3; признать недействительным акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Алушты Республики Крым и гражданином Российской Федерации ФИО3 о передаче земельного участка общей площадью 712 кв.м, с кадастровым номером №; истребовать из незаконного владения ФИО3 земельный участок площадью 312 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; указать, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН об исключении сведений об объекте недвижимости - земельный участок площадью 712 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использование - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, а также о праве собственности ФИО3 на данный земельный участок.

Требования мотивированны тем, что администрацией города Алушты Республики Крым принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в собственности гр. ФИО3», а на его основании: Соглашение о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между администрацией города Алушты Республики Крым и ФИО3, Акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Алушты Республики Крым и ФИО3 о передаче земельного участка общей площадью 712 кв.м., с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация права собственности ФИО3 на спорный земельный участок. Однако, в администрацию города Алушты Республики Крым поступил протест прокурора гор. Алушта от ДД.ММ.ГГГГ № № на постановление администрации города Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам рассмотрения которого постановление администрации города Алушты Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в силу Земельного кодекса Российской Федерации, условием перераспределения земельных участков является одновременно наличие оснований для перераспределения, предусмотренных в п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации и отсутствие указанных в п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков, тем самым, юридически значимым обстоятельством является наличие возможности перераспределения в целом, которое не должно приводить только лишь к увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании. Таких условий при вынесении обжалуемого постановление не имелось. Образование нового земельного участка путем перераспределения предлагается существенной частью за счет публичных земель, а именно 312 кв.м. из 712 кв.м., и фактически сводится к приватизации земли в обход установленного законом порядка под видом перераспределения частных и публичных земель. Пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. В этой связи юридически значимым обстоятельством является наличие возможности сформировать самостоятельный земельный участок с любым видом разрешенного использования, установленным правилами землепользования и застройки для территориальной зоны, в которой расположен испрашиваемый земельный участок, а если это возможно, права на такой участок подлежат приобретению в общем порядке с соблюдением публичных процедур, установленных Земельным Кодексом Российской Федерации, а не в порядке перераспределения земель.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 11 июля 2025 года в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе администрация города Алушты Республики Крым просит решение суда первой инстанции отменить, требования администрации удовлетворить. Доводы жалобы сводятся к тому, что суду первой инстанции следовало установить наличие оснований для перераспределения земельных участков, а также не подлежит ли права на участок, находящийся в муниципальной или государственной собственности, приобретению в общем порядке с соблюдением публичных процедур, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а не в порядке перераспределения земель. Указывает, что доводы истца о том, что совершение оспариваемой сделки в отношении земель, находящихся в муниципальной собственности, посягает на публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы третьих лиц, которым земельный участок мог быть предоставлен на торгах, в порядке приватизации и так далее, оценки суда не получили.

Письменных возражений на апелляционную жалобу от сторон поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО8, действующая на основании ордера, исковые требования посчитала необоснованными.

Третье лицо ФИО1 исковые требования посчитала законными и обоснованными. Пояснила, что фактически земельный участок муниципальной земли, перераспределенный ответчику, всегда находился в пользовании ФИО3, но полагает, что в результате самозахвата. Указала, что также обращалась за перераспределением данного земельного участка муниципальной собственности, однако ей администрацией в перераспределении было отказано, отказ, в порядке предусмотренным действующим законодательством, обжалован не был.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики Крым, в сети «Интернет», иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, при указанной явке.

Из содержания положений ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

Заслушав судью-докладчика об обстоятельствах дела, исследовав материалы дела, выслушав мнение явившихся участников процесса, оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с допущенными процессуальными нарушениями, являющимися безусловным основанием к его отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции, такие нарушения допущены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 07 октября 2025 года судебная коллегия перешла к рассмотрению указанного гражданского дела, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО4.

В соответствии с положениями п.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела без участия кого-либо из лиц, на чьи права и интересы может повлиять решение суда, является безусловным основанием для отмены решения суда.

Разрешая настоящий спор по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия установила следующее.

Право на судебную защиту провозглашено в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в ст. 8 Всеобщей декларации прав человека: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом».

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года № 9-П, от 10 февраля 2006 года № 1-П и др.).

Частью 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации установлено, что вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (подпункты "в" и "к").

В соответствии с п. 1 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п. 1 ст. 39.1 данного Кодекса, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 11.10 данного Кодекса, подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Земельные участки, в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 1, п. 2, п. 3 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного п. 12 ст. 39.29 настоящего Кодекса. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка. При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулированы ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно п. 2 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Согласно п. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно п. 4 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, обязательными приложениями к указанному в п. 2 настоящей статьи соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

В соответствии с пп. 3 п. 5 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется: в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В соответствии с п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 настоящей статьи.

В соответствии с п. 10 ст. 39.29 Кодекса решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, приведен в п. 9 ст. 39.29 Кодекса.

Исходя из толкования указанных норм права, суду, при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, муниципальной собственности, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в администрацию города Алушта Республики Крым с заявлением о перераспределении земельных участков (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1, л.д. 36), в котором просил перераспределить принадлежащий ему земельный участок площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок муниципальной собственности площадью 312 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в результате перераспределения образовать самостоятельный земельный участок площадью 712 кв.метров, с видом разрешенного использования ИЖС.

После поступления в администрацию города Алушта Республики Крым заявления ФИО3 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, получены согласования о возможности утверждения предоставленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от Управления архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37), Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Ресублики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 38), Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, оборот л.д. 38-39), Министерства культуры от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д. 39-40).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Алушта Республики Крым вынесено постановление № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности гр. ФИО3» (т.1., л.д. 33-35, 57-58, 63-64), которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 712 кв.м., расположенного в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными многоквартирными жилыми домами в селах и поселках (Ж-1-2(15)), для целей индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>, образуемого в результате перераспределения земельного участка, площадью 400 кв.метров с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО3, и земель, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта, площадью 312 кв.м. Земельный участок отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (код 2.1).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Алушта Республики Крым и ФИО3 заключено соглашение о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка находящегося в частной собственности (т. 1, л.д. 49-51, 147-148), по которому стороны пришли к соглашению о перераспределении земель площадью 312 кв.метров, категория земель – земли населенных пунктов, зона застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными многоквартирными жилыми домами в селах и поселках (Ж-1-2(15)), местоположение: 

<

адрес>, находящихся в муниципальной собственности согласно ч. 1 ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 3.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», и земельного участка площадью 400 кв.м. (кадастровый №), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, местоположение: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности гражданину ФИО3. В результате перераспределения образуется земельный участок площадью 712 кв.м. (кадастровый №), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, с целью индивидуального жилищного строительства (далее – Образованный земельный участок)(п.1,2 Соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Алушта Республики Крым и ФИО3 составлен и подписан акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером №, на условиях Соглашения о перераспределении земель от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 52, 146).

На основании оспариваемого постановления и соглашения о перераспределении земель за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 712 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, и указанное право собственности зарегистрировано за ФИО3 на момент рассмотрения настоящего спора по существу, что следует из выписок из ЕГРН (т. 1, л.д. 91-107, 119-135).

На указанном земельном участке находится здание (жилое), расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО3, что следует из выписок из ЕГРН (т.1, л.д. 108-115, 136-143).

ДД.ММ.ГГГГ за № № в адрес администрации города Алушта Республики Крым прокурором г. Алушта Республики Крым внесен протест на постановление администрации города Алушта Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности гр. ФИО3» (т.1, л.д. 53-55, 59-61, 65-68). Указанный протест мотивирован тем, что постановление администрации города Алушта Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит требованиям действующего законодательства: - в отношении одних и тех же земель с заявлениями о перераспределении земель в администрацию города Алушта Республики Крым обратились ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ), при этом, ФИО4 отказано в перераспределении земель, а ФИО3 заявление удовлетворено; образование нового земельного участка путем перераспределения предлагается существенной частью за счет публичных земель - 312 кв.м. из 712 кв.м., а фактически сводиться к приватизации земли в обход установленного законом порядка под видом перераспределения частных и публичных земель.

Протест прокурора рассмотрен администрацией города Алушта Республики Крым и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 56, 62) постановление Администрации гор. Алушта РК № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности гр. ФИО3» - отменено.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 октября 2024 года по делу № (т.1, л.д. 69-72), вступившим в законную силу, административное исковое заявление ФИО3 к Администрации гор. Алушта РК о признании незаконным постановления и действий – удовлетворено частично; признано незаконным постановление администрации города Алушта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления администрации города Алушта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности гр. ФИО3». В удовлетворении остальной части административного иска – отказано.

Основанием для удовлетворения административного иска послужило то обстоятельство, что оспариваемом истцом Постановлении администрации города Алушта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления администрации города Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности ФИО3» отсутствует нормативное обоснование его принятия в части несоответствия ранее изданного постановления требованиям действующего законодательства, не указаны основания принятия такого постановления, не приведены мотивы, а указано лишь на то, что основанием принятия указанного постановления явился протест прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № №

Требования администрации мотивированы тем, что юридически значимым обстоятельством при перераспределении земель является наличие возможности перераспределения в целом, которое не должно приводить только лишь к увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании, а также тем, что образование нового земельного участка путем перераспределения предлагается существенной частью за счет публичных земель, а именно 312 кв.м. из 712 кв.м., и фактически сводится к приватизации земли в обход установленного законом порядка под видом перераспределения частных и публичных земель.

Вопросы предоставления земельных участков регулируются Земельным кодексом Российской Федерации.

Как указано выше, согласно подп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно п. 6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Подпунктом 4 п. 1 ст. 39.27 указанного Кодекса установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в случае, если границы земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и земель и земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, не предоставлены гражданам и юридическим лицам и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута, приводятся в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (в том числе для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы) при условии, что площадь земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

При применении приведенной нормы права необходимо учитывать обязательность представления истцом доказательств подтверждения того, что изломанность границ в результате такого перераспределения земель будет препятствовать рациональному использованию и охране земли. Таких доказательств материалы дела не содержат, как и доказательств того, что перераспределение земли привело к вклиниванию, вкрапливанию.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, приведен в п. 9 ст. 39.29 Кодекса.

Для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п. 9 статьи 39.29 названного Кодекса.

Пунктом 1 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В то же время пп. 8 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве самостоятельного основания для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении устанавливает случай, когда в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков устанавливаются в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне. Документом градостроительного зонирования, который включает в себя градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки (п. 9 ст. 1, ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, в частности в случае образования земельного участка или земельных участков путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с пп. 1 и 4 п. 1 ст. 39.28 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 июня 2017 года № 1266-О, Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает в ст. 39 в качестве основного способа приватизации земли торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс Российской Федерации также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности (ст. 39.28). Подпункт 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).

Перераспределенный земельный участок муниципальной собственности площадью 312 кв. м, являлся смежным к земельному участку, принадлежащему ответчику на праве собственности, имел недостаточную площадь для формирования самостоятельного земельного участка, а его перераспределение привело к рациональному использованию земель.

Так, согласно служебной записке Управления имущественных и земельных отношений за подписью начальника управления от 25 декабря 2023 года за счет земель муниципальной собственности площадью 312 кв.м. невозможно образовать самостоятельный земельный участок в связи с несоответствием предельным размерам земельных участков (от 500 до 2500 кв.м.), которые определены градостроительными регламентами ПЗЗ для вида разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства».

На момент вынесения оспариваемого постановления отсутствовали основания для отказа в заключении с ФИО3 соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленные в п. 9 ст. 39.29 Земельного Кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют сведения и истцом не представлено доказательств, что перераспределение земельного участка привело к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Действия по перераспределению земель муниципальной собственности земельного участка находящегося в собственности ФИО3 фактически призвано помочь устранить недостатки в землепользовании (согласно ст. 38 ПЗЗ муниципального образования городского округа Алушта минимальные и максимальные размеры земельных участков с видом разрешенного использования – «Для индивидуального жилищного строительства» - 500 кв.м. и 2500 кв.м. соответственно, а переданный в собственность ФИО3 земельный участок площадью 312 кв.м. граничит (примыкает) с земельным участком кадастровый № принадлежащим ФИО4, тем самым площадь итогового земельного участка не превысила предельный максимальный размер и фактически устранило разрыв (межполосицу) между земельным участком принадлежащим ФИО3 (400 кв.м.) и земельным участком принадлежащим ФИО4

Как следует из представленного стороной истца заключения экспертного комплексного землеустроительного и строительно-технического исследования № расположение, площадь и вид разрешенного использования перераспределенного земельного участка с кадастровым номером № соответствует требованиям градостроительного регламента. Образование земельного участка площадью 712 кв.м. не привело к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Само образование участка устранило нерациональное использование земель – существующий чересполосный участок земель государственной (муниципальной) собственности, ограниченной земельными участками частной собственности. Перераспределение проводилось с целью приведения юридической границы земельного участка по 

<

адрес> (кадастровый №) к фактически освоенной огороженной границе (кадастровый №). На перераспределенную территорию отсутствует и отсутствовал доступ третьих лиц.

В подтверждение доводов иска, а также в опровержении вышеуказанных выводов заключения истцом - администрацией города Алушты Республики Крым не представлено относимых и допустимых доказательств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения ФИО3, в администрацию также обратилась ФИО4 за перераспределением земельных участков: принадлежащего ФИО4 площадью 546+/- 8 кв.м. и земельного участка муниципальной собственности площадью 311 кв.м. с приложением схемы расположения.

Постановлением администрации города Алушта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в перераспределении земельных участков принимая во внимание ранее поданное заявление иного гражданина на запрашиваемый земельный участок и в связи с нарушением п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации – образование земельного участка в представленной конфигурации приведет к изломанности границ образуемого земельного участка, вкрапливанию земель муниципальной собственности между образуемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером №

Протест прокурора г. Алушта, в том числе, мотивирован нарушением прав ФИО4 как смежного землепользователя обратившегося в администрацию города Алушта Республики Крым с заявлением о перераспределении того же спорного земельного участка и ей было отказано в перераспределении земли, однако данный довод не является основанием иска, и ФИО4 не лишена права на обращение с иском суд об оспаривании постановления об отказе ФИО4 в перераспределении земли либо об оспаривании спорного постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном нормативно (п. 5 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации), что влечет несостоятельность довода истца о том, что перераспределение земельного участка сводится к приватизации.

Поскольку не подлежит признанию незаконным постановление администрации города Алушта Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности гр. ФИО3», то не подлежат удовлетворению исковые требования о признании недействительными актов производных от указанного постановления, а также об истребовании у ФИО3 земельного участка площадью 312 кв.м.

Констатировав своим определением от 07 октября 2025 года наличие оснований для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а данное обстоятельство в силу ч. 4 ст. 330 этого же кодекса, является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда, судебная коллегия, подчиняясь указанному требованию закона, отменяет обжалуемое судебное решение с принятием нового решения – об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 11 июля 2025 года – отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска администрации города Алушты Республики Крым к ФИО3 о признании недействительными постановления, соглашения о перераспределении земель, акта приема-передачи земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Алуштинский городской суд Республики Крым.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 декабря 2025 года.

Председательствующий судья: Подобедова М.И.

Судьи: Гоцкалюк В.Д.

ФИО5