Гр. дело № 2-257/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2019 года г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Толошинова П.С.,

с участием прокурора Янушевича А.В.,

при секретаре Сазоновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и АО «СОГАЗ» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

25.01.2019 в 16 часов 30 минут на перекрестке улиц 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, которая пересекала проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенными знаками 5.19.1 и 5.19.2, и совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате ФИО1 были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> данные повреждения расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Белозерского районного суда Вологодской области от 13.05.2019 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 04.06.2019.

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.01.2019, ей был причинен вред здоровью средней тяжести, она испытывала физические и нравственные страдания. В связи с полученной травмой она проходила лечение в 

<

данные изъяты> с 25.01.2019 по 06.02.2019 – стационарно и с 07.02.2019 по 15.04.2019 – амбулаторно. В связи с травмой она была вынуждена проходить платные медицинские обследования и консультации врачей (некоторые из которых – в 

<

адрес>), приобретать лекарства. Ее расходы на приобретение лекарств, на оплату медицинских обследований и оплату консультаций составили 7 740 рублей, транспортные расходы (на поездки в 

<

адрес>) составили 672 рубля. Кроме того, в связи с нахождением на больничном, ею был утрачен заработок в сумме 22 162 рубля 41 копейка.

В результате причинения ей травмы истец испытывала физические и нравственные страдания, ее постоянно беспокоили сильные боли, она была лишена возможности самостоятельно передвигаться. Причиненный ей моральный вред истец оценивает в 300 000 рублей.

Истец просила (с учетом уточнения исковых требований от 20.06.2019) взыскать с ответчика: компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, расходы на оплату медицинских услуг и расходы на оплату лекарств в сумме 7 740 рублей, транспортные расходы в сумме 672 рубля, утраченный заработок в сумме 22 162 рубль 41 копейка.

Определением суда от 20.06.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «СОГАЗ».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности – ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Надлежащим ответчиком по делу полагают ФИО2 как лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, а также как собственника источника повышенной опасности.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 исковые требования признали частично (в части компенсации морального вреда). 

Суду пояснили, что расходы истца на приобретение лекарств, расходы на оплату медицинских услуг, а также транспортные расходы подлежат взысканию со страховой компании (АО «СОГАЗ»), в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика. 

Иск в части взыскания утраченного заработка не признали, пояснив, что стаж работы истца составляет более 12 лет, в связи с чем больничный ей оплачивается за счет средств Фонда социального страхования в размере 100% среднего заработка. Соответственно, в период временной нетрудоспособности заработок истцом утрачен не был.

Ответчик и его представитель, признавая иск в части компенсации морального вреда, полагают заявленный истцом размер компенсации (300 000 рублей) чрезмерно завышенным, не соответствующим степени физических и нравственных страданий истца, не отвечающим принципам разумности и справедливости. При удовлетворении иска в данной части просили суд учесть сложное материальное положение ответчика, который является единственным кормильцем в семье (супруга находится в отпуске по уходу за ребенком), имеет на иждивении малолетнего ребенка, в результате пожара лишился принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на иск ФИО1 указал, что исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» должны быть оставлены без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, учитывая мнение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, полагает необходимым заявленные требования удовлетворить частично.

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.01.2019 по вине ФИО2, повлекшего за собой причинение средней тяжести вреда здоровью истца, установлен вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении, подтверждается материалами гражданского дела, сторонами не оспаривается.

Надлежащим ответчиком по иску в части компенсации морального вреда суд полагает ФИО2, поскольку согласно ст. 6 ч. 2 п. «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ причинение морального вреда не относится к страховым рискам по договорам ОСАГО.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает множественность причиненных ей телесных повреждений, их характер и локализацию, степень и длительность физических страданий истца, вынужденного проходить длительное лечение, испытавшего физическую боль и нравственные страдания. 

Достаточных оснований для снижения заявленного истцом размера компенсации морального вреда ответчиком ФИО2 и его представителем суду не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает обоснованным заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 300 000 рублей, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2 

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу в суд иска (ст. 333.36 ч. 1 п. 3 НК РФ), государственную пошлину в доход бюджета в соответствии со ст. 333.20 ч. 1 п. 8 НК РФ следует взыскать с ответчика. Размер подлежащей взысканию государственной пошлины за иск в части компенсации морального вреда составляет 300 рублей.

Надлежащим ответчиком по иску в части взыскания расходов на приобретение лекарств, расходов на проведение платных медицинских процедур, транспортных расходов и упущенного заработка, суд полагает страховую компанию – АО «СОГАЗ», в которой в момент ДТП (в период с 19.12.2018 по 18.12.2019) была застрахована гражданская ответственности ФИО2

Статьей 6 ч. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При этом (согласно ст. 1 указанного закона) под потерпевшим понимается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 12 указанного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

По общему правилу, действующему с 1 июня 2019 года, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае несоблюдения обязательного претензионного и досудебного порядка урегулирования спора исковые заявления, находящиеся в производстве суда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 не обращалась в досудебном порядке к страховщику с заявлением о возмещении расходов, связанных с получением платных медицинских услуг (консультаций, обследованием), приобретением лекарств, транспортных расходов и упущенного заработка, в связи с чем исковые требования в указанной части следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании транспортных расходов, упущенного заработка – оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов