Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года 

<

адрес>

Сорочинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А., 

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Карпович Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Прокудина В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минуты до 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> минут, находясь на территории 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, преследуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, путем осуществления покупок товаров в магазине, путем проведения операций по бесконтактному способу оплаты, тайно похитила с банковского счета № банковской карты 

<

данные изъяты> №, оснащенной технологией по бесконтактному способу оплаты, оформленной на имя Потерпевший №1, которая ей в тот же день примерно в 

<

данные изъяты> часов была передана последним, денежные средства на общую сумму 5335 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах: 

так, ФИО1, действуя единым умыслом, незаконно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> городской округ, 

<

адрес>, используя банковскую карту 

<

данные изъяты> № (счет №), оформленную на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ произвела ею оплату товара бесконтактным способом денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты> минуту на сумму 900 рублей, в 

<

данные изъяты> минуты на сумму 65 рублей, в 

<

данные изъяты> минут на сумму 560 рублей и 500 рублей, в 

<

данные изъяты> минуту на сумму 584 рубля, в 15 

<

данные изъяты> на сумму 100 рублей, в 

<

данные изъяты> минуты на сумму 1000 рублей, в 

<

данные изъяты> минуты на сумму 1000 рублей, в 

<

данные изъяты> 28 минут на сумму 328 рублей и 185 рублей, в 

<

данные изъяты> минут на сумму 113 рублей.

Таким образом, ФИО1 с банковского счета № банковской карты 

<

данные изъяты> №, оформленной на Потерпевший №1, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, преследуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, похитила денежные средства, принадлежащие последнему, на общую сумму 5335 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. 

Показания, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердила.

Так, в ходе предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника допрошенная в качестве подозреваемой, обвиняемой, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов она (ФИО1) пришла в гости к своему знакомому Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, Сорочинский городской округ, 

<

адрес>, который попросил сходить в магазин за продуктами, так у него болели ноги, она согласилась. Потерпевший №1 дал ей свою банковскую карту для покупок, пин-код не сообщал. Так как у нее было тяжелое материальное положение, возник умысел купить продукты также себе. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) несколько раз ходила в магазин «

<

данные изъяты>», где покупала продукты, за которые расплачивалась банковской картой Потерпевший №1, сумма покупки каждый раз была не более 1000 рублей. Таким образом потратила примерно 6000 рублей с карты Потерпевший №1 Утром ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) вернула банковскую карту и часть купленных продуктов на сумму примерно 700 рублей Потерпевший №1 О том, что совершила покупки для собственных нужд Потерпевший №1 не сообщила. Через некоторое время Потерпевший №1 сказал ей об отсутствии денежных средств на его карте, и она (ФИО1) призналась Потерпевший №1 в хищении денежных средств. В долговых обязательствах Потерпевший №1 перед ней не состоял, распоряжаться своими денежными средствами с банковской карты не разрешал (л.д. 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила и принесла публичные извинения потерпевшему.

Суд оценивая показания подсудимой ФИО1 в совокупности с другими доказательствами по делу, кладет в основу обвинения ее показания, данные в ходе предварительного расследования, расценивая их как правдивые, стабильные и не противоречащие другим доказательствам по уголовному делу. 

Вина подсудимой ФИО1 помимо признания ею вины, по убеждению суда, установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что в марте 2022 года попросил знакомую ФИО1 сходить в магазин и купить ему продукты, так как у самого болели ноги. Передал ФИО1 свою банковскую карту. На следующий день ФИО1 принесла немного продуктов и вернула банковскую карту. Так как продуктов было недостаточно, он сам пошел в магазин, где обнаружил отсутствие денежных средств на банковской карте.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, при наличии существенных противоречий, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования.

Следователю потерпевший Потерпевший №1 пояснял, он проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> городской округ, 

<

адрес>, один. ДД.ММ.ГГГГ ему на банковскую карту 

<

данные изъяты> поступила пенсия в размере 12891 рубль 25 копеек. ДД.ММ.ГГГГ днем, примерно в 

<

данные изъяты> час. к нему пришла ФИО1 Он попросил ФИО1 приобрести для него продукты в магазине, так как у него болели ноги. Она (ФИО1) согласилась и он передал ей свою банковскую карту, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вернулась. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принесла продукты и вернула карту. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО6) решил сходить в магазин за продуктами снова. При оплате в магазине банковской картой за приобретенные продукты, оплата картой не прошла, тогда он (Потерпевший №1) понял, что деньги потратила ФИО1 Распоряжаться ФИО1 его денежными средствами он (Потерпевший №1) не разрешал, в долговых обязательствах перед ФИО1 не состоял (л.д. 

<

данные изъяты> 

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1подтвердил, противоречия объяснил давностью произошедших событий. Суду пояснил, что принял извинения ФИО1, претензий к ней не имеет, не настаивал на строгом наказании.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> городской округ, 

<

адрес>. Оплату покупок покупатель может осуществить наличными денежными средствами или же оплатить при помощи терминала. С ФИО1 она (Свидетель №1) знакома как с жительницей села, последняя приходит к ним в магазин за покупками. Несколько раз ФИО1 оплачивала покупки банковской картой.

Причастность подсудимой ФИО1 к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> городской округ, 

<

адрес>. Осмотром установлено место передачи Потерпевший №1 банковской карты ФИО1 (л.

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> городской округ, 

<

адрес>. Осмотром установлено место совершения ФИО1 покупок с использованием банковской карты Потерпевший №1 (л.

<

данные изъяты>).

Отчетом по банковской карте Потерпевший №1, полученным из 

<

данные изъяты>, согласно которому со счета № банковской карты 

<

данные изъяты> №, оформленной на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены списания денежных средств в 

<

данные изъяты> минуту на сумму 900 рублей, в 

<

данные изъяты> минуты на сумму 65 рублей, в 

<

данные изъяты> на сумму 560 рублей и 500 рублей, в 

<

данные изъяты> минуту на сумму 584 рубля, в 

<

данные изъяты> минут на сумму 100 рублей, в 

<

данные изъяты> минуты на сумму 1000 рублей, в 

<

данные изъяты> минуты на сумму 1000 рублей, в 

<

данные изъяты> минут на сумму 328 рублей и 185 рублей, в 

<

данные изъяты> на сумму 113 рублей (л.д

<

данные изъяты>

Таким образом, тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимой, характере вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела. Оснований оговаривать подсудимую у потерпевшего и свидетеля, нет.

Давая юридическую оценку содеянного, суд исходит из содержания предъявленного подсудимой обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, с банковского счета № банковской карты 

<

данные изъяты> №, оформленной на Потерпевший №1, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, преследуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, похитила денежные средства, принадлежащие последнему, на общую сумму 5335 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Об умысле подсудимой на совершение преступления свидетельствуют ее последовательные и целенаправленные действия, которая в отсутствие разрешения собственника денежных средств, похитила их и распорядилась ими по своему усмотрению.

Суд признает, что хищение денежных средств с банковского счета подсудимой происходило тайно, поскольку ни потерпевшего, ни иных лиц, присутствующих в момент совершения хищения денежных средств, которые бы осознавали преступные действия подсудимой, не находилось.

Преступление окончено, поскольку похищенными денежными средствами подсудимая распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ущерб потерпевшему.

Квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что ФИО1, получив доступ к банковскому счету Потерпевший №1, тайно осуществила изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего, путем осуществления покупок через терминал в магазине, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на вышеуказанную сумму. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО1.

<

данные изъяты>

Заключение судебно-психиатрической экспертизы не вызывает у суда сомнений, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими высокой квалификацией, имеющими большой практический опыт. С учетом проверенных данных о личности подсудимой, анализа действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, поступали жалобы на ее поведение, ведет аморальный образ жизни, на учете у врача психиатра не состоит, ранее наблюдалась 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении публичных извинений потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штраф, подлежащего уплате в доход государства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой ФИО1, всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает возможным исправление подсудимой наказанием в виде штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ.

Указанные выше смягчающие обстоятельства в своей совокупности, суд признает в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, совершенного подсудимой, дающими возможность назначения наказания подсудимой ФИО1 ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления осужденной, ее перевоспитанию, а также являться целесообразным и справедливым.

ФИО1 совершила умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, принимая во внимание, что исправление ФИО1 возможно без ее изоляции от общества, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категории совершенного ею тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую - средней тяжести.

С учетом вышеизложенного, оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не находит. В исследуемой ситуации прекращение уголовного дела не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 10000 рублей, подлежащего уплате в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Сумма штрафа ФИО1 подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель: УФК по 

<

адрес> (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сорочинскому городскому округу); ИНН 

<

***>, КПП 561701001, ОКТМО 53727000, текущий счет 40№, Банк: Отделение Оренбург Банка России, БИК 015354008, лицевой счет 

<

данные изъяты>, КБК 18№, штрафы по уголовным делам.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: отчет по банковской карте Потерпевший №1, находящийся в материалах уголовного дела, хранить там же весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Е.А.Заполина