УИД №77RS0034-02-2025-020032-02

Дело № 2-18977/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года, Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РДГ Транс» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «РДГ Транс» обратился с указанным иском к ответчику, обосновывая свои требования тем, что ответчиком в рамках заключенного ранее договора №30-11-2022 от 30.11.2022 года в адрес истца направлен счет от 19.12.2022 года №03 на оплату услуг по перевозке строительных отходов в размере сумма 20.12.2022 года истец произвел оплату по счету в размере сумма, однако услуги по договору оказаны не были, акт об оказании услуг между сторонами подписан не был. В адрес ответчика 21.01.2025 года истцом направлена претензия о возврате неосновательно полученных денежных средств в течение трех рабочих дней, однако конверт возвращен без получения адресатом 25.02.2025 года, таким образом с 01.03.2025 года у ответчика возникла обязанность по возврату процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумма в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2025 года по 10.09.2025 года в размере сумма, а также далее по дату фактического исполнения обязательства по возврату основной суммы задолженности; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца – генеральный директор фио в судебное заседание явился, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).

По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В силу закона по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2022, между ООО «РДГ Транс» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), заключен договор №30-11-2022, предметом которого является обязательство ФИО1 на осуществление перевозки строительных отходов по заявкам заказчика (п.1.1).

Заказчик осуществляет оплату в течение трех рабочих дней с даты получения от исполнителя счета на оплату и акта выполненных работ (п.3.3. договора).

Заказчик считается исполнившим обязанность перед исполнителем по оплате с момента поступления денежных средств на счет исполнителя (п.3.4 договора).

Исходя из буквального толкования условий договора, оплата услуг исполнителя осуществляется после оказания услуг и предоставления подтверждающих документов – акта об оказании услуг и счета на оплату.

Оказание услуг ответчика перед истцом подтверждается выпиской с казначейского счета, открытого истцом, где сумма в размере сумма значится в статусе «исполнено» по счету №3 от 19.12.2022 года на основании акта оказанных услуг.

Кроме того, основания заявленных истцом требований исключают применение к спорным правоотношениям положений Закона о неосновательном обогащении, т.к. правоотношения сторон вытекают из договорных отношений.

Таким образом, между сторонами с 2022 года сложились правоотношения, вытекающие из договора от 2022 года, договор исполнялся сторонами, обязательства сторон не основаны на авансовой или предоплатной системе оплаты оказанных услуг и вытекают из договора, в связи с чем условия для применения к спорным правоотношениям норм вытекающих из неосновательного обогащения отсутствуют.

Иск подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РДГ Транс», ИНН 

<

***>, к ФИО1, ИНН 

<

***>, о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2026 года.

Судья: