Дело №2-905/2019

36RS0005-01-2019-000544-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.05.2019 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Демченковой С.В., при секретарях Пустоваловой Ю.В. и Давыдовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 года наименование банка определено как ПАО "Совкомбанк". 

17.10.2014 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 402741726. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 44 778, 76 руб. под 30 % годовых сроком на 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п.п. 5. 2 Общих условий договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.05.2015 года, на 22.01.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1317 дней. 

Просроченная задолженность по процентам возникла 19.05.2015 года, на 22.01.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1317 дней. 

Ответчик за период пользования кредитом произвел выплаты в размере 18 397, 18 руб. 

По состоянию на 22.01.2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 82 478, 48 руб., из них: просроченная ссуда - 33 913, 55 руб., просроченные проценты – 7551, 08 руб., проценты по просроченной ссуде - 21 793, 41 руб., неустойка по ссудному договору – 4732, 3 руб., неустойка на просроченную ссуду – 14 488, 14 руб., штраф за просроченный платеж – 0 руб., комиссия за смс-информирование - 0 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

На основании изложенного, просило взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 82 478, 48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2674, 35 руб.

Истец ПАО "Совкомбанк" своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о дне слушания дела надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась судом в установленном законом порядке. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что иск подлежит частичному удовлетворению в размере 49215 руб. 45 коп. в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Ответчик платила исправно до мая 2015г., последний платеж был в июне 2015 г., было внесено 38 коп. в счет погашения процентов. Из представленного материала о выдаче судебного приказа следует, что заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье 30.07.2018г., 13.08.2018г. был вынесен судебный приказ, и 14.09.2018г. он был отменен. После отмены судебного приказа срок исковой давности по тем месяцам, по которым оставалось меньше 6 месяцев, удлиняется до 6 месяцев. Платеж за июль 2015г. не входит в срок исковой давности. Задолженность следует исчислять за период с августа 2015г. до момента окончания действия кредитного договора. Просила снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что 17.10.2014 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 402741726, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 44 778, 76 руб. под 30 % годовых сроком на 24 месяца. Срок возврата кредита - 17.10.2016 года, размер ежемесячного платежа определен в размере 2 503, 71 руб. (л.д. 10-19, 69-74). 

Между сторонами согласован график погашения кредита (л.д. 74 об.). 

Между тем, в судебном заседании установлено, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по сету заемщика (л.д. 7). 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (л.д. 18). 

Подпункт 5.2 Общих условий договора предусматривает, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно материалам дела банк по истечении срока возврата кредита направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору в срок до 08.12.2018 года (л.д. 20-21). Однако данное требование ответчик ФИО1 не выполнила.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 9 Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, в нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик допускала просрочу исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Истцом представлен расчет задолженности, в соответствии с которым по состоянию на 22.01.2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 82 478, 48 руб., из них: просроченная ссуда - 33 913, 55 руб., просроченные проценты – 7551, 08 руб., проценты по просроченной ссуде - 21 793, 41 руб., неустойка по ссудному договору – 4732, 3 руб., неустойка на просроченную ссуду – 14 488, 14 руб., штраф за просроченный платеж – 0 руб., комиссия за смс - информирование - 0 руб. (л.д. 5-6). 

Из указанного расчета следует, что задолженность по просроченной ссуде и процентам возникла с 19.05.2015 года. Последний платеж по основному долгу по состоянию на 18.06.2015 года составил 0,38 руб. 

Сторона ответчика заявленные требования признала в части, не согласившись с представленным истцом расчетом задолженности. Учитывая, что истцом был пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 19.05.2015 года по 30.07.2015 года, полагала, что задолженность следует исчислять за период с августа 2015г. до момента окончания действия кредитного договора. В обоснование заявленных возражений представила контррасчет задолженности (л.д. 91-94).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).

Как видно из предоставленных по судебному запросу материалов дела № 2-1122/2018, заявление о выдаче судебного приказа было направлено истцом мировому судье 30.07.2018г.; 13.08.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области - мировым судьей судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 82 478 руб. 48 коп. (л.д. 26 дела № 2-1122/2018). 

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области - мировым судьей судебного участка №1 в Советском судебном районе Воронежской области от 14.09.2018 года вышеуказанный судебный приказ № 2-1122/2018 от 13.08.2018 года отменен, в связи с принесенными ответчиком возражениями (л.д. 35 дела № 2-1122/2018). 

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истец обратился с иском в Советский районный суд г.Воронежа 11.02.2019 года, направив исковое заявление 07.02.2019 года (л.д. 4, 28). 

Таким образом, в рассматриваемом случае истцом был пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности с ответчика за период с 19.05.2015 года по 30.07.2015 года, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности за указанный период не имеется. При таких обстоятельствах, задолженность ответчика перед истцом следует исчислять с 01.08.2015г.

С учетом представленных сторонами доказательств, условий договора и размера выплаченных ответчиком по договору денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору, сумма просроченной ссуды составляет 30 577, 46 рублей, сумма просроченных процентов за период с 01.08.2015 года по 17.10.2016 года - 5 260, 81 рублей, сумма процентов по просроченной ссуде за период с 01.08.2015 года по 22.01.2019 года - 21 710, 83 рублей.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

Таким образом, судом установлено, что свои долговые обязательства ответчик надлежащим образом не осуществляет, имеется непогашенная задолженность по кредитному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в том числе: суммы просроченной ссуды - 30 577, 46 рублей, суммы просроченных процентов - 5 260, 81 рублей, суммы процентов по просроченной ссуде - 21 710, 83 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 4732, 3 руб. и неустойки на просроченную ссуду в размере 14 488, 14 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая период просрочки исполнения обязательств по договору, длительное необращение истца в суд за защитой своих прав, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по ссудному договору в размере 1 000 рублей и неустойки по договору просроченной ссуды в размере 8 000 рублей. 

Суд полагает, что данный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 2 196,47 руб. (л.д. 8-9).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в сумме 66 549, 10 рублей, из которых: сумма просроченной ссуды в размере 30 577, 46 рублей, сумма просроченных процентов 5 260, 81 рублей, сумма процентов по просроченной ссуде 21 710, 83 рублей, неустойка по ссудному договору 1 000 рублей, неустойка по договору просроченной ссуды 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2146,47 рублей, а всего 68 695,57 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Демченкова С.В.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2019 г.