УИД 74RS0001-01-2024-005899-27

Дело № 2-517/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Казьминой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 13 января 2025 года гражданское дело по иску ООО ПКО «Маяк Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Маяк Коллект» обратилось в суд с иском к наследникам и наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 232,68 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 50 842,43 руб., сумма процентов по договору в размере 8 390,25 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В обоснование иска указано, что между ФИО5 (ранее ФИО6 и Штаб Е.Я. был заключен договор о предоставлении кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Общество надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита. В декабря 2017 года была осуществлена передача 100% акций между ФИО9 и ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ООО «Маяк Коллект» заключили договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым право требования долга с должника полностью перешло ООО «Маяк Коллект». Организация взыскателя сменила ДД.ММ.ГГГГ название на ООО ПКО «Маяк Коллект». Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик Штаб Е.Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просит взыскать задолженность с наследников умершего должника. 

Протокольным определением суда от 21 ноября 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ответчика ФИО1.

Представитель истца ООО ПКО «Маяк Коллект» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Штаб В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и Штаб Е.Я. заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 120 000 руб., на срок № месяцев, с процентной ставкой №% годовых. Начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает кредитору ежемесячные платежи. Ежемесячный платеж рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в ФИО12 и состоит из аннуитетного платежа. Общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей, подлежащих уплате по договору потребительского кредита (займа) указывается в Графике погашения кредита, которые предоставляется заемщику при заключении и изменении кредитного договора.

В декабря 2017 года была осуществлена передача 100% акций между ФИО13 и ФИО14. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 и ООО «Маяк Коллект» заключили договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым право требования долга с должника полностью перешло ООО «Маяк Коллект». Организация взыскателя сменила ДД.ММ.ГГГГ название на ООО ПКО «Маяк Коллект».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что обязанность по погашению кредита и процентов заемщик не исполнял, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 232,68 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 50 842,43 руб., сумма процентов по договору в размере 8 390,25 руб. Судом расчет проверен, суд находит его верным.

Судом также установлено, что Штаб Е.Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент ее смерти обязательства по кредитному договору не были исполнены.

Согласно материалам наследственного дела №, открывшегося после смерти Штаб Е.Я., наследником, принявшим наследство, является Штаб В.А., который обратился с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из № доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, денежных вкладов в ФИО17 на счетах №, №, №. В отношении недвижимого имущества наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наследником, принявшим наследство по закону, является Штаб В.А., которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии, или недостаточности наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник, в том числе, вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку обязательства Штаб Е.Я. по кредитному договору не исполнены на момент ее смерти, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с его наследника – Штаб В.А.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследника Штаб В.А., которая несет перед истцом ответственность по долгам умершей Штаб Е.Я., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 4 000 руб., что подтверждается представленным в дело платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Маяк Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО ПКО «Маяк Коллект», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 232,68 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. в пределах и за счет перешедшего наследственного имущества умершего наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Е. Соколова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 января 2025 года.