УИД № 61RS0012-01-2024-006923-92

Отметка об исполнении по делу № 2-687/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Дердиященко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав что, ООО «ХКФ Банк» и ФИО1. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 246698 руб., в том числе: 230 000 рублей – сумма к выдаче, 16698 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 34,90% годовых. 

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 246698 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Денежные средства в размере 230 000 руб. выданы Заемщику через кассу офиса Банка.

Кроме того, во исполнение распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 16698 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита. 

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 12467,51 рублей, ДД.ММ.ГГГГ подлежало оплате 12270,59 рублей. 

В период действия договора Заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей:

-ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 29,00 рублей.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнены, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по 05.05.2015г. в размере 28579,97 рублей, что является убытками Банка.

Задолженность заемщика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 255 010 руб. 06 коп., из которых: сумма основного долга – 172284,84 рублей; сумма процентов за пользование кредитом 22831,45 рублей; неоплаченные проценты после выставления требования – 28579,97 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 31168,80 руб., сумма комиссии за направление извещений 145 рублей

На основании ст. ст. 8, 15, 309, 310, 319, 408, 434, 809, 810, 820 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255010 руб. 06 коп., из которых: сумма основного долга — 172 284.84 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 22 831.45 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 28 579.97 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 31 168.80 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 145.00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8650,30 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.44).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст. 309,310, 418, 421, 807-811, 819, 820 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил заемщику кредит в сумме 255 010,06 рублей, из которых сумма к выдаче/перечислению-260000 рублей, страховой взнос на личное страхование 33977 рублей, с выплатой ответчиком процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых со сроком 60 календарных месяцев, с ежемесячным платежом 9115,83 рублей (л.д.13). 

Согласно графику платежей к договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа составляет 12467,51 рублей, последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12270,59 рублей ( л.д. 9 обор сторона).

Банк свои обязательства по договору исполнил, что ответчиком не оспаривалось, однако ответчик встречные обязательства по договору не исполняла надлежащим образом, не вносила ежемесячные платежи по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что выпиской по счету ( л.д.27-28).

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 255010 рублей 06 копеек, включая 28579,97 рублей убытки банка, 31168,80 рублей-штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2875,05 рублей, в выдаче которого Банку было отказано определением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области ( л.д. 6).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 перед ООО «ХКБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 255010,06 руб., из которых: сумма основного долга – 172284,84 рублей; сумма процентов за пользование кредитом 28579,97 рублей; неоплаченные проценты после выставления требования (убытки банка) – 28579,97 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 31168,80 руб., сумма комиссии за направление извещений 145 рублей. 

До принятия судом решения по делу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами, в связи с чем суд полагает необходимым исчислять срок исковой давности по требованиям ООО «ХКФ Банк» с ДД.ММ.ГГГГ, который истек, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела не следует, что истец после отказа в выдаче судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ повторно обращался в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ООО «ХКФ Банк» обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, вследствие чего иск ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ХКФ Банк» судом не установлено, то, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины не подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский

областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 24 февраля 2025 года.